На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная (реферат) 1983 Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

Информация:

Тип работы: Контрольная (реферат). Добавлен: 04.10.2013. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. О пределах применения оснований освобождения страховщиков от страховых выплат 4
2. О праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае его неуведомления страхователем о наступлении страхового случая 14
3. Об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя 17
Заключение 20
Список использованной литературы 21


Введение

Актуальность вопроса обусловлена тем, что, несмотря на свою значимость, ни теория, ни судебная практика не давали однозначного подхода к его решению. Центральной являлась проблема соотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями договоров и правил страхования об освобождении страховщика от страховой выплаты.
Практика арбитражных судов до настоящего времени шла двумя противоположными путями и сводилась к применению следующих подходов.
Первый подход заключался в том, что основания освобождения страховщика от страховой выплаты установлены в ГК РФ, и включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения ничтожно.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Используя второй подход, суды исходили из того, что включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не противоречит ГК РФ и тем самым соблюдается принцип свободы договора.
Целью настоящей работы является рассмотрение оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

1. О пределах применения оснований освобождения страховщиков от страховых выплат

Рассмотрим практику применения оснований отказа в выплате страхового возмещения.
П. обратился в суд с иском к ОСАО (открытое страховое акционерное общество) "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 августа 2004 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему автомашины марки "Опель-Вектра", который включал риски хищения и ущерба. 19 сентября 2004 г. машина была похищена, однако в выплате страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано, что истец считает незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2005 г. иск П. удовлетворен частично. В пользу П. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма страхового возмещения в размере 298042 руб. 86 коп. В компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, оставленным без изменения постановлением президиума Ставропольского краевого суда, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в иске П. отказано полностью.
При рассмотрении данного дела в порядке надзора по существу в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судом второй и надзорной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен договор страхования транспортного средства сроком до 10 августа 2005 г. Данный договор включал риски хищения транспортного средства и ущерба ему. Автомобиль П. был похищен 19 сентября 2004 г., т.е. наступил страховой случай.
В соответствии с п. п. 11.3, 11.3.1, 11.3.2 и 11.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия", при хищении застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, как только стало известно о хищении застрахованного транспортного средства, заявить о нем в органы внутренних дел по месту хищения. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, по факсимильной связи уведомить страховщика о хищении застрахованного транспортного средства. В течение трех дней, не считая выходные и праздничные дни, представить страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных ему обстоятельств хищения транспортного средства. Указанные требования Правил страхования средств автотранспорта П. были соблюдены, что не оспаривалось ответчиком.
В выплате страхового возмещения П. (страхователю) ответчиком отказано со ссылкой на нарушение им п. 13.2.3 указанных Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных) знаков для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, т.е. в связи с тем, что П. в течение трех календарных дней не сообщил письменно о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске П., суд кассационной инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 13.3.8 Правил страхования средств автотранспорта страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования (страхового полиса) или данных Правил страхования.
Пунктом 13.2.3 указанных Правил предусмотрено, что страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных) знаков для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
П. (страхователь) 8 сентября 2004 г. в связи с утратой заменил регистрационные документы на автомобиль, не поставив в известност...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.