На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Обеспечение и защита прав потерпевшего в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 11.10.2013. Сдан: 2007. Страниц: 39. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



ВВЕДЕНИЕ.
По степени разработанности правового статуса участников уголовного процесса, и в частности потерпевшего, можно судить об общем уровне защиты обществом прав и свобод граждан.
Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноябри 1864г. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от пре­ступного деяния, используется производная форма глагола "потерпеть": "потерпевший от преступного деяния" (ст. 609), "потерпевший вред и убытки" (ст. 974).
Очевидно, уровень выражения качественных характеристик определяемого субъ­екта, в данном случае лица, пострадавшего от преступного посягательства, здесь не­достаточен. Отсутствие в источнике права определения потерпевшего, т.е. специаль­ной дефинитивной нормы, построенной по правилам логических операций с при­знаками, составляющими содержание выражаемого понятия, повлекло признание, что "вопрос о том, кого следует разуметь под понятием потерпевшего, представляется во­просом сложным".
В некоторых работах, предмет которых обусловливал обращение к данной пробле­ме, она не находила отражения либо исследование ее оставалось неполным.
В то же время следует отметить, что процессуальный статус потерпевшего в тот период включал ряд положений, неизвестных современному угоповно-процессуальному закону. Впервые определение потерпевшего в источнике права было сформулировано в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и воспроизведено в ст. 83 УПК РСФСР I960 г. Ранее такое же определение потер­певшего давали в теоретических работах М.С. Строгович, М.С. Дьяченко и др.
По мнению П.В Брусницына, определение потерпевшего в УПК РСФСР тоже не предусмат­ривал всех случаев, в которых лицу, чьи законные права и интересы нарушены, надлежит предоставлять статус участника процесса.
ГЛАВА 1.
1.1 Понятие потерпевшего в соответствии с УПК РФ
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Признание в законе, что потерпевшим может быть также и юридическое лицо является определенной новеллой относительно УПК РСФСР, было учтено мнение ученых-юристов по этому поводу. Ранее юридическое лицо не могло быть признано потерпевшим, ни при каких условиях. Сейчас же сделан большой шаг вперед. В результате уголовно наказуемых деяний юридическим лицам может быть причинен вред не только материального характера. Запрет в УПК РФ на признание юриди­ческих лиц потерпевшими создавал ситуации, когда юридические лица, фактически ста­новясь участниками правоотношений, регулируемых уголовным законом, были лишены необходимых процессуальных средств защиты своих нарушенных прав.
Правильно также использование в УПК РФ термина "лицо", а не "гражданин". Ведь термин "гражданин", использовавшийся в ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР, не является синонимом термина "физическое лицо" и не охватывает всех случаев противоправного посягательства на физических лиц: когда эти лица являются иностранцами или лицами без гражданства.
Однако многое осталось за пределами взгляда законодателя.
Так П.В. Брусницын писал еще до принятия УПК РФ: "Неоднозначно разрешаются некоторые ситуации, когда преступная деятельность окончена в стадии приготовления или покушения, в связи с этим, предметом обсуж­дения неоднократно являлся вопрос о возможности признания лица потерпевшим". Это вызывает до сих пор спорные ситуации, в каких случаях можно признать лицо потерпевшим, а в каких нет. При этом одни ученые делают вывод, что обязательным условием признания лица потерпевшим служит реальное причинение ему вреда. Данную позицию поддерживал и Пленум Верховного суда СССР, постановив, что "при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении или покушении на совершение пре­ступления"11.
Другие считают, что любое уголовно наказуемое деяние, в том числе приготовление и покушение, хотя бы и не причинившие фактический вред, служит основанием для признания лица потерпевшим
Третьи видят выход в максимально расширительном толковании морального вреда как "нарушения нормального психического состояния человека, вызванного преступ­ным посягательством, в результате чего этому лицу причиняются нравственные страдания". В данном случае делается вывод о том, что любым преступным по­сягательством лицу причиняется моральный вред, т.е. всякое преступление порождает основание для признания лица потерпевшим.
При этом необходимо отметить объективную сложность анализа содержания мо­рального вреда. Ряд ученых-процессуалистов ограничивали содержание морального вреда нравственными страданиями лица, которые есть следствие оскорбления его чести и достоинства. Признавая, что любое преступное посягательство на права и интересы личности влечет определенные моральные переживания, они оценивали их тем не менее как имеющие бытовое, но не процессуальное значение.
Эту позицию нельзя назвать бесспорной. Сложилась правоприменительная прак­тика, когда по делам об имущественных и насильственных преступлениях лица при­знавались потерпевшими на том основании, что им причинен не только материальный или физический, но и моральный вред. В таких случаях речь может идти именно о моральных переживаниях, нарушениях психического состояния пострадавшего, причи­ной которых является не оскорбление его чести и достоинства, а покушение на его материальное благосостояние, физическое здоровье, жизнь.
Правильность этой позиции подтверждена постановлением Пленума Верховного суда РФ. Согласно п. 2 данного постановления под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные деяниями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага ("жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.") либо нарушающими его личные имущественные и неимущественные права.
Однако, является спорным отнесение (в этом же пункте) к мо­ральному вреду физических страданий, причиненных указанными в п. 2 посягательст­вами на нематериальные блага гражданина. Физические страдания являются состав­ляющей другого вида вреда - физического. Безусловно, они сопровождаются наруше­ниями нормального психического состояния индивида, что и дает основание говорить о причинении морального вреда, но только наряду с вредом физическим.
Говоря о понятии морального вреда, нельзя не обратить внимания на такие преступления, как половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ), развратные действия (ст. 135 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК) и ряд других. При квалификации деяний по этим статьям УК вред охраняемым правам и интересам граждан не будет, по меньшей мере в ряде случаев, иметь физического или материального содержания. В то же время указанные деяния далеко не всегда сопряжены с причинением жертве нравственных или физических страданий - мораль­ного вреда в том понимании, которое приводится в п. 2 названного постановления Пленума Верховного суда РФ.
Законодателю необходимо сформулировать четкое определение морального вреда, чтобы в него входили последствия нематериального и нефизи­ческого характера в случаях квалификации, приведенных выше
Одним из вопросов, заслуживающих внимание, является признание лиц потер­певшими в случаях, когда приготовлением к преступлению или покушением на него вред не был причинен. Решение этой проблемы предлагалось в проекте Основ уго­ловного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, разработанном учеными под руководством А.Д. Бойкова. В этом проекте было сформулировано следующее определение: "Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен мо­ральный, физический или имущественный вред, а также лицо, права и интересы которого поставлены под непосредственную угрозу покушением на преступление". Но и это определение нуждается в уточнении.
Почему лишь "покушением на преступление"? Представляется, что таким же осно­ванием может быть и приготовление к преступлению.
Нельзя признать удачным и использование в этом определении такой характе­ристики угрозы, как "непосредственность". Это ограничительное условие вследствие своей недостаточной определенности будет вызывать, на мой взгляд, затруднения на практике.
Более близко к рассмотренному было определение, сформулированное в проекте УПК РФ, разработанном коллективом авторов под эгидой Государственно-правового управления при Президенте РФ: "Потерпевшим признается также лицо, которому моральный, физический или имущественный вред мог бы быть непосредственно при­чинен, если бы совершение запрещенного уголовным законом деяния было окончено" (ст. 37). Но из этого текста не ясно, является ли преступная деятельность, оконченная в стадии приготовления к преступлению, основанием признания лица потерпевшим. Однако законодатели не стали использовать эту, на мой взгляд, правильную формулировку и ограничились тем, что потерпевшим можно признать только лицо, в отношении которого совершено только оконченное преступление.
Такое определение потерпевшего на практике при защите прав граждан оно порождает и другие проблемы. В частности, не предусматривается признания лица потерпевшим в случаях причи­нения вреда общественно опасным деянием невменяемого. Тем самым лицо, права и интересы которого подверглись посягательству, лишается возможности защищать их в продолжающемся, нередко длительное время, уголовном судопроизводстве.
По моему мнению, следует дать определение потер­певшего, как это предложил П.В.Брусницын: "Потерпевшим является физическое или юридиче­ское лицо, которому причинен физический, материальный и моральный вред преступ­лением или общественно опасным деянием невменяемого, а равно если приготов­лением к указанным деяниям или покушением на них была создана угроза причинения такого вреда". Хотя и это определение потерпевшего не безупречно. Исходя из данной формулировки, представляется, что юридическому лицу может быть причинен физический вред. Я предложила бы такое определение потерпевшего: "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным действием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред, а равно если приготов­лением к указанным деяниям или покушением на них была создана угроза причинения такого вреда, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации."
1. 2 Признание потерпевшим.
Обязанность органов дознания, следствия, прокурора и суда обеспечивать реализацию прав потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела УПК РФ не предусмотрена. В законе вообще не указано, в какой период производства по уголовному делу выносится постановление о признании потерпевшим и когда разъясняются его права. В связи с этим укоренилась негативная практика признания потерпевшим физического либо юридического лица лишь на заключительном этапе расследования. До этого времени могут проводиться многие следственные действия, о которых потерпевший может и не знать и не реализовывать свое право на предоставление соответствующих доказательств, заявление ходатайств и отводов, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта и т.д. Проблемой является соблюдение дознавателем, следователем, всего объема прав пострадавшего от преступления, которые закреплены в уголовно-процессуальном кодексе. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным зако­нодательством признание лица потерпевшим оформляется специ­альным постановлением. Только после этого гражданину предоставляется возможность осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК: заявлять ходатайства, отводы, знакомиться со всеми материалами дела с мо­мента окончания предварительного следствия, приносить жалобы на действия органов расследования и суда и пр. Однако фактически ли­цо становится потерпевшим с момента совершения в отношении не­го преступных действий, и было бы неправильным обусловливать приобретение им соответствующих прав в зависимости от добросо­вестности лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. На практике лицо признается потерпевшим нередко лишь к окончанию расследования по делу, что не позволяет ему в полной ме­ре использовать свои права, например, представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе об обеспечении гражданского иска.
На практике часто встречается запоздалое признание лица потерпевшим. Ранее, при действовавшем УПК РСФСР согласно ст. 53 дознаватель, сле­дователь и судья выносили постановление, а суд - оп­ределение об этом. И только с момента вынесения такого постановления или определения потерпевший приобретал соответствующие процессуальные права. К сожалению, ничто и в действующем законодательстве не препятствует, например, следователю признать лицо потерпевшим непосредственно перед окончани­ем предварительного следствия. Совершенно нетер­пимы случаи, когда пострадавший от преступления вообще не признается потерпевшим на стадии пред­варительного следствия. Так, например, выборочное исследование по делам о преступлениях против соб­ственности или хулиганстве показало (данные на 1997 - 1998 г.г.) что в стадии предварительного следствия признаны потерпевшими только 54% лиц, причем в 15% случаев признание имело место лишь в конце расследования. В результа­те гражданин не имеет возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, так как по делу он в лучшем случае проходит как свиде­тель. А ведь по многим уголовным делам вообще не требуется предпринимать какие-либо усилия к уста­новлению потерпевшего. По делам о причинении вреда здоровью, о кражах, мошенничестве, раз­боях, грабежах, изнасилованиях в подавляющем боль­шинстве случаев имеются вполне определенные све­дения о лице, которому причинен вред. Поэтому за­служивает всяческого внимания предложение некото­рых юристов, что в таких случаях решение о призна­нии потерпевшим необходимо принимать одновре­менно с решением о возбуждении уголовного дела, в одном процессуальном акте. К сожалению, в ныне действующем УПК по-прежнему не содержится каких-либо указа­ний на этот счет.
В ряде случаев до сих пор в правоприменительной деятельности лицо признается потерпевшим по субъективному усмотрению того или иного практического работника.
Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав.
Процессуально-правовое решение о признании физического или юридического лица потерпевшим должно быть принято сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела. Однако только по приговору суда (ст. 49 Конституции РФ) устанавливается факт совершения прест........


Использованная литература:
1. УПК РФ
2. УПК РСФСР
3. УК РФ
4. П. В. БРУСНИЦЫН. ПОТЕРПЕВШИЙ: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ. 1995 г.
5. В.З. Гущин НОРМЫ НОВОГО УПК РФ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НУЖДАЮТСЯ В ДОРАБОТКЕ // Адвокатская практика N 2 2003
6. Т. Кадышева, С. Ширинский, адвокаты Губкинской юридической консультации Белгородской области. // Российская юстиция №1 1998
7. "ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ И НОВАЦИИ" (постатейный) (Б.Д. Завидов, А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, С.Ф. Шумилин)
8. Гущин В.З., д.ю.н. НОРМЫ НОВОГО УПК РФ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НУЖДАЮТСЯ В ДОРАБОТКЕ. // Адвокатская практика, N 2 2003.
9. В. Демидов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук. ОБЕСПЕЧИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО РЕАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ // Российская юстиция, N 11 2003.
10. РЫЖАКОВ А.П. "ОЗНАКОМЛЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 206 УПК РФ"
11. Б.Д.Завидов, кандидат юридических наук. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ.
12. Р. В. Лосик. О некоторых вопросах правовой регламентации института потерпевшего в УПК РФ // Право в вооруженных силах №6 2004
13. С. Юношев, член самарской областной коллегии адвокатов // Российская юстиция № 1 1998 г.
14. Н. Л. Колоколов Судья Курского областного суда кандидат юридических наук "ЮРИСТ" № 2 1999
15. В. УЛЬЯНОВ, первый заместитель прокурора Краснодарского края, прокурор г. Сочи. // Законность №11 1998
16. А.А Меньших. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // журнал российского права № ? 1999
17. М. ПАЛЕЕВ, кандидат юридических наук //Российская юстиция № 1 1998 г
18. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 3 декабря 2002 года Дело N 19-кпо02-79сп
19. ВС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 сентября 1998 года
20. Постановление Президиума ВС РФ от 11 декабря 2002 г
21. ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июня 1997 года (извлечение)
22. ВС РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 1997 года (извлечение)
23. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева".
25. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О
26. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Колесника от 11 февраля 2000 г. N 2-0109/99


ОГЛАВЛЕНИЕ:

ГЛАВА 1. 3
1.1 Понятие потерпевшего в соответствии с УПК РФ 3
1. 2 Признание потерпевшим. 7
1.3 Правовое положение потерпевшего. Права потерпевшего, сходные с правами других участников уголовного процесса. 9
ГЛАВА 2. 18
2.1 Анализ норм уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов, касающихся обеспечения прав потерпевших 18
2.2 О проблеме отстаивания потерпевшими своих прав. 28
2.3 Решение проблемы в зарубежной практике. 31
Заключение. 34
Использованная литература: 37
ОГЛАВЛЕНИЕ: 39




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.