На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом специфика функционирования двувидовых глаголов в публицистических текстах.

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 24.10.2013. Страниц: 70+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Вопросы изучения двувидовых глаголов в русском языке 8
1.1. Понятие двувидовых глаголов и их статус в современном русском языке 8
1.2. Соотношение понятий «норма», «система», «узус» 17
1.3. Функционирование «вариативных» двувидовых глаголов 20
Выводы по главе 1 29
Глава 2. Публицистический текст и его стилистические особенности 31
2.1. Сущность понятий «публицистический стиль», «публицистика», «публицистический текст» 31
2.2. Функции публицистических текстов 34
Выводы по главе 2 40
Глава 3. Проблемы рецепции двувидовых глаголов в текстах публицистического стиля 41
3.1. Рецепция как механизм речевой деятельности 41
3.2. Принципы описания двувидовых глаголов в словарях современного русского литературного языка 49
3.3. Особенности восприятия двувидовых глаголов в публицистических текстах (по данным анкетирования) 56
Выводы по главе 3 64
Заключение 66
Список использованной литературы 70
Приложение 75
Приложение 1 Примерный список общепризнанных и общеупотребительных двувидовых глаголов 75
Приложение 2 Примеры словарных статей, выбранных из словарей 81
Приложение 3 Анкета участника творческого эксперимента 85


Введение

Категория вида – категория глагола, указывающая на внутреннюю структуру и способ существования ситуации во времени. Категория вида – одна из основных глагольных категорий. В русском языке выделяют парновидовые (обладающие двумя видовыми формами: «решить» – «решать»), одновидовые (имеющие форму только одного вида: «сидеть», «полежать») и двувидовые (формы обоих видов которых совпадают, поэтому и вид двувидовых глаголов определяется по контексту: «рекомендовать») глаголы.
Двувидовые глаголы – это глаголы, лишённые формального выражения значений вида и употребляющиеся в значениях как несовершенного, так и совершенного вида. При этом форма настоящего-будущего времени двувидового глагола омонимична не только в отношении вида (как и остальные формы двувидового глагола), но и в отношении времени.
Двувидовость характерна (продуктивна) для глаголов с суффиксом -ова- (военизировать, локализовать, аттестовать). Лишь несколько исходных двувидовых глаголов, напр. женить, велеть, казнить, вен- чать(ся), обещать, ранить, бежать (из плена), имеют другую структуру. В то же время среди глаголов на -овать есть и одновидовые глаголы (например, тосковать, не имеющий видовой пары, рисовать – несовершенного вида (совершенный вид нарисовать).
Двувидовые глаголы неодинаково устойчиво функционируют в значениях обоих видов. Степень устойчивости зависит прежде всего от семантики глагола и от степени освоения глагола языком. Например, относительной безразличностью к выражению вида обладают двувидовые глаголы, у которых процессное и результативное значения очень близки по смыслу (апеллировать, декларировать, велеть, напутствовать). Для выражения законченности действия от многих двувидовых глаголов такой семантики по мере их освоения языком образуются приставочные глаголы совершенного вида, например, отрапортовать, просигнализировать, проинформировать. Наличие приставочного глагола не исключает употребления бесприставочного глагола в контексте совершенного вида, особенно в прошедшем времени: «Кудинов по сводкам коротко информировал собравшихся о положении на фронтах» (Шолохов).
Двувидовость допускают глаголы с преобладанием результативного значения, значения нового состояния, к которому приводит осуществление действия (женить, экспроприировать, ликвидировать, утилизировать). Процессное значение таких двувидовых глаголов ослаблено. От отдельных глаголов подобной семантики (с ударением на последнем слоге) образуются парные глаголы несовершенного вида с суффиксом -ыва-, например образовывать. При этом бессуффиксальная форма может стать глаголом только совершенного вида (арестовать) или остаться двувидовым глаголом частично, употребляясь в значениях несовершенного вида лишь в наст. времени: «Я узнал случайно, что вы ... организуете помощь голодающим» (Чехов).
Парные по виду глаголы составляют около 75% всей глагольной лексики, непарные (одновидовые) – около 20%. 5–6 оставшихся процентов падает на долю так называемых двувидовых глаголов. К двувидовым относят примерно 600–700 глаголов (из них 50–60 древних), у которых под одним звуковым комплексом скрываются глаголы совершенного и несовершенного вида, значения которых реализуются в определенных контекстах (то есть видовая корреляция не имеет выраженных формальных отличий) [1, с. 66].
Несмотря на определенную специфику, двувидовые глаголы являются частью системы глагольной лексики. От них могут быть образованы глаголы совершенного и несовершенного вида.
Проблема неоднозначности интерпретации общих и частных вопросов глагольного вида отмечалась в научной литературе еще в середине двадцатого века (Н.С. Авилова, А.В. Бондарко, В.В. Виноградов, Ю.С. Маслов, И.П. Мучник, А.Н. Тихонов) и признается практически всеми известными учеными, которые занимаются самыми различными актуальными вопросами аспектологии в настоящее время (Ю.Д. Апресян, А.В. Бондарко, Т.В. Булыгина, М.В. Всеволодова, М.Я. Гловинская, В.В. Гуревич, Анна А. Зализняк, Г.А. Золотова, М.А. Кронгауз, А.М. Ломов, Г.П. Мельников, Е.В. Падучева, Г.И. Панова, Е.В. Петрухина, В.А. Плунгян, Ю.А. Пупынин, В.С. Храковский, М.Ю. Черткова, М.А. Шелякин, А.Д. Шмелев и др.).
Решение проблем, связанных со статусом двувидовых глаголов в системе русского языка, способствует уточнению и прояснению ряда общих вопросов аспектологии, на данный момент еще не получивших окончательного описания. Специфика двувидовости освещается в лингвистической литературе не так часто и не так подробно, как указанные выше более общие проблемы. В середине и второй трети двадцатого века систему двувидовых глаголов подробно описывали Н.С. Авилова, Л.П. Бирюкова, В.В. Виноградов, Л.П. Демиденко, Ю.С. Маслов, И.П. Мучник, Е.К. Николаева, А.Н. Тихонов.
В конце двадцатого и в начале двадцать первого века различные вопросы двувидовости разрабатывают Н.В. Андросюк, Т.В. Кочеткова, Г.И. Панова, Е.Н. Ремчукова, Л.И. Ушакова, П. Ч. Чанг, М.Ю. Черткова, М.А. Шелякин.
Цель нашей работы – изучить специфику функционирования двувидовых глаголов в публицистических текстах.
Достижение цели предполагает решение ряда задач:
1) рассмотреть вопросы изучения двувидовых глаголов в русском языке;
2) изучить принципы описания двувидовых глаголов в словарях;
3) охарактеризовать публицистический текст и его стилистические особенности;
4) изучить проблемы рецепции двувидовых глаголов в текстах публицистического стиля.
Актуальность исследования обусловлена небольшим количеством работ, посвященных проблеме изучения двувидовых глаголов, еще меньше трудов посвящено способам актуализации грамматического значения двувидовых глаголов. Между тем феномен двувидовых глаголов – неотъемлемая часть системы русского языка, поскольку, с одной стороны, грамматическое значение данных глаголов вписывается в категорию вида, с другой ― совмещение двух значений в одной форме создает уникальную ситуацию как для языковой системы, так и для коммуникации.
Обращение к публицистическим текстам позволит рассмотреть наиболее употребительные двувидовые глаголы и наиболее частотные принципы актуализации их грамматического значения.
Новизна работа обусловлена малой изученностью функционирования двувидовых глаголов в текстах публицистического стиля, который отражает принципы употребления данных глаголов в конкретных ситуациях. В своей работе мы обратимся к различным текстам публицистического стиля.
Логичным и необходимым представляется регулярное обновление данных по двувидовым глаголам ввиду их специфичности. Дело не столько во всеохватности подсчета (естественно, какие-то единицы останутся неучтенными), сколько в отражении объективных и современных данных, в их обновлении и отслеживании тенденций развития интересующих нас глаголов. Важно показать и процесс приобретения одним из членов омонимичной видовой пары неомонимичного коррелята, отследив его по текстам и данным разных словарей, и процесс распадения омонимии в случае, когда неомонимичный коррелят вытесняет омонимичный.
Обращение к словарям также необходимо для актуализации двувидовых глаголов. Словари являются доступными для студентов ВУЗов и учащихся школ, т.е. ими часто пользуется основная масса учащихся. Они отражают различные подходы к способу актуализации грамматических значений двувидовых глаголов у разных авторов. Приводятся совершенно разные примеры статей, в некоторых случаях мы можем даже наблюдать разногласия авторов словарей в отнесении тех или иных глаголов к двувидовым.
Объектом нашего исследования являются двувидовые глаголы как часть видовой системы русского языка.
Предметом исследования выступают случаи употребления двувидовых глаголов в публицистических текстах.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут применяться в обучении студентов по предметам «Современный русский язык», «Функциональная стилистика», также работа заинтересует тех, кто занимается проблемой функционирования двувидовых глаголов.
Основными методами нашей работы стали общенаучные методы: наблюдение, анализ, синтез. А также частнонаучные методы, такие как анализ словарных статей, изучение публицистических текстов, описание двувидовых глаголов.
Структура работы подчинена логике научного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Приложения содержат список двувидовых глаголов, примеры словарных статей, выбранных из словарей, анкету участника творческого эксперимента.






Глава 1. Вопросы изучения двувидовых глаголов в русском языке

Данная глава содержит обзор концепций трактовки понятия двувидовых глаголов в современном русском языке, описывает соотношение понятий «норма», «система», «узус», рассматривает функционирование «вариативных» двувидовых глаголов.

1.1. Понятие двувидовых глаголов и их статус в современном русском языке

Для поиска точной дефиниции понятия «двувидовой глагол» необходимо обратиться к категории вида глагола. Категория вида обозначает, что действие, выраженное глаголом, представляется:
а) в его течении, в процессе совершения, а тем самым в длительности или повторяемости, например: жить, петь, работать, ходить, читать;
б) как ограниченное, сосредоточенное в каком-либо пределе совершения, будет ли то момент возникновения, начала действия или же момент его завер......


Список использованной литературы

1. Авилова, Н.С. Двувидовые глаголы с заимствованной основой в русском литературном языке нового времени / Н.С.Авилова // Вопросы языкознания. - 1968. - №5. - С.66-78.
2. Акишина А.А., Шляхов В. Учим читать быстро и эффективно. Путь к педагогическому мастерству. – М., 1991.
3. Андросюк, Н.В. Парадигмы двувидовых глаголов, С.-П., «Золотое слово», 1989.
4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.
5. Бирюкова, Л.П. Функционирование двувидовых глаголов в современном русском языке: Автореф. дис. -канд. филол. наук / Л.П.Бирюкова.- М., 1973.
6. Боброва А.В. Грамматика русского языка: Морфология. Орфография. Синтаксис. Пунктуация. – М: Цитадель, 1999.
7. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. - М., 1971.
8. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. - Л., 1967.
9. Бунина И.К. Категория времени русского глагола. Исследования по славянскому языкознанию. - М., 1974. - С. 124-129
10. Валгина, Н.С. Современный русский язык / Н.С. Валгина, Д.Е. Розенталь, М.И. Фомина. ― М.: Логос, 2005. ― 527 с.
11. Введенская, Л.А., Черкасова, М.Н. Русский язык и культура речи / Л.А. Введенская, М.Н. Черкасова. ― Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. ― 384 с.
12. Виноградов В.В. Русский язык. - М., 1972.
13. Голуб, И.Б. Русский язык и культура речи / И.Б. Голуб. ― М.: Логос, 2002. ― 432 с.
14. Горобец Е. А. Двувидовые глаголы в современном русском языке: проблемы статуса и классификации. Казань, 2008
15. Горобец Е.А. К вопросу о средствах оформления категории глагольного вида в разных языках / Е.А.Горобец, Д.Р.Копосов // Сопоставительная филология и полилингвизм: матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Казань, 29-31 окт. 2002 г.). – Казань: Школа, 2002.– С.67-69.
16. Горшков, А.И. Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика / А.И. Горшков. ― М.: АСТ, 2006. ― 368 с.
17. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. ― М.: АСТ, 2004. ― 1152 с.
18. Данцев, А.А. Русский язык и культура речи для технических вузов / А.А. Данцев, Н.В. Нефедова. ― Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. ― 320 с.
19. Демиденко, Л.П. К проблеме двувидовости в современном русском языке / Л.П.Демиденко // Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка.- Новосибирск, 1966.
20. Ермолаева, М.В. О нарушении языковых норм в научном издании / М.В. Ермолаева // Научная книга на постсоветском пространстве: материалы второй Международной научной конференции 19-21 сентября 2007 г. – Москва, Наука, 2007. – С. 197-200.
21. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный / Т.Ф.Ефремова.- М.: Рус. яз., 2000.
22. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи/В кн.: В защиту живого слова. – М., 1966.
23. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М., 1982.
24. Зализняк Анна А., Шмелёв А. Д. Введение в русскую аспектологию, изд.2-е, М., 2000
25. Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 2004.
26. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Братислава, 1954-1965, т. 1-2
27. Карпухин С. А. К проблеме семантического инвариан¬та глагольного вида в русском языке // «Русский язык в школе». 2007. № 1.
28. Касевич, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В.Б. Касевич. — М.: Наука, 2008. — 435 Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В. Лопатина. – М.: Русский язык, 1989.
29. Кодзасов, С.В., Кривнова, О.Ф. Общая фонетика / С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова. — М.: РГГУ, 2001. — 592 с.
30. Краткая литературная энциклопедия. Т.6 — М., 1971. — 1040 стб.
31. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: Около 25000 слов и словосочетаний / Л.П.Крысин.- 5-е изд., стереотип.- М.: Изд-во «Русский язык», 2003.- 855 с.
32. Ладыженская Т.А. Живое слово. – М., 1986.
33. Лаптева, М.А. Русский язык и культура речи / М.А. Лаптева, О.А. Рехлова, М.В. Румянцев. ― Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. ― 216 с.
34. Леман Ф. Грамматическая деривация у вида и типы глагольных лексем / Ф. Леман // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.- Т.3.- С. 54-68.
35. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процесс грамматического порождения высказывания/В сб.: Вопросы порождения речи и обучения языку. – М., 1967.
36. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. ― М.: Росмэн-Пресс, 2006. — 584 с.
37. Литневская Е. И. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. – М., 1991.
38. Лопатин, В.В. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов / В.В.Лопатин, Л.Е.Лопатина.- М.: Рус. яз., 1990.- 704 с.
39. Майданова Л.М. Практикум по современному русскому языку. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993.
40. Максимов, В.И. Стилистика и литературное редактирование / В.И. Максимов. — М.: Гардарики, 2007. — 430 с.
41. Маслов Ю.С. Введение в языкознание, С.- П., «Академия», 1978,
42. Милославский И.Г. Зачем нужна грамматика? – М.: Просвещение, 1988.
43. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке / И.П.Мучник.- М.: Наука, 1971.- 298 с.
44. Мучник И.П. Развитие системы двувидовых глаголов в современном русском языке / И.П.Мучник // ВЯ. - 1966.
45. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. – М.: Просвещение, 1988.
46. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова.- 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.
47. Петрухина Е. В. Аспектуальные категории глагола в современном русском языке. М., 2006. С. 46.
48. Плагунян М.И. Современный русский язык.- М., 2007.
49. Ремчукова Е.Н.Морфология современного русского языка. Категория вида глагола.Учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд.,М., 2007
50. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. – М.: Рольф: Айрис-пресс, 1999.
51. Русский язык и культура речи / под ред. В.Д. Черняк. ― М.: Высшая школа, 2003. ― 509 с.
52. Русский язык и культура речи / под ред. проф. В.И. Максимова. ― М.: Гардарики, 2003. ― 413 с.
53. Сазонова, И.К. Русский глагол и его причастные формы: Толково-грамматический словарь / И.К.Сазонова.- М.: Рус. яз., 1989.- 590 с.
54. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х - середина 80-х годов) / под ред. Н.З.Котеловой.- СПб., 1995.- 876 с.
55. Слюньков, С. Полный справочник необходимых знаний / С. Слюньков. ― Москва: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. ― 383 с.
56. Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. М., 2005. С. 220.
57. Современный русский язык. Ч.2. Словообразование. Морфонология. Морфология / П.П. Шуба, Т.Н. Волынец, И.К. Германович и др.; под ред. П.П. Шубы. –2-е изд., испр. и доп. – Мн.: ООО «Плопресс», 1998.
58. Словарь русского языка: В 4 т / АН СССР, Ин-т рус. яз; под ред. А.П.Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Русский язык, 1981.
59. Советский энциклопедический словарь. ― М., 1990. ― 1200 стб.
60. Тестелец, Я.Г. Введение в общий синтаксис / Я.Г. Тестелец. — М.: РГГУ, 2001. — 800 с.
61. Тихонов А.Н. Глагол. – М.: Academia, 1998. – С. 18.
62. Цейтлин С. Н. О некоторых особенностях имперфективации в детской речи // Вопросы русской аспектологии. Воронеж, 2005. С. 132–137.
63. Чанг, П.-Ч. Системны или маргинальны двувидовые глаголы в современном русском языке? / П.Ч.Чанг // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.- М.: Изд. Моск. ун-та, 1997.- Т.3.- С.197-210.
64. Черткова, М.Ю. Грамматическая категория вида в современном русском языке / М.Ю. Черткова.- М., 1996.
65. Шахматов А. А.. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Глагол. - М., 1982.
66. Шведова Л. Н. Трудные случаи функционирования ви¬дов русского глагола. М., 2004.
67. Шелякин, М.А. Категория вида и способы действия русского глагола: Теоретические основы / М.А.Шелякин.- Таллин: Валгус, 1983.- 216 с.
68. Шмакова О.И. Двувидовые глаголы в публицистике. – М., 2003.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.