Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Отношение студентов ТГНГУ к смертной казни

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Социология. Добавлен: 28.10.2013. Сдан: 2013. Страниц: 48. Уникальность по antiplagiat.ru: 71.

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОГО СЕРВИСА


Отношение студентов ТГНГУ к смертной казни.
Курсовая работа
по дисциплине «Методология и методика социологических исследований»


Тюмень, 2013
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
1.1. Смертная казнь на Руси………………………………………………….
1.2 Философско-правовое обоснование необходимости применения смертной казни как средства достижения социальной справедливости……………….
1.3 Мораторий на применение смертной казнив в России. Конституционно- правовой аспект.……………………………………………….19
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
2.1.Методологические основы изучения смертной казни………………………………………………………….26
2.2. Отношение студентов ТГНГУ к смертной казни на примере города Тюмени (анализ данных социологического опроса). ……………...................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….
Приложение - Анкета опроса……………………………………….68


Введение
Вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
По словам Анатолия Приставкина (председателя комиссии по вопросам помилования при президенте РФ) ”сторонники смертной казни взывают к инстинктам толпы, ее противники – к интеллекту....Однако, как показывает мировая практика, интеллект не всегда преобладает над инстинктами...
Исус Христос говорить в библии: «Никто не в праве судить кроме Отца моего который на небе. Это по поводу самосуда над блудницей-. не вами дана жизнь человекам, не вам её и отбирать»
Целью данное курсовой работы является: выявить отношение студентов нефтегазового университета к смертной казни.
Задачи:
-изучить смертную казнь в ходе ее исторического развития;
- выявить плюсы и минусы смертной казни
- изучить необходимость и эффективность смертной казни
-изучить смертную казнь в мировой практике.
-провести социологическое исследование с целью выявления отношения студентов ТГНГУ к смертной казни.
-сделать выводы по данным, полученным в ходе проведения опроса.


ГЛАВА 1.МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

1.1 Смертная казнь на Руси

Генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна. Еще до зарождения государства смертная казнь была эффективным инструментом регулирования межплеменных и внутриобщинных отношений. Ярким примером может служить месть княгини Ольги древлянам за убийство ее мужа князя Игоря в 945 году. В Договоре Руси с Византией 911г. также присутствуют упоминания смертной казни. Так, «если убьет русский христианина, или христианин русского, пусть умрет на месте свершения убийства» - говорится в ст. 4 Договора.
Смертная казнь могла быть применена и в случае кражи имущества - если в случае совершения кражи и поимки вора он «окажет сопротивление и будет убит, то не взыщется его смерть ни христианами, ни Русью...» - следует
из ст.6 Договора. Трансформируясь из языческого долга отомстить «око за око, зуб за зуб» смертная казнь была санкционирована государством, с той лишь разницей, что при общинном строе смертная казнь отражала субъективные интересы, а с зарождением государства она становиться эффективным механизм управления и подчинения большинства. «Эффективное существование государства на любом этапе его развития представляется возможным только в условиях введения установленных правовых требований в ранг общеобязательных, всеобщих и принудительного обеспечения их соблюдения субъектами общественных
отношений» .
У восточных славян и финно-угров смертная казнь и человеческие жертвоприношения не практиковались. Людей жертвовали страшным воинским богам лишь тайные «волчьи» сообщества в густых лесах и воспитанные в этой среде ратники в далеких походах – отмечает Летописец Нестор.
Владимир I еще до принятия христианства, стремясь всеми способами усиливать свою власть, прибегнул к помощи богам - совершил страшное в глазах современников преступление: стал приносить человеческие жертвы идолам, которых поставил на холме в Киеве: «И осквернилась земля Русская кровью и холм тот». Древний летописец показал опасность «осквернения земли Русской кровью». Через некоторое время уже не жрецы или княжьи слуги, а озверевшая толпа убила отца вместе с сыном, которого он не давал принести в жертву. После принятия крещения, при княжении Владимира I Святого известно упоминание о смертной казни в смысле исходящей от общества кары (ответственности за нарушение норм поведения), а не в рамках кровной мести. На необходимость ее применения указывало духовенство«…умножишася разбоев и реша епископы Володимеру: се умножишася разбоеве, почто не казнишь их? Ты поставлен еси от Бога на казнь злым…достоит ти казнити разбойника, но со испытом»
Из этого можно сделать вывод, что смертная казнь распространяется на Руси под воздействием византийского права и с принятием христианства. Примечателен тот факт, что даже Церковь, которая негативно относилась к смертной казни, и одна из заповедей которой звучит как «не убий», сама активно использует различные виды смертной казни (в основном сожжение) как эффективный механизм насильственного обращения в христианскую веру................


Заключение
В заключении, в качестве довода о необходимости сохранения в законодательстве смертной казни, добавлю, что, как верно отмечает А. В. Малько, «в условиях слабости действия нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни необоснован»
Идея справедливости, которая лежит в основе современной доктрины отечественного уголовного права, должна быть назначена справедливая мера наказания, т. е. соответствующая характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, должна учитывать очень непростую современную криминогенную ситуацию, когда каждую неделю совершаются не просто убийства, но убийства по заказу (заказное убийство), когда террористические акты, в результате которых гибнут десятки людей, стали обыденным явлением на улицах крупных городов. Поэтому уголовный закон должен содержать достаточно строгое наказание, каким является смертная казнь, для адекватного воздействия в отношении самых опасных преступников, виновных в совершении тягчайших преступлений, связанных с лишением жизни многих невинных жертв.
Я полностью согласна с высказываниями, приведенными выше, преступников, которые никогда не встанут на путь истинный, мы не должны содержать. В содержании нуждаются больше дети сироты. Лучше содержать детей, ведь это наше будущее!
Я считаю что России нужно позаимствовать опыт из Китая. Государство не тратят деньги на верёвки, патроны и многое другое для осужденного. Оно выставляет счет родственникам. Если их нет либо они отказываются платить, то осужденный отрабатывает определенную сумму (зарабатывает себе на смерть) и только потом его казнят.

Список литературы
1. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. 216 с.
2. Борцов А. К вопросу о смертной казни [Электронный ресурс] // Спецназ России. 2009. № 11 (158). URL: specnaz.ru/article/?1558 (дата обращения: 30.05.2013).
3. Веллер М. 40 тезисов в осуждение убийцы [Электронный ресурс] // Огонек. 2002. № 6. URL: zonakz.net/articles/1643 (дата обращения:31.05.2013).
4. Гернет М. Н. Смертная казнь и общественное мнение // Смертная казнь: за и против. М.: Юридическая литература, 1989. С. 132-150.
5. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 1998. 472 с.
6. Добреньков В. И по закону, и по справедливости убийство должно караться смертной казнью // Развитие личности. 2005. № 2. С. 142-162.
7. Епифанов Б. В. Смертная казнь: за и против. Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости // История государства и права. 2005. № 2. С. 47-49.
8. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. 432 с.
9. Кольев А. Н. Публичная казнь и ложный гуманизм [Электронный ресурс]. URL: savelev.ru/article/show/?id=113&t=1 (дата обращения: 30.05.2013).
10. Корецкий Д., Косачев К. Смертная казнь: месть или возмездие // Преступление и наказание. 2007. № 8. С. 9-14.
11. Лаврин А. П. Хроники Харона. М.: Московский рабочий, 1993. 511 с.
12. Лепешкина О. И. Смертная казнь: pro et contra // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 3 (272). С. 227-232.
13. Медведева М. А. Социальная сущность наказания: автореф. дисс. … канд. филос. наук. Новосибирск, 2010. 23 с.
14. Михлин А. С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М.: Дело, 2000. 176 с.
15. Нагорный Р. С. Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости // Российский следователь. 2006. № 3. С. 24-27.
16. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М. - Тюмень, 1994. 350 с.
17. Побегайло Э. Ф. Криминальное насилие в России и проблема смертной казни // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия «Гуманитарные науки». М.: МГИУ, 2003. № 1. С. 76-84.
18. Поздняков Э. Смертная казнь: нужно ли ее вводить? // Обозреватель. 2012. № 6. С. 24-32.
19. Приставкин А. Необъятное лобное место (смертные казни в России) // Развитие личности. 2008. № 2. С. 151-157.
20. Чернов Р. П. О сущности смертной казни [Электронный ресурс]. URL: pravorub.ru/articles/1608.html (дата обращения: 30.05.2013).
21 .Степанова В.В. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 1. С.38-40
22. Коняев С.А. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 1. С. 70-78.
23. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2.
24 . Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 7.
25 Фарахутдинов Ш.Ф. Обработка и анализ данных социологических исследований в пакете SPSS 17.0 Курс лекций: учебное пособие/Ш.Ф. Фарахутдинов, А.С. Бушуев. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - С. 220.


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.