На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Понятие апелляции и ее место в структуре уголовного процесса.Процессуальный порядок апелляционного производства.Процессуальный порядок апелляционного обжалования

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 29.10.2013. Сдан: 2010. Страниц: 96. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие апелляции и ее место в структуре уголовного
процесса 5
1.1 Понятие и сущность апелляции 5
1.2 Апелляция в структуре второй судебной инстанции 9
Глава 2. Процессуальный порядок апелляционного производства 19
2.1 Процессуальный порядок апелляционного обжалования
приговора 22
2.2 Процессуальный порядок апелляционного рассмотрения уголовного дела 46
2.3 Основания отмены и изменения приговора мирового судьи 62
2.4 Решения апелляционной инстанции 76
Заключение 83
Список использованной литературы 85


Введение

В настоящее время на практике накоплен определенный опыт апелляционного производства, анализируя который можно делать выводы о качестве применения данных мер. Ознакомление с практикой рассмотрения дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные спецификой данного вида судопроизводства, так как районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции.
Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.
Встречаются дела, где, например, не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. О рассмотрении дела апелляционной инстанцией иногда можно догадаться лишь по записи в протоколе судебного заседания.
Фактически районный судья проводит лишь повторное рассмотрение дела по первой инстанции, хотя целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи с точки зрения его законности и обоснованности с учетом доводов жалобы и особенностей апелляционного производства.
Отсутствие детальной регламентации апелляционного производства приводит нередко и к другой крайности - рассмотрению дел по правилам кассационной инстанции. Тогда постановления апелляционной инстанции по своему содержанию больше напоминают кассационные определения. В этих случаях в судебном заседании первым дает пояснения лицо, подавшее жалобу; разъясняется лишь порядок апелляционного рассмотрения дела, оглашается только апелляционная жалоба, выясняется мнение сторон лишь по поводу апелляционной жалобы и т.д. Иногда даже не составляется и протокол судебного заседания.
Целью дипломной работы является выявление проблем, связанных с апелляционным производством и формулирование предложений по их решению.
Для достижения указанной цели в дипломной работе решаются следующие задачи:
1. изучение теоретических источников, посвященных теме исследования;
2. анализ процессуального законодательства;
3. обобщение и анализ опубликованной и местной судебной практики по применению норм, связанных с рассмотрением гражданских дел мировым судьей.
Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции. Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном производстве.
Теоретической базой дипломной работы явились труды: Александрова А.С., Борисовой Е., Брянского В.Ю., Дорошкова В.В., Разинковой М. Н., , Жуйкова В. М, Симонян С.Л., Смагиной Е.С.
Нормативную базу составили: Конституция РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ "О мировых судьях в РФ".
Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди социологических приёмов применялись: наблюдение, стенографирование, анализ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.


Глава 1. Понятие апелляции и ее место в структуре уголовного процесса

1.1 Понятие и сущность апелляции

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, требования законности, обоснованности и мотивированности предъявляются к судебным определениям, постановлениям. По замечанию Н.В. Давыдова, «…в идеале уголовное дело может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесённый приговор должен почитаться незыблемым, неподлежащим пересмотру». Для осуществления этого суды должны внушать доверие к справедливости своих решений, а в процессе судебного разбирательства должна быть установлена истина, будь то материальная или формальная, закрепленная уголовно-процессуальным законодательством того или иного времени.
Одни лишь требования норм права о законности, обоснованности, справедливости, мотивированности судебных решений не дают полную гарантию их воплощения в действительности.
В то же время действие закона должно предопределять наименьшую вероятность совершения судом ошибки. Но при этом, как утверждал ВЛ. Случевский, ни одно законодательство не в состоянии оградить правосудие от ошибок, единственным средством от которых является полное освобождение виновных от уголовной ответственности. Вряд ли указанное средство сможет позволить себе какое-либо государство, поскольку оно неизбежно приведет к его разрушению.
Одной из гарантий законности, обоснованности и справедливости судебных решений должна выступать система их пересмотра и проверки. При этом уголовно-процессуальный закон должен содержать такую систему, которая, с одной стороны, не умаляла бы авторитет судебных решений, а с другой - давала бы возможность восторжествовать справедливости.
В настоящее время в мире распространена теория обжалования с фактической и/или юридической стороны решений, разрешающая вопрос о виновности, вынесенных профессиональными судьями и соответственно содержащих в себе мотивировочную часть. В связи с этим апелляция может быть применена только по отношению к тем судебным приговорам, которые мотивируются, так как только основания этих приговоров могут быть проверены по существу. Однако эта закономерность являлась и поводом для критики апелляции.
Невозможность пересмотра по существу приговоров, выносимых с участием присяжных заседателей, обусловлена реализацией народной воли в вердикте, который, в связи с этим, и не нуждается в мотивировании.
Суд вышестоящей инстанции может исправить любую ошибку первоначального разбирательства единственно лишь путём пересмотра обжалуемого судебного решения как с фактической, так и юридической его стороны, поскольку зачастую указанные части дела взаимосвязаны и взаимообусловлены. Исключением может являться только проверка формального соблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона, которая не требует вмешательства в фактическую часть дела и никаким образом на ней не отражается.
При этом указанные виды обжалования и пересмотра судебного решения должны содержать в себе конкретный набор свойств и признаков. Для того чтобы суд вышестоящей инстанции мог самостоятельно исправить любую ошибку, допущенную при разбирательстве в суде первой инстанции, он должен обладать особыми компетенцией и инструментарием, позволяющими ему реализовать возложенные на него полномочия.
К характерным чертам в сфере компетенции суда второй инстанции относятся определённые виды решений и основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта. Поскольку задачей данного вида обжалования и пересмотра является устранение любой ошибки, соответственно и суд вышестоящей инстанции должен наделяться правом на изменение, отмену обжалуемого решения в любой его части и оставление его в силе.
Кроме того, суду второй инстанции необходимо пересмотреть обжалуемый акт с точки зрения его законности, обоснованности и справедливости, т.е. с позиции соответствия выводов обжалуемого решения фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом второй инстанции, правильности применения и соблюдения уголовно и уголовно-процессуального закона, а также справедливости назначенного наказания. Инструментарием для реализации указанных полномочий выступает порядок рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции.
Представляется, что он должен основываться на правилах производства в суде первой инстанции с определёнными исключениями, обуславливающими повторный пересмотр уголовного дела. Главной особенностью рассмотрения дела должно являться судебнoe следствие с непосредственным исследованием доказательств, позволяющим изучить как новые, так и имеющиеся доказательства. С позиции сравнительно-правового и исторического анализа указанные характерные черты принадлежат такому виду обжалования и пересмотра судебных решений, как апелляция, в то время как проверку формального соблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона включает в себя кассация.
Благодаря указанному набору средств, апелляция в силах справиться с любой ошибкой, допущенной при первоначальном производстве. Тогда роль кассации должна сводиться единственно лишь к формированию единообразной практики применения закона.
К отличительным признакам кассационного порядка обжалования и проверки судебного решения от апелляционного относятся: наделение суда кассационной инстанции правом изменить, отменить, оставить в силе обжалуемое решение лишь в части формального соблюдения уголовного и уголовно-процессуального закона, чему корреспондирует осуществление проверки судебного акта только с точки зрения его законности. Что касается инструментария, то рассмотрение в кассационном порядке не требует проведения полного судебного следствия с непосредственным исследованием доказательств, достаточным является рассмотрение уголовного дела по его материалам.
Суд первой инстанции разрешает вопрос о виновности и наказании по уголовному делу, в то время как целью апелляционного разбирательства является пересмотр обжалуемого решения. Несмотря на то, что по форме эти два производства и имеют сходство, их содержание является принципиально отличным.
Говоря о проверке и пересмотре судебных решений, представляется, что следует различать эти понятия. Деятельность суда кассационной инстанции представляет из себя проверку, направленную на выявление лишь формального нарушения закона в судебном решении. Пересмотр более характерен для деятельности апелляционной инстанции, которая обладает инструментарием для исследования обжалуемого решения в любой его части, включая и установление фактических обстоятельств дела, тем самым имея возможность рассмотреть акт полностью.
Субъектами обжалования в апелляционном порядке являются заинтересованные лица: участники со стороны защиты и обвинения. При этом реализация прав судебных инстанций по пересмотру или проверке решения зависит от типа уголовного процесса. К примеру, в уголовном судопроизводстве состязательного характера полномочия по пересмотру или проверке обжалуемых решений вышестоящих инстанций ограничиваются рамками поданных жалоб. Обвинительный уголовный процесс характеризуется отсутствием указанных ограничений, и суд второй инстанции вправе рассмотреть уголовное дело в том объёме, который он сочтёт необходимым.
Существует мнение, что если судебное разбирательство по первой инстанции будет осуществляться тремя профессиональными судьями, то в принципе отпадет необходимость в пересмотре их решений по существу в вышестоящем суде, следовательно, и в апелляции.
Однако в настоящее время, если сравнить количество дел, имевшихся в производстве у мирового судьи, с количеством дел, поступивших на рассмотрение в апелляционном порядке, можно сделать вывод о невысокой распространенности практики апелляционного обжалования.
Так, в таблице 1 проанализировано количество уголовных дел, рассматриваемых мировыми судами Павловского района Алтайского края за период с 2005 по 1-ое полугодие 2009 года. А таблица 2 отражает количественное соотношение приговоров, обжалованных в апелляционном порядке.


Таблица 1 - Количество уголовных дел, рассматриваемых мировыми судами Павловского района Алтайского края за период с 2005 по 1-ое полугодие 2009 года

Год Количество рассмотренных уголовных дел Количество вынесенных приговоров
2005 110 22
2006 119 45
2007 125 52
2008 117 50
1-ое полугодие 2009 75 30

Таблица 2 - Количество приговоров, обжалованных в апелляционном порядке судами Павловского района Алтайского края за период с 2005 по 1-ое полугодие 2009 года
Год Количество вынесенных приговоровКоличество приговоров, обжалованных в апелляционном порядке
2005 22 3
2006 45 10
2007 52 7
2008 50 12
1-ое полугодие 2009 30 9

В процентном отношении к общему количеству вынесенных приговоров, количество обжалованных приговоров можно отследить по диаграмме, представленной на рисунке 1.

Рисунок 1 - Процентное соотношение количества приговоров, обжалованных в апелляционном порядке к общему числу вынесенных приговоров.

Так, за анализируемый период, количество приговоров, обжалованных в апелляционном порядке не превышало 30% от общего числа приговоров. Однако, за последние 3 года количество обжалованных приговоров стабильно увеличивается (с 7 в 2007 году до 9, обжалованных по итогам 1-го полугодия 2009 года).
Соответственно, можно сделать вывод о том, что практика апелляционного производства по уголовным делам, рассматриваемым судами Павловского района Алтайского края только набирает обороты.
Таким образом, под апелляцией понимается форма обжалования и пересмотра законности, обоснованности и справедливости судебного решения с непосредственным исследованием как новых, так и имеющихся доказательств в пределах поданных жалоб участников уголовного судопроизводства.
В переводе с латинского апелляция - «appellatio» - означает обращение, жалобу. В литературе существует несколько значений рассматриваемого термина.
Апелляция - это обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего суда, рассмотревшего дело. Русские процессуалисты рассматривали апелляцию как просьбу о пересмотре неокончательного приговора суда полностью или в части с фактической и юридической стороны.
Апелляция - это жалоба в вышестоящий суд, в которой мотивированно излагается ходатайство об исправлении или отмене ошибочного или несправедливого постановления нижестоящего суда. Помимо этого, под апелляцией понимают и обжалование решения суда в более высокую инстанцию с целью пересмотра пела, и один из видов обжалования не вступивших в законную силу решений суда в уголовном и гражданском процессе.
В.В. Дорошков предлагает рассматривать апелляцию в уголовном процессе в трёх значениях: как
1) форму обжалования;
2) процедуру пересмотра судебных решений;
3) стадию уголовного процесса.
Под апелляционным производством понимается процесс обжалования судебного разбирательства, длящийся с момента подачи жалобы, представления и до вынесения решения судом апелляционной инстанции.


1.2 Апелляция в структуре второй судебной инстанции

Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данные принципы закреплены во Всемирной декларации прав человека.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в состав правовой системы страны. Кроме того, признается преимущественное действие международных договоров России, когда ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено национальным законом.
В 1998 г. Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В ст. 2 «Право на апелляцию по уголовным делам» Протокола № 7 к Конвенции сказано: «каждый человек, осуждённый судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом». При этом, как подчеркивает В. Туманов, Европейский суд по правам человека в делах такого рода придерживается формулы «никто не может быть признан виновным не будучи выслушан». Также право каждого на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией закрепляется в Международном пакте о гражданских и политических правах (ч. 5. ст. 14), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осуждённому за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ). Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство закрепляет, что указанное право осуществляется в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 19 УПК РФ), а также определяет, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 19 УПК РФ).
Указанная Конвенция устанавливает лишь общее правило о пересмотре приговора вышестоящим судом, не закрепляя конкретных видов производств. Однако на закрепление именно апелляции в российском уголовном процессе оказало влияние интерпретация вышеизложенной нормы в странах континентальной системы права и их опыт законодательного урегулирования системы проверки и пересмотра судебных решений, включающей в себя апелляционное производство. Поэтому введение апелляционного производства в российский уголовный процесс 7 августа 2000 г. связано и с ратификацией государством Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей право каждого на апелляцию по уголовным делам, и иных указанных международно-правовых актов, и с провозглашением в Конституции Российской Федерации права каждого осуждённого за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также примата общепризнанных принципов, норм международного права, международных договоров Российской Федерации.
Законодателем в действующем УПК РФ достаточно четко проводится, принцип единства цели, задачи и процессуальной формы проверочной деятельности применительно к апелляционному и кассационному производствам. Идентичны также предмет и пределы пересмотра (проверки), требования к форме и содержанию жалобы и представления, сроки и субъекты обжалования, их полномочия как относительно существа заявленных требований, так и в плане защиты в суде вышестоящей инстанции, оснований к отмене (изменению) решений суда нижестоящей станции и отчасти самих решений, выносимых по результатам судебной проверки. Что, в конечном счете, «..позволяет констатировать вывод не о введении элементов апелляции в кассационный порядок, а о фактическом тождестве апелляционного и кассационного порядка рассмотрения...», - отмечает Н.Н. Ковтун. Хотя между указанными видами производств и существуют различия, по большей части касающиеся порядка рассмотрения уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, но в целом точка зрения об их тождестве верна. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности наличия в уголовном процессе двух производств по пересмотру судебных решений, различающихся по формальным основаниям, но в большей степени свободных друг с другом.
В настоящее время порядок апелляционного производства посредством непосредственного исследования доказательств устанавливает возможность для изменения обжалуемого приговора в любой его части, а также постановления нового приговора, который полностью заменяет собой предыдущий и не требует возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения. Это обуславливается принципом состязательности, реализующимся в стадии апелляционного производства, и принципом процессуальной экономии.
Суд апелляционной инстанции может, как известно, ухудшить положение осуждённого или оправданного, например, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, либо назначить более суровое наказание, либо наоборот, назначить наказание более мягкое.
Так, например, на обвинительный приговор в отношении Чупиной С.Н., осужденной по ч. 1 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам) к условной мере наказания было вынесено апелляционное представление, в котором гособвинитель просил отменить Чупиной условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы реально. При этом прокурор указал, что суд первой инстанции не учел, что Чупина совершила два умышленных преступления в период испытательного срока, будучи ранее осужденной за аналогичное умышленное преступление, характеризуется отрицательно, то есть на путь исправления не встала. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела пришел к выводу о невозможности сохранения Чупиной условного осуждения по предыдущему приговору и ее исправления без изоляции от общества. Представление было удовлетворено в полном объеме с вынесением нового обвинительного приговора. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Чупиной было отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселении. В таком случае гражданин окажется осуждённым судом второй инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом». Представляется, что указанное рассуждение является ошибочным. В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ речь идёт о праве осуждённого на пересмотр приговора, постановленного впервые, а также о том, что порядок пересмотра устанавливается федеральным законом. УПК РФ закрепляет определённую систему видов пересмотра судебных решений. И то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции вправе принять своё решение в виде нового приговора, в отличие от вышестоящих инстанций, не обуславливает автоматическое введение кассации в уголовный процесс.
А, например, в апелляционном представлении по уголовному делу Семеновой Л.М. государственным обвинителем было заявлено требование об изменении наказания на более мягкое, по жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В основе отдельного процессуального института лежат те же принципы, которые формируют уголовный процесс в целом. Характерные черты какой-либо формы пересмотра судебных решений являются результатом преломления основных начал уголовного процесса.
Одним из проявлений всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела являлась свобода обжалования приговора в кассационном порядке, которая, по мнению Н.Н. Ковтуна, представляла из себя публичную активность суда и, вследствие этого, отсутствовали строгие формальные требования к форме и содержанию жалобы. В настоящее время указанное толкование свободы обжалования может привести к неверному мнению об её отсутствии в уголовном процессе России. В приведённом утверждении автор смешивает ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела и свободу обжалования. Первое проявляется в ничем не ограниченной проверке судебного решения судом вышестоящей инстанции. Что касается второго, то свободу обжалования следует трактовать как отсутствие ограничения права на подачу жалобы, представления для сторон. По этому поводу применительно к советскому уголовному процессу И. Ф. Афанасьев писал, что «по советскому праву могут быть обжалованы и опротестованы приговоры и определения всех судов по всем категориям уловных дел за незначительным исключением, точно и исчерпывающе мазанным в законе». Поскольку российское апелляционное производство не содержит каких-либо ограничений для тех или иных участников судопроизводства, ставящих в преимущественное положение одних по сравнению с другими и наоборот, то видится, что апелляции по действующему УПК РФ присуща свобода обжалования, которая проявляется в отсутствие ограничения права на подачу жалобы, представления для сторон.
Российское апелляционное производство имеет два основных признака:
1) рассмотрение дела по существу и постановление по нему приговора, совершенно заменяющего приговор нижестоящего суда;
2) действие апелляционной инстанции исключительно в пределах (заявленной) жалобы, которая не должна затрагивать необжалуемые стороны приговора. Представляется, что помимо указанных двух условий апелляция в уголовном процессе РФ характеризуется и возможностью представления сторонами новых материалов, не исследованных в суде первой инстанции, вызовом в суд лиц, не допрашиваемых ранее, и, как это было сказано выше, свободой обжалования.
Так, согласно приговору мирового судьи Шестаков М.И. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (по двум эпизодам) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В апелляционном представлении прокурор просил отменить приговор мирового судьи, так как при постановке приговора судьей не были признаны и учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно то, что Шестаков был занят общественно полезным трудов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, по мнению прокурора, мировой судья при назначении наказания не применил положения ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление гособвинителя частично: признал и учел вышеперечисленные обстоятельства в качестве смягчающих, но отклонил доводы прокурора в части применения ст. 62 УК РФ, так как фактически наказание мировым судьей было назначено в соответствии с положениями данной нормы закона. В связи с учетом дополнительных смягчающих обстоятельств, наказание Шестакову было снижено на 2 месяца.

В современном российском уголовном процессе, основанном на отделении друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, а также равноправии сторон обвинения и защиты перед судом (ст. 15 УПК РФ), трудно представить наделение правом судьи на подачу протеста на решение другого судьи, а также предоставление права обжалования в какую-либо инстанцию лишь прокурору. В связи с этим законодателю пришлось модифицировать стадию надзорного производства, к примеру, упразднить институт опротестования судебных решений и наделить правом обжалования вступивших в законную силу решений суда участников судопроизводства как со стороны обвинения, так и защиты, исключив председателей судов и их заместителей из субъектов обжалования (ч. 1 ст. 402 УПК РФ).
Однако в результате уже только указанных изменений институт надзорного производства лишился своего предназначения: опротестования вступивших в законную силу судебных решений по усмотрению соответствующих должностных лиц судов и органов прокуратуры. Кроме того, представляется не вполне объяснимым и сущность надзорного производства, когда вступившее в законную силу решение, которое находится в стадии исполнения, может быть изменено, отменено, направлено на новое судебное рассмотрение. Тем самым ставится под сомнение законная сила судебного решения. Таким образом, включение надзорной стадии в современный уголовный процесс не имеет достаточного обоснования.
Современную систему пересмотра и проверки судебных решений в уголовном процессе РФ должны составлять среди ординарных форм апелляция и кассация. Однако, одного лишь изъятия из действующей системы проверки и пересмотра судебных решений надзорного производства не является достаточным, необходимо исключить тождество между апелляцией и кассацией путём изменения сущности последней.
Производство по пересмотру или проверке решения в любой стадии должно обладать определённой целью и различным порядком, иначе смешение этих элементов приведет к размыванию границ производства и фактическому отождествлению стадий.
В кассационном порядке должны проверяться не вступившие в законную силу решения суда первой и апелляционной инстанций. При этом проверка указанных судебных актов должна проводиться в части формального соблюдения требований материального или процессуального закона, безотносительно к его фактической стороне. В литературе эту форму называют «чистой кассацией», которая лишает суд кассационной инстанции вносить какие - либо изменения в приговор. Кассационный суд может только отменить, «сломать» приговор, но не изменить его.
В отечественном судопроизводстве арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Введение апелляции в российский уголовный про........


Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Сетевая версия. - Электрон, дан. - М.: Гарант-Сервис, 2009.
2. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблей ООН 10 дек. 1948 г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Сетевая версия. - Электрон, дан. - М.: Гарант-Сервис, 2009.
3. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Изв. вузов. Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 153-161.
4. Александров А. С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. -2001. -№!.- С. 55-62.
5. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. - М.:
Спарк? 2007.-87 с.
6. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие
отделения обвинительной власти от судебной. - СПб., 1867. - 80 с.
7. Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты. - СПб.:
Законоведение, 1911 -230 с.
8. Володина Ю. «Верховный» взгляд на судебную реформу //
Юридическая практика [Электронный ресурс]: Еженед. проф. газета. -
Электрон, газ. - Киев. 2007- . - Режим доступа к газ.:
.
9. Володина Ю. Порядок пересмотра решений // Юридическая практика
[Электронный ресурс]: Еженед. проф. газета. - Электрон, газ. - Киев.
2007- . - Режим доступа к газ.: .
10. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Гарант
[Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Сетевая версия.
- Электрон, дан. - М.: Гарант-Сервис, 1990-. - Режим доступа:
Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
11. Головко Л.В. Укрепление законности и борьба с преступностью.
Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного
уголовного процессуального права // Государство и право. - 2007. - №
5.-С. 51-61.
12. Головков В.Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. - Ижевск: Детектив-информ, 2004. - 48 с.
13. Динер А.А. Становление и развитие апелляционного производства в
российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -
М., 2004. - 29 с.
14. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное
производство в российском уголовном процессе: Науч.-практич.
пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М.: Юристъ, 2008. - 112
с.
15. Дмитриев О. История судебных инстанций и гражданского
апелляционного производства от судебника до учреждения о
губерниях. - М., 1859. - 580 с.
16. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008.-374 с.
17. . Духовский М.В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов. - М., 1908.-464 с.
18. Жданов Ю.И., Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г.: (Опыт
истории и современность): Учеб. пособие. - М.: Изд-во МЮИ МВД
России, 1998.-127 с.
19. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве
России: Монография. - Нижний Новгород, 2007. - 332 с.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2008. - 1035 с.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2007.
- 1039 с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.:
Юрид. лит., 1981.-536 с
23. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде.
- Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1990. - 192 с.
24. Корнуков В.М., Холоденко В.Д. Проект УПК РФ: Достоинства и
недостатки (общая характеристика) // Вестник Сарат. гос. акад. права. -
1998.-№4.-С. 56.
25. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. - М.: Приор, 2007. -
269с.
26. Костенко Н.И. Судопроизводство международного уголовного суда -
основа международного уголовного процесса // Государство и право. -
2001.-№2.-С. 64-70.
27. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 1998. -34с.
28. .59. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. - М.: Госюриздат, 1957. - 227 с.
29. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему в
советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -
М., 1982.-30 с.
30. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном
уголовном судопроизводстве в России. - Одесса, 1849. - 262 с
31. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной
Англии. - СПб., 1911. - 715 с.
32. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном
судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и
практики. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 346 с,
33. Мухин И.И. Обжаловапние, опротестование и пересмотр определений
суда первой инстанции. - М.: Госюриздат, 1958. - 71 с.
34. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2007. - 991 с.
35. Николаев B.C. Кассационное производство в советском уголовном
процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1952. - 14 с.
36. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - М.:
Юрид. лит., 1974.-256
37. Устинов В. В. Правовое регулирование и механизмы противодействия
терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая
нормативно-правовая база и перспективы её совершенствования //
Государство и право. - 2007. - №7. - С. 30-45.
38. Устинов В.В., Журавлева B.C. Генеральный прокурор Российской
Федерации отвечает на вопросы журнала «Государство и право» //
Государство и право. - 2007. - № 9. - С. 5-9.
39. Участие государственного обвинителя в суде апелляционной
инстанции: Метод, реком. / Генеральная прокуратура РФ; НИИ
Проблем укрепления законности и правопорядка. - М., 2007. - 28 с.
40. Филимонов Б.А. Об институтах апелляции и ревизии в уголовном
процессе ФРГ // Изв. вузов. Правоведение. - 1988. - № 4. - С. 99-102.
41. Хисматуллин Р.С. Судебная реформа и её роль в укреплении
суверенитета Республики Башкортостан // Государственный
суверенитет Республики Башкортостан: Проблемы становления и
углубления: Общ.-полит, чтения, поев. 5-й годовщине принятия
Декларации о гос. суверенитете Респ. Башкортостан. - Уфа, 1995. - С.
52-59.
42. Хотенец В.М. Сущность кассационных определений в советском
уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -
Харьков, 1978.-17 с.
43. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор-
сост. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 1999. - 272 с.
44. Циглер В. Форма и срок подачи и обоснования протеста и апелляции //
Вопросы уголовно-процессуального права ГДР. - М., 1956. - С. 57-70.
45. Чехарин Е.М. Основания и порядок обжалования приговора. - М.:
Юрид. лит., 1955. - 32 с.
46. Чинова М. Обща характеристика на въззивното производство по НПК
// Сьвр. Правою - С., 1999.-Г. 10, кн. 4.-С. 62-73.
47. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и
кассационной судебных инстанциях: Учеб. пособие / Под ред. А.П.
Гуськовой. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007 - 120 с.
48. Шамсутдинов Р.К. Апелляционная форма уголовного правосудия и
проблемы её совершенствования // Актуальные вопросы уголовного
процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. - Уфа, 2008. - С.
148-153.
49. Шейко Э.Ф. Советская кассация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -
М., 1954. -15с.
50. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская
юстиция. - 2007. - № 6. - С. 63.
51. Шмелёва А. Проблемы апелляционного производства в российском
уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 77-
78.
52. Шредер Ф.К. Проверка законности и обоснованности приговора //
Актуальные вопросы современности уголовного права, криминологии
и уголовного процесса. - Тбилиси, 1986. - С. 236-250.
53. Штегман М.К. вопросу обязательной отмены приговора и возвращения
дела на новое рассмотрение // Вопросы уголовно-процессуального
праваГДР.-М., 1956.- С. 96-100.
54. Шумилов В.М. Общее право как источник права США //
Внешнеэкономический бюллетень. - 2007. - № 7. - С. 63-74.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.