На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


диплом Речевая этика в СМИ.Понятие этика.Понятие общение. Взаимодействие субъектов в процессе общения

Информация:

Тип работы: диплом. Добавлен: 24.11.2013. Сдан: 2013. Страниц: 84. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Речевая этика в СМИ 6
1.1 Понятие этика 6
1.2 12

Глава 2 Речевая этика 28
2.1 Способы выражения речевой агрессии в СМИ 28
2.2 Тексты в СМИ как особый вид дискурса 32
2.3 Механизмы речевой агрессии в СМИ и пути их решения 41

Глава 3. Реализация речевой этики в современных СМИ 52
3.1 Публицистика в системе функциональных стилей: новации последних лет……………………………………………………………………………….52
3.2Лингвистические особенности современной российской прессы 57
3.3 Роль СМИ в формировании речевых и коммуникативных норм на современном этапе…………………………………………………………….69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
Список литературы 84
Введение

В процессе становления современной антропоцентрической лингвистики на первый план все отчетливее выходит комплекс теоретико-практических задач определения наиболее важных принципов результативного и эффективного общения. Их решение должно привести к созданию и внедрению в практику модели толерантного коммуникативного взаимодействия членов социума. В разработке поставленных проблем объединены усилия таких сфер науки о языке, как психо-, прагма-, социолингвистика, теория дискурса и генристика, теория речевого воздействия и неориторика и т.п. Поиски оптимальных форм эффективного взаимодействия людей в цивилизованном обществе необходимо начинать с понимания природы конфликтных социально-коммуникативных ситуаций, главной приметой которых выступает речевая агрессия.
Актуальность исследования. Современный человек погружен не только в информационную, но и в эмоциональную среду, во многом формируемую средствами массовой коммуникации. Наше настроение в значительной степени определяется как тематикой, так и стилистикой газетных, журнальных, теле- и радиоматериалов. Понимание законов деструктивного воздействия текстов средств массовой коммуникации необходимо для очищения коммуникативного пространства, окружающего нас, от враждебности и непонимания. Связь темы дипломной работы с перспективными направлениями развития современного языкознания, теоретическое и практическое содержание предполагемых результатов определяют актуальность настоящего исследования.
Цель исследования заключалась в выявлении своеобразия способов выражения речевой агрессии в печатных средствах массовой информации (далее СМИ).
Она предопределила следующие задачи исследования
1. Рассмотреть понятие этики.
2. Рассмотреть общение с точки зрения социального взаимодействия
3. Дать представление о риторическом идеале и идеальном общении.
4. Дать определение речевой агрессии.
5. Рассмотреть механизмы и причины речевой агрессии.
6. Привести примеры речевой агрессии в СМИ, проанализироватьь её последствия.
Объектом исследования выступали печатные средства массовой информации.
Предмет - способы выражения речевой агрессии в печатных СМИ.
В качестве основных методов исследования привлекались описательный и сопоставительно-описательный методы, в дополнение к которым использовались методики компонентного и количественного анализа речевого материала.
Практическая значимость работы: её материалы могут быть использованы в средствах массовой информации (далее СМИ), могут быть полезны журналистам-практикам, занимающимся сходными проблемами.
Выпускная квалификационная работа состоит из Введения, трех глав («Речевая этика в СМИ», «Речевая этика», «Реализация речевой этики в современных СМИ»), заключения и Списка литературы.
Глава 1. Речевая этика в СМИ

1.1 Понятие этика

Этика (греч. ?????, от ??????; - касающийся нравов, нравственный и ???? - нрав, обычай, характер, темперамент) - раздел философии, изучающий человеческое поведение и совместную жизнь людей в аспекте их обусловленности законами свободы; наука о морали; как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю.
Термин «Этика» входит в название трех сочинений Аристотеля, посвященных проблемам нравственности: «Никомахова этика», «Евдемова этика», «Большая этика». Аристотель говорил об этике по крайней мере в трех смыслах: как об этической теории, этических книгах, этической практике (см.: Вторая Аналитика. Кн. 1. Гл. 33 - 98 в; Политика. Кн. 2. Гл. 5 - 1261 а; Большая этика. Кн. 1. Гл. 1, 1181 в; Риторика, 1356 а). Цицерон (см.: О судьбе. Кн. 1. Гл. 1) с прямой ссылкой на Аристотеля переводит на латинский язык греческий термин гулко? словом moralis (моральный) и, в частности, использует его в словосочетании «моральная философия». В последующем от прилагательного «моральный» было образовано существительное «мораль» (moralitas), которое и является латинским эквивалентом греческого термина «этика». Учебно-академическая традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) ее предмет. В общественном опыте и живом языке такое разграничение жестко не закрепилось; например, в русском языке слова «этика», «мораль», «нравственность» остаются взаимозаменяемыми.
Этические размышления начались с констатации того, что обычаи и нравы людей изменчивы и разнообразны. Сократ считал, что при оценке различных нравов и выборе между ними следует руководствоваться суждениями разума. Платон развернул это положение в учение о том, что человек может быть нравственно совершенным только в рационально организованном государстве, управление которым доверено философам-мудрецам. По мнению Аристотеля, добродетель изучается практическими науками (науками о деятельности). Целью этики являются поступки, она имеет дело с проявляемым в поступках людей благом. Тем самым этика как практическая философия отличалась Аристотелем от теоретической философии (метафизики).
Исходным пунктом этики является опыт общественной жизни. В ней поэтому нельзя достичь той степени точности, которая свойственна, например, математике, истина в ней устанавливается «приблизительно и в общих чертах» (Никомахова этика, 1094в). Аристотель ставит вопрос о высшей (последней, конечной) цели, которая желанна ради нее самой и никогда не может быть низведена до уровня средства по отношению к какой-либо иной цели. Она будет благом в собственном смысле слова или высшим благом, определяющим меру совершенства человека, нравов и институтов полиса. Общепризнанным обозначением высшего блага является счастье. Счастье предполагает наличие внешних благ, благосклонности судьбы, но решающим образом зависит от совершенной деятельности души или, что одно и то же, от деятельности души, сообразной с добродетелью. Этически добродетельные поступки представляют собой такое соотношение рациональных и аффективных моментов, когда последние подчиняются первым, подобно тому, как ребенок следует указаниям отца. Они ведут к счастью и одновременно составляют его основное содержание, имеют самоценное значение и сопровождаются особыми, только им свойственными удовольствиями. Добродетели человека соотнесены с привычными формами, принятыми образцами полисной жизни; совершенный человек и совершенный полис предполагают друг друга.
Реализуя себя в качестве разумного существа, человек становится существом политическим (полисным), поэтому этика является политической наукой (т.е. наукой о полисе), к тому же высшей политической наукой, т.к. рассматривает высшую цель человеческой деятельности, задает основу и для политики, имеющей своим содержанием устройство государства, и для экономики, имеющей своим содержанием домашнее хозяйство. Аристотелево отделение практической философии от теоретической, расчленение практической философии на этику, политику и экономику, предложенная им структура этики как состоящей из трех частей - учение о высшем благе, учение о добродетелях вообще, учение об отдельных добродетелях - оказали существен-ное влияние на византийскую философию, арабскую философию, философию латинского средневековья (в особенности после Фомы Аквинского). «Никомахова этика» надолго стала своего рода каноном этического образования.
В платоновской академии сложилась традиция разделять философию на логику, физику и этику; она была воспринята стоиками, Эпикуром и стала парадигмальной для европейской философии. Некоторые древние сводили философию к двум или к одной части (так, стоик Аристон отождествлял ее с одной этикой). Однако своеобразию философского знания более соответствует трехмастное деление. Секст-эмпирик приводит три аналогии, которые образно представляли строение философии (см.: Против ученых. Кн. 1. 17-20). Одни сравнивали ее с садом, в котором растущие растения - физика, плоды - этика, крепкая ограда - логика. Другие считали, что философия похожа на яйцо, где желток (или зародыш) - этика, белок - физика, скорлупа - логика. Третьи уподобляли ее живому существу, в котором этическая часть символизирует душу, физическая - кровь и мясо, логическая - кости и мускулы. Вопрос о конкретном соотношении этих частей философии решался по-разному. Однако превалирующей в послеаристотелевской философии стала точка зрения, согласно которой в этой взаимосвязанной триаде решающей была природа. Упорядоченный, разумно организованный космос рассматривался в качестве плодоносящей почвы этики.
Существенно новым по сравнению с Платоном и Аристотелем было то, что этика эмансипировалась от политики, и нравственное совершенство человека не ставилось в зависимость от устройства общественной жизни. Августин также принимает разделение философии на физику, логику и Э., полагая, что Платон лишь поставил вопрос об объективно данном порядке вещей и его отражении в философии, но не ответил на него. Августин считал, что внутреннее единство всех частей философии воспринимается таковым, потому что задано Богом. Декарт уподоблял философию дереву (см.: «Первоначала философии». Предисловие), корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви - практические науки, сводящиеся к медицине, механике и этике. Как плоды собирают не с корней и не со ствола, а с ветвей, так и полезность философии связана с этикой, которая является «высочайшей и совершеннейшей наукой». Кант (см.: «Основоположение к метафизике нравов». Предисловие) считал трехчастное деление философии исчерпывающим.
Важнейшими темами этики как философской науки являются: а) соотношение теоретической и практической философии; предлагавшиеся решения колеблются от рассмотрения этики как специальной, производной от гносеологии и онтологии философской дисциплины (Декарт, Юм) или даже просто частной дисциплины (Дюркгейм, аналитическая философия) до философского пан- этизма, усматривающего в этике основу всей духовной жизни (Эпикур, Швейцер); б) соотношение счастья и добродетели: рассмотрение добродетели как средства и пути к счастью является принципом эпикурейско-эвдемонистической традиции; рассмотрение же счастья как следствия добродетели - стоической традиции; в) соотношение разума и чувств в поведении человека: различные ответы выражаются в противоположных концепциях этического интеллектуализма (Кант) и этического сентиментализма (Шефтсбери, Хатчесон); г) соотношение самоценности морали и ее эмпирической обусловленности: на этой основе возникла антитеза этического абсолютизма (стоики, Кант, Швейцер) и релятивизма (скептицизм, марксизм, Ницше, прагматизм, ситуативная этика); д) соотношение индивидуального и социального в морали: этические теории располагаются между двумя крайними полюсами - моралью как способом самосовершенствования личности (Спиноза, JI.H. Толстой) и моралью как формой упорядочения общественной жизни (французские просветители, Маркс); е) соотношение моральных и сверхморальных перспектив личности: расхождения связаны с вопросом о том, является ли возвышение добра над злом, добродетели над пороком пределом идеальных устремлений человека (Пелагий, B.C. Соловьев) или для него доступен прорыв в сверхморальную реальность (Августин, Ницше).
Существенным своеобразием этики является ее нормативность. Отделяя этику как практическую философию от теоретической философии (физики, математики, учения о первопричинах), Аристотель имел в виду, что ее основной задачей является формулирование ценностей, а не знаний. Она задает ценностную основу человеческой деятельности, определяя, на что эта деятельность в конечном счете направлена и в чем состоит ее совершенство. Этику изучают не для того, чтобы знать, что такое добродетель (мораль), а для того, чтобы стать добродетельным (моральным). Этика не только отражает свой предмет, она в определенной мере его формирует. Этика имеет дело с практикой в той мере, в какой последняя является пространством человеческой свободы. Э. с самого начала норма-тивна, ее основная задача - ответить на вопрос, в чем заключается человеческий смысл жизни (Л.H. Толстой). Одно из основных и специфических оснований классификации этико-философских систем - качественная определенность их нормативных программ. По этому критерию выделяются этика удовольствия (гедонизм), этика счастья (эвдемонизм), этика опрощения (кинизм), этика созерцания, этика внутренней стойкости, этика любви, этика сострадания, этика пользы (утилитаризм), этика героизма, этика сентиментализма, этика разумного эгоизма, этика ненасилия, этика благоговения перед жизнью и др. Нормативность этики нельзя путать с моралистикой, подобно тому, как научные знания нельзя путать с их зубрежкой. Будучи нормативной, этика остается сферой научного знания, она не просто прокламирует определенную нормативную программу, а обосновывает ее, апеллируя к разуму, к логической убедительности и опытной достоверности своих суждений и выводов. Этим философская этика отличается от религиозной этики, которая возводит свои нормативные программы к Богу и связывает необходимость их выполнения с верой в Него.
Вопрос о своеобразии этики, ее месте в системе знаний долгое время не был предметом дискуссий. Общие теоретико-методологические конструкции, предложенные Сократом, Платоном и Аристотелем, взаимно дополняя друг друга, считались вполне достаточными для решения нравственных проблем. С XVIII в. стало вырабатываться более строгое понятия науки этики. Начало переосмыслению статуса этики положило замечание Д. Юма в «Трактате о человеческой природе», что в этических суждениях происходит необоснованная замена обычно употребляемой в предложениях связки «есть» и «не есть» на «должно» и «не должно» (О морали. 4.1. Гл. 1). Он поставил под сомнение законность этой процедуры. Кант, отталкиваясь от безусловной необходимости как главного признака нравственности, пришел к выводу, что последняя тождественна чистой (доброй) воле и является сферой безусловного долженствования; нравственный закон не только не выводим из эмпирической реальности, но он и не требует и в принципе не может иметь опытного подтверждения. Из этики устраняется традиционное со времен античности учение о целях, она становится метафизикой нравов и в этом качестве оказывается независимой не только от психологии, социологии, других наук о человеке и обществе, но и от собственной прикладной части, именуемой Кантом прикладной антропологией. К. Маркс, Ф. Ницше (каждый на свой манер) исходили из убеждения, что задача философской этики состоит не в обосновании мо-ральной аксиологии в том виде, в каком она сложилась и осознает себя, а в ее дешифровке, критике, отрицании. Следующим этапом на пути осуществляемого в Новое и Новейшее время переосмысления предмета этики явилась предпринятая в рамках позитивистско- аналитической традиции (Дж. Мур, Айер, Р. Хеар и др.) попытка научной критики морали и отделения на этой основе теоретической этики от нормативной. Было установлено, что моральные суждения, как суждения о ценностях, не выводятся из суждений о фактах. Следовательно, нет объективных оснований для предпочтения одних моральных суждений другим и следования некоему определенному нормативному идеалу, если же этика будет этим заниматься, то она будет низведена до уровня идеологически двусмысленной моралистики. Поэтому предлагалось различать систематизацию и концептуализацию морали от научно-теоретических размышлений над ней, т.е. нормативную этику от научной этики; первая включается в моральную практику, вторая входит в систему научного знания и может претендовать на обоснованность своих утверждений. Предметом научной (теоретической) Этика при таком подходе становится анализ морального языка и критика на этой основе двусмысленности, неадекватности реально функционирующих в обществе моральных понятий и норм. Антинормативистский поворот в этика получает свое завершение в постмодернизме, где окончательно разрушается просветительская концепция этики как науки об абстрактных принципах и всеобщих определениях морали. Предметом этики становится живой моральный опыт в каждом его индивидуальном проявлении. Этика становится открытой, множественной, многоголосой. Вопрос о предмете и научном статусе Этика остается предметом дискуссий и философских изысканий, в которых, разумеется, продолжают по-новому жить и старые - аристотелевские, кантианские, утилитаристские и др. - традиции.

1.2 Понятие общение. Взаимодействие субъектов в процессе общения

Общение - процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (личностей, групп), характеризующийся обменом деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности, что является одним из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.
На социальном уровне общение является необходимым условием для передачи социального опыта и культурного наследия от одного поколения к другому.
В психологическом смысле общение понимается как процесс и результат установления контактов между людьми или взаимодействие субъектов посредством различных знаковых систем.
Выделяют три аспекта общения, такие как передача информации (коммуникативный аспект общения); взаимодействие (интерактивный аспект общения); понимание и познание людьми друг друга (перцептивный аспект общения).
Ключевыми словами в понимании сущности общения являются: контакт, связь, взаимодействие, обмен, способ объединения.
Выделяют различные виды общения, которые чаще всего определяются спецификой обратной связи.
Общение может быть непосредственным и опосредованным, межличностным и массовым.
Непосредственное общение - это прямое естественное общение лицом к лицу, когда субъекты взаимодействия находятся рядом и происходит не только речевое общение, но и общение с помощью невербальных средств.
Непосредственное общение является наиболее полноценным видом взаимодействия, потому что индивиды получают максимальную информацию.
Непосредственное общение может быть формальным и межличностным.
Оно может также осуществляться между субъектами и одновременно между несколькими субъектами в группе. Однако непосредственное общение реально только для малой группы, т. е. такой, в которой все субъекты взаимодействия лично знают друг друга. Прямое непосредственное общение является двусторонним и характеризуется полной и оперативной обратной связью.
Опосредованное или косвенное общение происходит в ситуациях, когда индивиды отдалены друг от друга временем или расстоянием, например, если субъекты разговаривают по телефону или пишут письма друг другу.
К особому виду общения относится массовое общение, определяющее социальные коммуникативные процессы.
Массовое общение представляет собой множественные контакты незнакомых людей, а также коммуникацию, опосредованную различными видами массовой информации. Массовое общение может быть прямым и опосредованным. Прямое массовое общение происходит на различных митингах, во всех больших социальных группах: толпе, публике, аудитории.
Опосредованное массовое общение чаще всего носит односторонний характер и связано с массовой культурой и средствами массовой коммуникации.
Поскольку многие средства массовой коммуникации передают информацию большому количеству людей одновременно, обратная связь весьма затруднена, но все же существует.
У людей под влиянием содержания информации, передаваемой такими источниками, формируются мотивы, установки, которые в дальнейшем определяют их социальные поступки.
Уровни общения определяются общей культурой взаимодействующих субъектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации, социальным контролем и многими другими факторами.
Доминирующими оказываются ценностные ориентации общающихся и их отношение друг к другу.
Самый примитивный уровень общения - фатический (от лат. fatuus - «глупый»), предполагающий простой обмен репликами для поддержания разговора в условиях, когда общающиеся особенно не заинтересованы во взаимодействии, но вынуждены общаться.
Его примитивность заключается не в том, что реплики просты, а в том, что за ними нет глубокого смысла, содержания.
Иногда это уровень обозначают как конвенциональный (конвенция - «соглашение»).
Следующий уровень общения - информационный. Происходит обмен интересной для собеседников информацией, являющейся источником каких-либо видов активности человека (мыслительной, эмоциональной, поведенческой). Информационный уровень общения носит обычно стимулирующий характер и преобладает в условиях совместной деятельности или при встрече старых друзей.
Личностный уровень общения характеризует такое взаимодействие, при котором субъекты способны к самому глубокому самораскрытию и постижению сущности другого человека. Личностный, или духовный, уровень характеризует только такое общение, которое нацелено на активацию позитивного отношения самих субъектов взаимодействия к себе, другим людям и окружающему миру в целом.
Лингвисты изучают процессы образования речи и ее восприятие; коммуникативные установки; связь между высказыванием, говорящим и речевой ситуацией; факторы, затрудняющие общение; факторы, повышающие его эффективность; отношение речевой деятельности к другим видам деятельности и т.п. Исследователи выделяют и описывают основные единицы общения - речевое событие, речевую ситуацию, речевое взаимодействие.
Рассмотрим эти понятия. Слово событие, по данным «Толкового словаря русского языка» СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, означает: «То, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни». Под речевым событием понимается протекающий в контексте речевой ситуации дискурс.
Дискурсом (от франц. discours - речь) называют связный текст в совокупности с экстралингвистически-прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте. Дискурс - это различные виды речевой практики: бытовой диалог, интервью, лекция, беседа, переговоры и др., т.е. речь, «погруженная в жизнь». Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты).
Речевое событие, как следует из его определения, включает два основных компонента: 1) словесную речь (то, что говорится, сообщается) и то, что ее сопровождает (жесты, мимика, движения и др.), т.е. дискурс; 2) условия, обстановку, в которой происходит речевое общение между участниками, включая самих участников, которые существенно влияют на речевое событие (речевая ситуация). Таким образом, речевое событие можно представить в виде формулы: «это дискурс плюс речевая ситуация».
Речевая ситуация, т.е. ситуация, составляющая контекст высказывания, порожденного в речевом акте, выполняет важную роль в речевом общении. Следует иметь в виду, что высказывание делается в определенном месте в определенное время и имеет определенный набор участников - это говорящий и слушающий. Соответственно к основным составляющим речевой ситуации относят говорящего и слушающего, время и место высказывания.
Речевая ситуация диктует правила ведения разговора и определяет формы его выражения. Необходимо учитывать, что высказывание наряду с собственно семантическим значением (прямым смыслом) обладает прагматическим значением, обусловленным речевой ситуацией. Высказывания, у которых семантическое значение расходится с прагматическим, называются косвенными.
Косвенные высказывания широко используются в речи. Они делают речь более выразительной, сжатой, позволяют передавать разнообразные экспрессивные оттенки. Смысл косвенных высказываний становится понятным только в контексте речевой ситуации. Различают канонические и неканонические речевые ситуации. Каноническими считаются ситуации, когда время произнесения (время говорящего) синхронно времени его восприятия (времени слушающего), т. е. определен момент речи; когда говорящие находятся в одном и том же месте и каждый видит то же, что и другой (в идеале, они располагают общим полем зрения); когда адресат - конкретное лицо и т.д.
Неканонические ситуации характеризуются следующими моментами: время говорящего, т.е. время произнесения высказывания, может не совпадать со временем адресата, т.е. временем восприятия (ситуация письма); высказывание может не иметь конкретного адресата (ситуация публичного выступления) и т.д. Дейктические слова в таких ситуациях употребляют иначе. Если, к примеру, говорящий по телефону использует слово здесь, то он обозначает только свое пространство. В письме субъект речи словом сейчас определяет только свое время, а не время адресата.
Речевое взаимодействие представляет собой очень сложное явление. От природы человек наделен речемыслительным аппаратом, без которого невозможна была бы речевая деятельность. Чтобы заниматься речевой деятельностью, человек должен обладать способностью мыслить и говорить, должен испытывать желание реализовать свою мысль, передать ее другому.
Речевая деятельность носит социальный характер, поскольку она является частью общественной деятельности человека. Социальный характер речевой деятельности проявляется и в том, что для ее осуществления требуется коллектив (самое меньшее два человека).
В процессе речевого (вербального) взаимодействия субъектов участвуют их мышление, воля, эмоции, знания, память - речемыслительная, модальная (волевая), эмоциональная, интенциальная (намеренческая), когнитивная (понятийная) сферы. Помимо непосредственных участников - говорящего и слушающего, обычно меняющихся ролями, необходим и предмет речи, то, о чем говорят и по поводу чего происходит обмен информацией. Необходимо знание языка, или коммуникативного кода той системы, которая обеспечивает возможность перевода смыслов, значений передаваемой информации в знаки, слова, единицы передаваемого сообщения. И, наконец, необходимо само высказывание, та коммуникативная речевая единица, которая содержит в себе все то, что исходит от говорящего по поводу того, о чем он говорит для своего адресата при помощи языка, известного им обоим.
Высказывание оказывается центром коммуникативного взаимодействия, вокруг которого расставляются все остальные «участники» диалога.
Процессы порождения речи, ее восприятие, понимание, реагирование на нее обусловливают соответствующие функции языковой системы и ее единиц. Речь, высказывание - продукт речевой деятельности, ее порождение. По речи можно определить психологическое состояние говорящего (речь взволнованная, искренняя, льстивая, грубая, ласковая), ее целевое назначение (речь убеждающая, информационная, агитационная), ее коммуникативную значимость (речь содержательная, бессмысленная, пустая, глубокая, осмысленная), отношение говорящего к собеседнику (речь презрительная, ироническая, хвалебная, угрожающая).
Речевая деятельность чаще всего преследует какую-то цель, поэтому важен результат. О нем судят по обратной связи, по тому, как воспринимают сказанное, как на него реагируют. У адресата на первом этапе речевой деятельности, этапе прогнозирования, также рождается внутренний план высказывания. На втором этапе адресат воспринимает речь. Восприятие речи состоит из декодирования сказанного субъектом, понимания содержания и оценки полученной информации. Третий этап - реагирование. Оно может быть выражено вербально. Адресат подхватывает разговор и высказывает свое понимание. В таком случае адресат становится субъектом (субъект и адресат меняются ролями). Оно может быть передано мимикой, жестом (выражение на лице удивления, заинтересованности, предельного внимания; кивок головы в знак согласия, при несогласии качание головой влево, вправо; пожимание плечами как выражение сомнения и др.). Оно может быть выражено поведением адресата/адресатов (аплодисменты как одобрение, благодарность, топанье ногами, свист как неодобрение, демонстративный уход из зала и др.). Реакция на речь служит ее оценкой. Обратная связь - очень важный компонент любого вида общения.
Исследование речевой деятельности органически связано с психологией, психофизиологией, социологией. В речевом общении изучаются различные аспекты, соответствующие поставленной говорящими цели: информативной, прескриптивной (воздействие на адресата), экспрессивной (выражение эмоций, оценок), межличностной (регулирование отношений между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому восприятию, воображению, чувству юмора) и др.
В процессе речевого взаимодействия недостаточно только знать язык. Собеседники должны придерживаться определенных принципов, правил ведения разговора, которые позволяют координировать их действия и высказывания. Эти правила составляют конвенциональную (условную, принятую) основу вербального взаимодействия.
Ученые сформулировали ряд важных организационных принципов речевой коммуникации. Один из них назван принципом последовательности. Он предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции, т.е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая - ответ; приветствие сопровождается приве........


Список литературы

1. Басовская Е. Н. Творцы черно-белой реальности: о вербальной агрессии в средствах массовой информации// Критика и семиотика. Вып. 7. - 2004. - С. 257-263.
2. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2002. - 335
3. Блохина Н.Г. Русский язык, текст, стили, культура речи. - 2-е изд., доп. - Тамбов: ТГУ, 2010. - 191 с.
4. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: СГУТиКД, 2000. - 156 с.
5. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: Вторжение в коммуникативное пространство. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006. - 252 с.
6. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под ред. В.К. Мальковой. М., ИЭА РАН. 2002. - 217 с.
7. Енина Л. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации. В кн.: Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. М., 2002. - 382 с.
8. Иньиго-Мора И. Политическое телеинтервью : нейтралитет и провоцирование // Полит. лингвистика. - Вып. (3)23. - Екатеринбург : УрГПУ, 2007. - С. 78-90.
9. Кошкарова Н.Н. Лингвистические механизмы речевой агрессии в СМИ. Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10. Филология. Искусствоведение. Вып.30. С. 48-52.
10. Культура русской речи: учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.К. Граудина, проф. Е.Н. Ширяев. - М.: Изд-во НОРМА, 2006. - 560 с.
11. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск, 1987. - 180с.
12. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М.: Просвещение, 1996. - 458 с.
13. Начальное лингвориторическое образование: Методика преподавания русского языка. Таблицы, схемы, алгоритмы: Учеб.-методич. пособие для студентов пед. учеб. заведений / Автор-сост. А.А. Ворожбитова. Сочи: РИЦ СГУТиКД, ИИЦ, 1999. - 217 с.
14. Олянич А. В. Драматургия политического и военно-политического конфликта в массово-информационном дискурсе (стратегии презентации «своих» и «чужих»)// Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. - Екатеринбург : Урал. гос. ун-т, 2004. - С. 303-322.
15. Петрова Н.Е. Формы проявления речевой агрессии в газетном тексте - Русский язык в школе, 2006. - №1 - С. 76-82.
16. Ритерман Т.П. Социология. М.: АСТ, Астрель, 2009. - 128 с.
17. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб: Питер, 2002. - 720 с.
18. Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс превосходства и формы интолерантности - Век толерантности. 2001, №2 -С.2-10.
19. Спорные тексты СМИ и судебные иски: Публикации. Документы. Экспертизы. Комментарии лингвистов. Под ред. проф. Горбаневского М. В. М., 2005. - 267 с.
20. Степанов В. Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации: дис. д-ра филол. наук. - СПб., 2004. - 380 с.
21. Тюнников Ю.С. Промежуточный отчет о результатах реализации экспериментальной программы фэп Ноу гимназии «Школа бизнеса» «Формирование коммуникативных способностей учащихся системы «Школа вуз» в условиях коллективного педагогического творчества». Сочи, 2000.
22. Шаронов И. А. Приёмы речевой агрессии.//Агрессия в языке и речи. Сборник научных статей. М.: РГГУ, 2004. - 210 с.
23. Щербинина Ю. В. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления-ООО «ЛитРес», 2004. - 5 с.
Словари
24. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология. Арапова Н. С., Кимягарова Р. С. и др. М., 1999. - 336 с.
25. Толковый словарь русского языка. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. М.: Просвещение, 2003. - 796 с.
Источники литературного текста
20 Повесть о Варлааме и Иосафе, М.: Академии Наук СССР, 1947 - 188с.
Седугин В. Вла


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.