На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Административное правонарушение и ответственность. Организация управления промышленностью. Административная ответственность за промышленные правонарушения. Административное взыскание - мера ответственности, применяемая для воспитания правонарушителя.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Правоведение. Добавлен: 03.04.2010. Сдан: 2010. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


Оглавление

1. Административное правонарушение
2. Административная ответственность
3. Управление промышленностью
3.1 Организация управления
3.2 Административная ответственность за правонарушения в промышленности
1. Административное правонарушение

Понятие административного правонарушения. Правонарушение, как это вытекает из самого термина, является нарушением права, акт, который противоречит праву, его нормам, закона. Совершить правонарушение - означает нарушить право.
Каждое отдельное правонарушение как явление реальной действительности всегда конкретное и имеет черты, которые разрешают разграничивать криминальные правонарушения (преступления), административные правонарушения, нарушение гражданского, трудового законодательства и т.п.
Конкретность каждого правонарушения заключается в том, что оно осуществляется конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, поднимает конкретную норму конкретной области права, характеризуется точно определенными признаками.
Изучение правонарушений и других правовых явлений, которые с ними связаны, принадлежит к важнейшим задачам любой правовой области. Не является исключением относительно этого и административное право, больше того, только административное и криминальное законодательство содержат статьи, в которых закреплено понятие соответствующего правонарушения. В Уголовном кодексе Украины это ст- 7 "Понятие преступления", в Кодексе Украины об административных правонарушениях - ст. 9 "Понятие административного правонарушения".
В законодательстве других областей права подобных статей нет. Поэтому определение соответствующих видов правонарушений можно найти лишь в научной литературе. Общее понятие административного правонарушения, как уже отмечалось, дает ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В ней раскрывается его материальное содержание, юридическая природа и социальная сущность, а также определяются важные признаки.
Согласно данной статье, административным правонарушением (проступком) признается противоправная, виновная (умышленная или неосторожная) действие или бездеятельность, которая посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которую законодательством предусмотрена административная ответственность.
Необходимо указать, что к принятию ныне действующего Кодекса (принято 7 декабря 1984 г., введено в действие 1 июня 1985 г.) законодательство Украины определение административного правонарушения не содержало. В рамках бывшего СССР понятие административного правонарушения на законодательному равные впервые было сформулировано в Основах законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, которые были приняты 23 октября 1980 г. До этого времени определения административного правонарушения было только в научной литературе.
Так, правила пользования средствами морского транспорта довольно большие и содержат значительное количество предписаний, которые обязывают лицо осуществлять или не осуществлять определенные действия. Тем не менее нарушение только двух пунктов из этих правил (повреждение внутреннего оборудования и курение в неустановленных местах на судные) влечет наложение административных взысканий (ст. 115 Кпап).
В-пятых, юридическим признаком административного правонарушения есть объект посягательства. Это действие, которые посягают на государственный или общественный порядок, собственность, права, свободы граждан, на установленный порядок управления. Конкретные объекты, посягательства на которые делают действие административным правонарушением, определенные статьями 41-212 Особой части Кпап.
Исследование юридической природы административного правонарушения, выяснение его сущности и содержания связано с вопросом его общественной безопасности.
В отличие от этого определения преступления, определение административного правонарушения (ст. 9 Кпап) не указывает на его общественную опасность. Больше того, термин"общественное опасный поступок" относительно административных правонарушений законодатель не употребляет. Отсюда вытекает предположение, которая общественная опасность не признана универсальным свойством всех административных правонарушений (проступков), а материальным, общим их признаком является то, что они "посягают на ...", т.е. причиняют убытки (причиняют вред) государственному и общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления.
Вместе с тем оснований для утверждения, которые административные правонарушения не принадлежат к действиям общественно опасным, не тем более, как для того, чтобы сделать противоположные выводы.
Многолетняя дискуссия по этому поводу при участии специалистов в области административного, криминального, гражданского права, теории права, криминологии оснований для однозначного вывода не дает.
Особой частью данного Кодекса, но из-за моловажности не является общественно опасными. Итак, отмечают они, что малозначущий противоправный поступок не является общественное опасным и не может рассматриваться как преступление.
Исходя из этого положения, можно сделать два вывода.
Первый: признак общественной опасности присущий только преступлениям, другие правонарушения лишенные этого качества.
Второй: административные правонарушения (проступки) не представляют собой общественной опасности; это общественно вредные, антиобщественные явления. Поэтому и отличаются преступления от административных правонарушений тем, что преступления - действие общественно вредные, а административные правонарушения - действие лишь вредосовершающие.
Приверженцы оценки административных правонарушений как действий, которые представляют собой определенную общественную опасность выходят из материального единства всех правонарушений. И преступления, и административные правонарушения, и дисциплинарные вины, и гражданские правонарушения есть до определенной меры общественное опасными действиями. Поэтому общественная опасность - это признак, присущий им всем без исключения. Отличие заключается лишь в степени общественной опасности.
Преступления имеют повышенную степень общественной опасности. Административным правонарушением она присущий "меньшей", "небольшой", "невысокой", "незначительной" мерой и не достигает того уровня, из которого начинается применение способов уголовной репрессии.
Подтверждение этой позиции, по мнению ее приверженцев, содержится в ч. 2 ст. 1 УК, где речь идет о том, какие общественно опасные действия являются преступными. Отсюда вытекает вывод, что понятие общественное опасного действия значительно более широкое понятие преступления, т.е. далеко не все общественное опасные действия являются преступлениями.
Подкрепляют данную точку зрения два обстоятельства.
Во-первых, преступления и административные правонарушения как социальные явления очень близкие между собой, а границы между ними довольно подвижные и весьма условные. Поэтому нередко первые из них превращаются во вторые и наоборот. Другими словами, довольно распространенные случаи, когда одно и то самое действие на одном промежутке времени может расцениваться как преступление, а на другом - как административный проступок, который тянет за собой наказание.
Так, в 1956 году была установленная административная ответственность за мелкое хулиганство. Даже если хулиганские поступки на протяжении года осуществлялись одним и тем же лицом два, три и четыре раза, виновный каждый раз привлекал лишь к административной ответственности. В 1960 году за третье мелкое хулиганство, осуществленное на протяжении года, была введена уголовная ответственность. 26 июля 1996 года была установлена уголовная ответственность за повторное мелкое хулиганство. В 1997 году уголовную ответственность за мелкое хулиганство отменили.
Ныне, как и в 1956-1960 годах, мелкое хулиганство тянет за собой лишь административные санкции.
Итак, все зависит от волеизъявления законодателя, выраженного в праве и обусловленного социально-политическими и другими нуждами общества, а также ситуацией, которая в нем сложилась.
Поэтому правых М. Шаргородський, когда еще в 1968 году писал, что между разными категориями правонарушений объективно существует лишь количественное отличие в степени общественной опасности, а качественное отличие предоставляет законодатель.
Во-вторых, об общественной опасности того или другого правонарушения можно делать вывод с учетом его распространения и результативности борьбы с ним. Л. Кузнецом, в связи с этим отмечает, что отдельно взятые мелкие проступки, такие, как проезд в общественном транспорте без билета, торговля в неустановленном месте и т.п., возможно, и не имеют четко выраженной общественной опасности. Однако в своих совокупности и распространении они, без сомнения, приобретают общественное опасного характера.
Прибавить к этому можно только следующее. Устанавливая административную ответственность за те или другие действия, законодатель обязательно принимает во внимание их распространения и необходимость борьбы не с отдельно взятыми случаями, а с явлениями, которые нельзя расценивать как проявление обстоятельств, которые случайно сложились, через возникновение опасности для общественного отношения, которое отвечало интересам государства. Если бы это было не так, то не было бы необходимости бороться с такими действиями, как торговля в неустановленных местах и т.п..
Несмотря на продолжительность дискуссии относительно проблемы общественной опасности административных правонарушений, можно констатировать общность взглядов ее участников в признании отрицательного характера всех правонарушений. Отрицательная же оценка не может заключаться в чем-то другому, кроме вреда и общественной опасности. Поэтому возникает необходимость выяснить соотношение таких понятий, как "шкодочинность" и "общественная опасность".
Итак, общественная опасность правонарушений (преступлений и административных проступков) заключается именно в том, что они наносят ущерб правопорядку, общественным и личным интересам. Вредные следствия имеют как криминальные, так и административные правонарушения. Безвредных или равнодушных для государства, общества, граждан правонарушений не существует. Не может быть правонарушений общественное "полезных" или общественное "безопасных". Все они только общественное опасные, а отличаются лишь степенью причиненного вреда, т.е. степенью шкодочинности, и именно поэтому разные за степенью общественной опасности.
Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка, и размежевание преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений имеет не только теоретическое (учебное, познавательное), а и большое практическое значение.
Правильное решение этого вопроса в каждом конкретном случае имеет принципиальный характер, поскольку прямо связанное с определением средств и форм государственного влияния. Целиком очевидно, что если лицо за осуществление административного правонарушения будет привлечена к уголовной ответственности, наоборот ли, за совершение преступления - к административной, - имиджа правовой системы будет причинен вред.
Принципиальные основы решения проблемы отмежевания административных правонарушений от преступлений содержатся в ст. 9 Кпап и ст. 7 УК Украины.
Ведь главнейшим критерием размежевания административных правонарушений есть степень общественной опасности. Руководствуясь именно этим критерием, законодатель относит одни действие к проступкам, другие - к преступлениям, и включает их состав к соответствующим кодексам.
Изложенное разрешает назвать и первый признак, за которым разграничивают преступления и административные проступки. Этим признаком будет введение состава правонарушения или в Кодекс Украины об административных правонарушениях, или в Уголовный кодекс.
Преступление - это действие, которое предусмотрено криминальным законом. Административный проступок - действие, предусмотренное нормой административного права. Состав любого преступления может быть установлен лишь законом. Состав административных проступков - как законами, так и подзаконными актами. Так, Положение об областной. Киевскую, Севастопольскую городскую государственные администрации (от 21 августа 1995 г.) предоставляет этим органам государственной исполнительной власти полномочия утверждать правила, за нарушение которых предусмотренная административная ответственность, ст. 152 (нарушение правил благоустройства), ст. 159 (нарушение правил торговли на рынках), ст. 182 (нарушение тишины в общественных местах) Кпап Украины.
Это второй характерный признак.
Третий характерный признак заключается в том, что за совершение административных правонарушений и преступлений установленные разные за юридической природой, характером потерь, которые испытает правонарушитель, тяжести следствий мероприятия государственного принуждения.
За совершение административных правонарушений предусмотренные административные взыскания. Ст. 24 Кпап к ним относит: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) уплатное изъятие предмета, который стал орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; 4) конфискация предмета, который стал орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты); 6) исправимые работы; 7) административный арест; 8) выдворение иностранцев и лиц без гражданства за границы Украины.
За совершение криминальных преступлений предусмотренные наказания. К ним ст. 23 УК, в частности, относит: лишение свободы, ссылка, высылка, штраф и т.п., а ст. 24 УК устанавливает исключительную степень наказания - смертное наказание.
Согласно ст. 23 Кпап административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания правонарушителя и предупреждение правонарушений. Поэтому запретные нормы Кпап сформулированные таким образом, который наказывается самое правонарушение, а не виновное лицо, к которому применяется наказание.
Согласно ст. 22 УК, наказание - это прежде всего наказание за содеянное преступление. Наказание выступает как средство для достижения исправимой и превентивной цели наказания. Наказание тянет за собой судимость.
Четвертый характерный признак заключается в том, что уголовные дела рассматривают только суды, и лишь суд определяет и назначает то или другое наказание за преступление. Право рассматривать административные дела Клап предоставляет свыше С субъектам (статьи 218-244).
Пятый характерный признак заключается в приоритете уголовной ответственности.
Одно и то самое действие не может быть одновременно и преступлением, и административным проступком. В ч. 2 ст. 9 Клап четко установлено, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не тянут за собой согласно действующему законодательству уголовной ответственности.
Однако правоохранительная практика свидетельствует, что достичь идеально дифференцированного подхода к размежеванию преступления и административного проступка невозможно. Поэтому законодатель устанавливает приоритет уголовной ответственности: если действие содержит признаки и преступления, и проступка, оно признается преступлением, а виновный привлекается к более суровой ответственности. Наложить на него за то самое действие и административное взыскание нельзя. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности не препятствует нарушению за данным фактом уголовного дела. Итак, административное взыскание, наложенное раньше за то самое действие, должно быть или отмененное, или учтенное при избрании судорог степени наказания.
Есть правонарушения, которые всегда квалифицировались и будут квалифицироваться как административные проступки. Например, безбилетный проезд в автобусе, уничтожение межевых знаков, торговля в неустановленных местах, небрежное хранение паспорта, которое вызвало его потерю. В подобных ситуациях перед применением права даже не возникает вопроса о размежевании проступка и преступления.
Вместе с этим, известно много правонарушений, которые в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться или как проступок, или как преступление. В таких случаях, чтобы облегчить размежевание составов проступков и преступлений, обеспечить правильное применение санкций, законодатель закрепляет в составах конкретные признаки.
Так, незаконная охота (ст. 161 УК) квалифицируется как преступление, если действие содеяно повторно, после привлечения виновного к административной ответственности (ст. 85 Кпап);
Нарушение правил относительно борьбы с болезнями и вредителями растений квалифицируется как преступление (ст. 158 УК), если такое действие привело к тяжелым следствиям. Если таких следствий нет, то действие расценивается как административное правонарушение (ст. 105 Кпап);
Нарушение правил охраны линий связи и повреждение линейных и кабельных сооружений связи является административным правонарушением, предусмотренным ст. 147 Клап. Если же эти действия вызвали прерывание связи, то они расцениваются как преступление (ст. 2051 УК);
Потрава посевов и повреждение насаждений, совершенные нарочно, которые нанесли значительный ущерб, - действие, которые тянет за собой криминальное наказание (ст. 159 УК), а совершенные непреднамеренно - административное наказание (ст. 104 Кпап);
Криминальное наказанное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 215 УК) отличается от административное наказанного (статьи 123, 124, 125, 128) таким признаком, как задача потерпевшему легких или средней тяжести телесных повреждений или существенного материального ущерба;
Проступок и преступление различаются также по способу совершения действия, формой вины, мотивом правонарушения и другими признаками.
Значительное сходство оказывается между административными и дисциплинарными правонарушениями. И те и другие являются непреступными правонарушениями. Их расследование, применение санкций за их совершение осуществляются в процессе исполнительно-розпорядительной власти деятельности. Степень общественной опасности административных и дисциплинарных правонарушений практически равнозначный. Подтверждает данное обстоятельство то, что лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.
Имеют они и другие похожие черты (виновность, противоправность).
Однако это разные правовые явления. Суть отличий между ними в такому.
Во-первых, они имеют неодинаковую правовую природу и нормативную базу. Административные проступки зафиксированы в законодательстве об административных правонарушениях, которое в данное время кодифицировано. Здесь дано понятия административного правонарушения, описанные конкретные их составы, установленная подведомственность, детально регламентируются процессуальные вопросы.
Во-вторых, субъектом дисциплинарного проступка является член трудового коллектива (рабочий, служащий), а субъектом контроля и принуждения - руководитель этого коллектива,
Субъектом административного правонарушения есть гражданин или должностное лицо, у которого нет стойких организационных связей с субъектами контроля и принуждения.
В-третьих, дисциплинарный проступок состоит из нарушения тех связей, которые положены на лицо как на член трудового коллектива и в связи с его ролью в этом коллективе. Поэтому дисциплинарная вина - всегда нарушения имеющейся в организации дисциплины.
Административное же правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, установленных для всех граждан независимо от того, где они работают и которую выполняют работу. Правда, в ряде случаев трудовая и административно-правовая обязанности могут совпадать. Это касается водителей, рабочих торговли и т.п.. В таких случаях совершенные ими нарушения есть одновременно дисциплинарными и административными.
В-четвертых, за дисциплинарные проступки санкции к виновному применяются руководителем того коллектива, членом которого является правонарушитель (директором предприятия, ректором вуза, командиром части), или вышестоящим начальником. За административные правонарушения взыскания накладываются субъектом функциональной власти.

2. Административная ответственность

Понятие и основания административной ответственности. Административная ответственность - это специфическое реагирование государства на административное правонарушение, которое заключается в применении уполномоченным органом или должностным лицом предусмотренного законом взыскания к субъекту правонарушения.
Как явление правовой действительности она характеризуется двумя видами признаков. Во-первых, это признака, присущий юридической ответственности в целом (основные); во-вторых, признаки, которые отмежевывают административную ответственность от других видов юридической ответственности (производные).
Основные признаки административной ответственности состоят в том, что она:
является средством охраны установленного государством правопорядка;
нормативное определенная и заключается в применении (реализации) санкций правовых норм;
является следствием виновного антиобщественного действия;
сопровождается государственным и общественным порицанием правонарушителя и содеянного им действия;
связанная с принуждением, с отрицательными для правонарушителя следствиями (морального или материального характера), которых он должны испытать;
реализуется в соответствующих процессуальных формах. Производные признаки административной ответственности определяются ее юридической природой.
Продолжительное время в правовой науке основанием административной ответственности считалось противоправное виновное действие или бездеятельность, которая поднимает установленное административно-правовой нормой правило, но по своему характеру и следствиями не влечёт за собой криминального наказания.
Итак, первым исходным моментом был тезис о том, что нарушение правил поведения, установленных любой административно-правовой нормой, тянет за собой административную ответственность. Второе исходное положение заключалось в тезисе о том, что привлечение к административной ответственности возможное только при нарушении нормы административного права. Тем не менее современная юридическая практика довела, что эти отправные позиции не всегда верные. Исследование Института административной ответственности свидетельствуют о том, что она наступает, во-первых, при нарушении не всех, а только определенной группы административно-правовых норм, и, во-вторых, при нарушении норм не только административного права.
Это объясняется спецификой административного права, которое, как известно, регулирует общественное отношения, которое возникало в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства. Вследствие разнообразия общественных отношений, которые возникали в данной области, все нормы административного права образовывают несколько групп. Это такие, что:
закрепляют порядок образования и правовое положение субъектов;
определяют формы и методы управленческой деятельности;
устанавливают порядок прохождения государственной службы, права и обязанности государственных служащих;
определяют способы и порядок обеспечения законности в государственном управлении;
регулируют управление отдельными областями (социально-культурной, административно-политической и т.п.), государственными функциями и территориями;
устанавливают права и обязанности разных категорий физический лиц в сфере исполнительной и распорядительной деятельности государства.
Как правило, административная ответственность наступает за нарушение наименьшей части административно-правовых норм, а именно за нарушение физическими лицами некоторых обязанностей в сфере государственного управления, т.е. за совершение административных правонарушений (проступков).
Относительно основной массы норм административного права, то нарушение установленных ими правил влечёт дисциплинарную ответственность. Больше того, в ряде случаев отдельные категории физических лиц (например, военнослужащие) при совершении административных правонарушений подлежат дисциплинарной ответственности, тогда как по общему правилу установленная ответственность - административная (ст. 15 Клап).
Таким образом, не всякое нарушение правил, установленных административно-правовой нормой, служит причиной административной ответственности. Административную ответственность влечёт нарушение только той нормы административного права, которая предохраняется административными санкциями.
Вдобавок, административная ответственность может наступать не только за нарушение правил, установленных административно-правовой нормой, а и за нарушение норм других областей права. В частности, ст.51 Уголовного кодекса предусматривает возможность привлечения к административной ответственности лица, которое осуществило преступление, которое не имеет большой общественной опасности.
Изложенное разрешает определить, что производными признаками административной ответственности будут такие:
1. Ее основанием есть не только административное правонарушение (проступок), а и нарушение норм других областей права, в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.
2. Она заключается в применении к виновным административным взысканиям. В ст. 23 Кпап указано, что административное взыскание является мерой ответственности.
3. Право привлечения к административная ответственность предоставлена многим государственным органам и их должностным лицам. Среди них - органы государственной исполнительной власти, местного самоуправления, суды (ст. 213 Кпап). Полный их перечень содержится в разделе III (статьи 218-244) Кпап.
4. Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности (составление протокола, сбор и оценка доказательств, вынесение постановления и т.п.).
5. Административная ответственность урегулирована нормами административного права, которое содержит перечни административных взысканий и органов, уполномоченных их применять.
6. Право установления административной ответственности имеет довольно широкий круг субъектов: Верховная Рада;
Реальная юридическая ответственность наступает при наличии трех оснований: нормативной, составной частью которой есть норма, которая закрепляет состав; фактической (правонарушение);
процессуальной (правоприменительный, юрисдикционний акт).
Система правовых норм, которые регулируют применение административных взысканий, является нормативной основой административной ответственности.
По смыслу их можно поделить на три вида:
а) правовой - правовые - материально-правовые, что закрепляют общие вопросы административной ответственности (задача и система законодательства об административных правонарушениях, основаниях и субъекты ответственности, система административных взысканий и др.); составы административных проступков;
б) процессуальный - процессуальные - административно-процессуальные, что закрепляют проведение в делах об административных правонарушениях;
в) организационные, что закрепляют порядок создания, правовое положение, подведомственность субъектов административной юрисдикции.
Нормы, которые устанавливают административную ответственность, рассредоточенные в разных кодексах и нормативных актах. Основному их источником является Кодекс Украины об административных правонарушениях. Параллельно с ним действуют Таможенный, Лесной, Воздушный кодексы; законы " О чрезвычайном состоянии", "Об охране государственной границы", "О борьбе с коррупцией" и др., что содержат нормы, которыми устанавливается административная ответственность.
Так, законом "О чрезвычайном состоянии" установленная административная ответственность за нарушение лицом режима чрезвычайного состояния и злостное многоразовое нарушение этого режима (ст. 31). Законом "О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине" установленная ответственность за административные правонарушения, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг (ст. 13).
Все вместе они представляют законодательство об административных правонарушениях.
В 60-х и 70-х годах ученые-административисти провели большую работу по разработке основных положений об административной ответственности и подготовили проекты кодифицированных актов. Ее результатом стало принятие 7 декабря 1984 г. Кодекса об административных правонарушениях (введено в действие с 1 июня 1985 г.), что действует и сегодня, правда, со значительными изменениями и дополнениями. Он содержит свыше 330 статей, объединенных в 33 главы и 5 разделов.
Целые, принципы, полномочия участников проведения в делах об административных правонарушениях закрепленные в IV разделе Кпап. Здесь же содержатся положение о порядке осуществления административного расследования и рассмотрения дел, обжалование принятых постановлений.
Последний, V раздел Кпап называется "Выполнение постановлений о наложении административных взысканий". В нем сконцентрированные нормы, которыми регулируется выполнение каждого из существующих взысканий.
Необходимо указать, что административные проступки большей частью совершаются в один время, а рассматриваются в другого. Между днем совершения действия и днем привлечения к ответственности за это действие проходит определенный срок, на протяжении которого может измениться законодательство. Если старая норма упразднена, возникает вопрос, которой нормой нужно руководствоваться: той, что действовала на момент совершения, или той, что действует на момент рассмотрения дела.
Этот вопрос решается по-разному, исходя из материальных и процессуальных норм.
По общему правилу, лицо, которое совершило административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, которое действует во время и по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 8 Кпап).
Поэтому акты, которые устанавливают или усиливают ответственность, обратной силы не имеют и могут применяться лишь относительно действий, содеянных после вступления этих актов в законную силу. Гуманизм административного права проявляется в установленному законом исключении из общего правила, согласно которому нормы, которые смягчают или отменяют ответственность, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушение, содеянные ко вступлению таких норм в силу (ч. 2 ст. 8 Капа).
Итак, если гражданин совершил проступок, когда действовали одни процессуальные нормы, а дело рассматривается позднее, когда уже вступили в силу новые процессуальные правила, проведение должны быть проведено согласно новым нормам.
В данное время возникает вопрос о существовании административной ответственности юридических лиц. Тем не менее данная проблема не приобрела приемлемое решение ни в законодательстве, ни в теории административного права.
Дело в том, что действующее административное законодательство не дает обобщенного определения субъекта административного правонарушения и даже не употребляет такого термина. В Кодексе Украины об административных правонарушениях используется термин "лицо" без четкого указания на то, которая это лицо: физическая или юридическая. За рамками Кпап действует довольно большая группа норм, которые устанавливают ответственность юридических лиц из совершения противоправных действий. И хотя такие действия не отнесены законодателем к административным правонарушениям, а ответственность за них не названа административной, они имеют много их признаков. Это, например, нормы, которые устанавливают ответственность объединений граждан (статьи 28-32 Закона "Об объединении граждан" от 16 июня 1992 г.), нормы Закона "Об ответственности предприятий, учреждений и организаций за нарушение законодательства о ветеринарной медицине" от 5 декабря 1996 г. и т.п.. Больше того, в Законе Украины "О семенах" от 15 декабря 1993 г. ст. 25 содержится такое положение: "Юридическое и физический лица, виновные в нарушении законодательства по вопросам семеноводства, привлекают к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности согласно законодательству Украины".
Очевидно, эти обстоятельства разрешают некоторым исследователям считать, что в административном праве Украины, по аналогии с Российской Федерацией, где действует закон "Об административной ответственности предприятий, учреждений и организаций за административные правонарушения в области строительства", уже сегодня существует административная ответственность юридических лиц1. Думаем, что данная позиция больше отвечает перспективам усовершенствования института административной ответственности, чем реалиям сегодняшнего дня.
Действующий на сегодня Клап недвусмысленно, хотя и косвенно, признает субъектом проступка только физический лицо. Об этом, в частности, свидетельствуют закрепленные нормативное его признаки.
Так, ст. 12 устанавливает возраст, с достижением которого наступает административная ответственность (16 лет); ст. 20 предусматривает как обязательный признак субъекта его вменяемость; ст. 33 требует при наложении взыскания учитывать лицо правонарушителя; ст. 256 требует, чтобы в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке были ведомости о лице правонарушителя, а также обязывает правонарушителя подписать протокол; ст. 268 закрепляет за лицом, которое совершило проступок, право выступать родным языком и т.п.. Тяжело вообразить, что перечисленные нормы рассчитанные на юридических лиц. Больше того, ст. 27 Кпап абсолютно точно определяет, что штраф является денежным взысканием, которые накладывается на граждан и должностных лица за административные правонарушения.
Характеристика административных взысканий. Сущность и цель административного взыскания зафиксированы в ст. 23 Кпап. В ней подчеркивается и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.