На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Найти с помощью СПС в журнале «Законодательство и экономика», №6 за 2004 г. статью доктора юридических наук В.В. Лапаевой под названием «Правосудие как фактор совершенствования политической системы». Проанализировать и выделить (с помощью возможностей те

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 30.11.2013. Страниц: 52. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Задание 1 3
Задание 2 35
Список источников и литературы 52


Задание 1

Найти с помощью СПС в журнале «Законодательство и экономика», №6 за 2004 г. статью доктора юридических наук В.В. Лапаевой под названием «Правосудие как фактор совершенствования политической системы». Проанализировать и выделить (с помощью возможностей текстового редактора) основную идею работы, позицию автора по избранной проблеме и систему аргументов этой позиции.

Правосудие как фактор совершенствования политической системы

Главным вектором политического развития России в последнее десятилетие был переход от административно-командной системы, основанной на всевластии КПСС, к правовому государству с присущим ему разделением властей, политическим плюрализмом, с характерной для него политической конкуренцией и к многопартийности, конституирующим признаком которой является наличие реальной политической оппозиции, эффективно влияющей на политику, проводимую органами государственной власти. И при всех проблемах, срывах и потрясениях, пережитых страной за этот исторический промежуток, общее направление политического процесса до недавнего времени сохранялось. Однако последние парламентские выборы и все послевыборное развитие политической системы показали, что в ситуации произошел качественный перелом и движение пошло вспять, к тому, от чего мы с таким трудом когда-то ушли - к монополии одной партии и к сращиванию исполнительной и законодательной власти.
ОСНОВНАЯ ИДЕЯ
Исходным моментом деформации политической системы, которую мы сейчас наблюдаем, стала реализованная властью модель номенклатурной приватизации, в результате которой вместо обещанных Б. Ельциным миллионов собственников сформировалась узкая прослойка крупных собственников, получивших практически даром основные богатства страны. Неправовая природа осуществленной в стране приватизации (неправовая не только из-за многочисленных нарушений действовавшего на тот момент законодательства, но прежде всего в силу неправового характера самого законодательства, не соответствующего правовому принципу формального равенства всех членов постсоциалистического общества на равную долю в общенародной собственности*(1)) обусловила нелигитимность собственности и формирующегося на основе этой собственности общественного устройства, лишила власть реальной общественной поддержки, а простых людей - стимулов к труду. В сложившихся условиях новая политическая "элита", не находя опоры в обществе, была вынуждена (чтобы сохранить избранный ею курс реформ, а главное - контроль над властью и собственностью) создать себе квазиобщественную поддержку из чиновников, объединив их в так называемые партии власти, а точнее - в партии исполнительной власти.
Оправдываясь перед обеспокоенной общественностью, власть устами обслуживающих ее политтехнологов ссылалась при этом на усиление антиконституционных, антидемократических тенденций в развитии российской многопартийности. Действительно, подобные тенденции к середине 90-х годов набирали уже весьма опасные обороты. Одна из причин такого положения дел - недооценка органами власти роли и значения права как средства обеспечения свободного развития и нормального политического структурирования гражданского общества, их неготовность к трудной и кропотливой работе по укреплению правовых начал социально-политической жизни. В то время как чиновники, депутаты, представители бизнеса и криминальных структур увлеченно делили власть и собственность, стихийный характер политической самоорганизации гражданского общества привел к заметному усилению деструктивных моментов в развитии российской многопартийности. Тем не менее ситуация вполне поддавалась правовой корректировке. Для нормализации процессов в этой сфере необходимо было законодательно закрепить общие для всех политических партий и движений четкие и достаточно жесткие рамки конституционно-правового развития, гарантируя при этом максимально благоприятные возможности для свободного политического структурирования общества и равные условия для честной конкуренции различных политических сил, ориентированных на принципы парламентаризма и конституционализма. Только такой правовой по своей сути подход способен был уменьшить опасную степень отчуждения между властью и обществом, ввести социальные конфликты в парламентское русло и дать возможность выиграть время для выработки общественного согласия по поводу главного вопроса, без решения которого страна не сможет двигаться по пути реформ, - вопроса справедливого преобразования общенародной собственности и легитимации постсоциалистических форм частной собственности (ПОЗИЦИЯ АВТОРА).
Однако вместо того чтобы внедрять в сферу политических отношений честные правовые правила игры, укреплять правовые формы и нормы поведения субъектов политического действия, формируя таким образом социальную базу либерально-демократического обновления всех сфер общественной жизни, исполнительная власть при поддержке доминирующих в парламенте партийных фракций, вооружившись лозунгом "управляемой демократии", начала выстраивать политическое пространство под свои бюрократические интересы. По сути дела, между исполнительной властью в лице Администрации Президента РФ и доминирующими в парламенте политическими партиями был заключен своего рода негласный договор - власть помогает этим партиям оградить себя от конкурентов, а они соглашаются на широкое участие чиновников в партийно-политическом процессе и доминирование партий исполнительной власти в парламенте и за его пределами. Именно этим молчаливым соглашением между государственной и партийной бюрократией о формировании такой коллективной партийной монополии (что-то вроде коллективной КПСС) можно объяснить то обстоятельство, что ни одна влиятельная политическая партия не возражала против широкого участия чиновников, замещающих государственные должности категории "А" (руководителей органов исполнительной власти, министров и т.д.) в выборах в представительные органы власти, нарушающего не только конституционный принцип разделения властей, но и текущее законодательство*(2). Обычные в этом случае ссылки наших политиков на западный опыт свидетельствуют скорее о лукавстве, нежели о непонимании сути дела. Ведь совершенно ясно, что на Западе партии сначала приходят к власти на выборах, а потом из своих рядов формируют исполнительную власть. У нас же чиновники, попавшие во власть без участия общества, используя полученный таким образом административный ресурс, формируют из своих рядов квазипартию, чтобы влиять на законодательную власть. Это принципиально разные модели участия чиновников в политике.
Благодаря попустительству со стороны основных политических сил, а также на волне "феномена Путина" бюрократия после нескольких неудачных попыток смогла добиться неожиданного по своим масштабам успеха на парламентских выборах 1999 г. своего очередного детища - избирательного блока "Единство", созданного в самом преддверии выборов и сразу же откровенно заявившего о себе как о "партии власти". Победа "Единства", лишь на 1% уступившего КП РФ в б......


Список источников и литературы

1. СПС Консультант плюс.
2. СПС Гарант.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.