Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения.Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 09.12.2013. Страниц: 103+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения 4
1.1. Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения 4
1.2. Основания, условия и порядок избрания мер уголовно-процессуального принуждения 4
2. Задержание как мера принуждения в уголовном процессе 4
2.1. Понятие и сущность задержания 4
2.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого 4
3. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения 4
3.1. Сущность и классификация мер пресечения в институте уголовно-процессуального принуждения 4
3.2. Меры пресечения, не требующие судебного решения 4
3.3. Меры пресечения, применяемые по судебному решению 4
4. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
4.1. Понятие, сущность иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
4.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
Заключение 4
Список источников и литературы 4


Введение

Актуальность темы настоящей работы состоит в том, что любая отрасль права предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства. Принудительные меры в уголовном процессе могут носить дисциплинарный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.
Меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах. К ним относятся следующие положения Конституции РФ: никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51); никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49); никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.
Целью настоящей работы является исследование мер процессуального принуждения в уголовном процессе, выявление проблем и выработка рекомендаций по их устранению.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения;
- Исследовать основания, условия и порядок избрания мер уголовно-процессуального принуждения;
- Выявить понятие и сущность задержания;
- Раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого;
- Рассмотреть сущность и классификация мер пресечения в институте уголовно-процессуального принуждения;
- Показать меры пресечения, не требующие судебного решения;
- Раскрыть меры пресечения, применяемые по судебному решению;
- Охарактеризовать понятие, сущность иных мер уголовно-процессуального принуждения;
- Показать виды иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство, монографии, статьи посвященные мерам процессуального принуждения в уголовном процессе. Объект исследования составляют правоотношения реализации мер принуждения в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

1. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения
1.1. Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
По мнению Р.Х. Якупова, из данного конституционного положения вытекает по меньшей мерю четыре правила, имеющих непосредственное отношение к определению пределов уголовно-процессуального принуждения Первое - недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемого обстоятельствами дела и законной необходимостью. Второе - недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т.д. Третье - соблюдение баланса охраняемых законом интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения. И четвертое - ограничения конституционных и других прав и свобод личности (меры уголовно-процессуального принуждения) допускаются только федеральным законом . Все эти правила в равной степени распространяются и на применение мер уголовно-процессуального пресечения.
Принуждение представляет собой ограничение неприкосновенности личности. Государственное принуждение наряду с убеждением относится к традиционному методу осуществления государственной власти. Само по себе государственное принуждение – жесткое средс.....

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ.  1996.  № 25.  Ст. 2954.
4. Приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 27. 2008.

Литература
5. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С.И. Герасимов и др. М., 2002. С. 57.
6. Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. N 4. С. 13 - 19.
7. Богданчиков, С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве / С.В. Богданчиков // Российский следователь. – 2009. – № 4. – С. 47.
8. Боташев, Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р.А. Боташев // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 200 - 204.
9. Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - С.27.
10. Бушуев Г.В. Способ совершения и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 2006. С. 31.
11. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 76.
12. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 2005. С. 31.
13. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе / И.М. Гуткин – М., 2010. – С. 8.
14. Давыдов, В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Давыдов – М., 2008. – С. 9.
15. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС КонсультантПлюс. 2012.
16. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // СПС КонсультантПлюс. 2012.
17. Диков, Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) / Г. Диков // Адвокатская практика. – 2009. – № 3. – С. 54.
18. Еникеев З.Д. Конституционные основы принципа публичности и проблемы его реализации в современном уголовном процессе // Современные проблемы публично- правового и частно-правового регулирования: теория и практика: материалы международной конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 9.
19. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев – Казань, 2012. – С. 8.
20. Жога, Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Ю. Жога – Саратов, 2001. – С. 76.
21. Золотарев, В.Г., Колоколов, Н.А. Алгоритм ареста: Научно-практическое пособие. / В.Г. Золотарев, Н.А. Колоколов – Курск, 2002. – С. 65.
22. Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России. Уфа, 2009. С. 31.
23. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102 - 106.
24. Калинкин, С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога / С.В. Калинкин // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 15.
25. Калиновский К.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 27.
26. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М.: Буквоед, 2007. С. 313 - 314.
27. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига – Воронеж, 1975. – С. 58.
28. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) // Уголовный процесс. 2011. N 11. С. 12.
29. Колоколов, Н.А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов / Н.А. Колоколов // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 74.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко - М.: Юстицинформ, 2004. С. 210.
31. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2010. С. 224.
32. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1975.-С.61.
33. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев – М., 2004. – С. 141.
34. Куликов А.В. Виды задержания по УПК РФ и уголовная ответственность за незаконное задержание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. С. 40-42.
35. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. - С. 57-61.
36. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. М.: Юнити-дана, 2009. 111 с.
37. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981. - С.81.
38. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 55.
39. Лившиц Ю.Д., Ткачёва Н.В. Социальная обусловленность института мер пресечения // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. - Челябинск, 2004. - С. 172.
40. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Саратов, 2004. С. 62.
41. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15.
42. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. 2003. N 8. С. 41.
43. Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 1. С. 9 - 12.
44. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: Юриспруденция, 2012. 584 с.
45. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. – 2011. – № 7. – С. 20 - 25.
46. Нафиев К.Ф., Сидоров Б.В. Защита человека от преступлений и злоупотребления властью. - Казань: Казанский гос. ун-т, 1994. - С. 21-23.
47. Никульшина, О.Г. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) / О.Г. Никульшина // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 21.
48. Петрухин И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения. - В сб.: Суд и применение закона. М., 1982. - С. 63-737.
49. Приказчиков В.П. О теории и практике задержания подозреваемого // Современные проблемы криминалистики. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2008. С. 51 - 52.
50. Райгородский В.Л., Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. N 1. С. 51.
51. Следственные действия: Учебно-методическое пособие / В.В. Кальницкий. Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2001. С. 65.
52. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - СПб.: Питер, 2003.- С. 297-299.
53. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. М.: Кнорус, 2008. С. 253.
54. Смушкин А.Б. К вопросу об условиях правомерности задержания // КонсультантПлюс.
55. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. N 10. С. 9 - 11.
56. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226 - 269.
57. Фуфыгин Б.В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова. 2008. С. 99.
58. Химичева, О.В., Плоткина, Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. – 2008. – № 11. – С. 65.
59. Чобанов Г.А. Современное состояние и пути совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное задержание // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. №2. С. 283-285.
60. Шаповалова, Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Дис. ... к.ю.н. / Т.И. Шаповалова – СПб., 2001. – С. 47.
61. Шумилин С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 2008. N 6. С. 46.
62. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л., 1976.-С. 88.
63. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 183.

Материалы судебной практики
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1.
65. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 3.
66. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-4820/2011
67. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-3546/2011
68. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-4410/2011



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.