На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения.Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 09.12.2013. Страниц: 103+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения 4
1.1. Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения 4
1.2. Основания, условия и порядок избрания мер уголовно-процессуального принуждения 4
2. Задержание как мера принуждения в уголовном процессе 4
2.1. Понятие и сущность задержания 4
2.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого 4
3. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения 4
3.1. Сущность и классификация мер пресечения в институте уголовно-процессуального принуждения 4
3.2. Меры пресечения, не требующие судебного решения 4
3.3. Меры пресечения, применяемые по судебному решению 4
4. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
4.1. Понятие, сущность иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
4.2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения 4
Заключение 4
Список источников и литературы 4


Введение

Актуальность темы настоящей работы состоит в том, что любая отрасль права предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства. Принудительные меры в уголовном процессе могут носить дисциплинарный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.
Меры уголовно-процессуального принуждения - способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению в уголовном судопроизводстве ни при каких обстоятельствах. К ним относятся следующие положения Конституции РФ: никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51); никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49); никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.
Целью настоящей работы является исследование мер процессуального принуждения в уголовном процессе, выявление проблем и выработка рекомендаций по их устранению.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения;
- Исследовать основания, условия и порядок избрания мер уголовно-процессуального принуждения;
- Выявить понятие и сущность задержания;
- Раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого;
- Рассмотреть сущность и классификация мер пресечения в институте уголовно-процессуального принуждения;
- Показать меры пресечения, не требующие судебного решения;
- Раскрыть меры пресечения, применяемые по судебному решению;
- Охарактеризовать понятие, сущность иных мер уголовно-процессуального принуждения;
- Показать виды иных мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство, монографии, статьи посвященные мерам процессуального принуждения в уголовном процессе. Объект исследования составляют правоотношения реализации мер принуждения в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

1. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения
1.1. Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
По мнению Р.Х. Якупова, из данного конституционного положения вытекает по меньшей мерю четыре правила, имеющих непосредственное отношение к определению пределов уголовно-процессуального принуждения Первое - недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемого обстоятельствами дела и законной необходимостью. Второе - недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т.д. Третье - соблюдение баланса охраняемых законом интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения. И четвертое - ограничения конституционных и других прав и свобод личности (меры уголовно-процессуального принуждения) допускаются только федеральным законом . Все эти правила в равной степени распространяются и на применение мер уголовно-процессуального пресечения.
Принуждение представляет собой ограничение неприкосновенности личности. Государственное принуждение наряду с убеждением относится к традиционному методу осуществления государственной власти. Само по себе государственное принуждение – жесткое средс.....

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ.  1996.  № 25.  Ст. 2954.
4. Приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 27. 2008.

Литература
5. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С.И. Герасимов и др. М., 2002. С. 57.
6. Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство. 2011. N 4. С. 13 - 19.
7. Богданчиков, С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве / С.В. Богданчиков // Российский следователь. – 2009. – № 4. – С. 47.
8. Боташев, Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р.А. Боташев // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 200 - 204.
9. Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. - С.27.
10. Бушуев Г.В. Способ совершения и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 2006. С. 31.
11. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 76.
12. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 2005. С. 31.
13. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе / И.М. Гуткин – М., 2010. – С. 8.
14. Давыдов, В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Давыдов – М., 2008. – С. 9.
15. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС КонсультантПлюс. 2012.
16. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // СПС КонсультантПлюс. 2012.
17. Диков, Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) / Г. Диков // Адвокатская практика. – 2009. – № 3. – С. 54.
18. Еникеев З.Д. Конституционные основы принципа публичности и проблемы его реализации в современном уголовном процессе // Современные проблемы публично- правового и частно-правового регулирования: теория и практика: материалы международной конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 9.
19. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев – Казань, 2012. – С. 8.
20. Жога, Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: Дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Ю. Жога – Саратов, 2001. – С. 76.
21. Золотарев, В.Г., Колоколов, Н.А. Алгоритм ареста: Научно-практическое пособие. / В.Г. Золотарев, Н.А. Колоколов – Курск, 2002. – С. 65.
22. Исеев Д.Р. Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России. Уфа, 2009. С. 31.
23. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102 - 106.
24. Калинкин, С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога / С.В. Калинкин // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 15.
25. Калиновский К.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 27.
26. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М.: Буквоед, 2007. С. 313 - 314.
27. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига – Воронеж, 1975. – С. 58.
28. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) // Уголовный процесс. 2011. N 11. С. 12.
29. Колоколов, Н.А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов / Н.А. Колоколов // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 74.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко - М.: Юстицинформ, 2004. С. 210.
31. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2010. С. 224.
32. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1975.-С.61.
33. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев – М., 2004. – С. 141.
34. Куликов А.В. Виды задержания по УПК РФ и уголовная ответственность за незаконное задержание // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. С. 40-42.
35. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. - С. 57-61.
36. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы. М.: Юнити-дана, 2009. 111 с.
37. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981. - С.81.
38. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 55.
39. Лившиц Ю.Д., Ткачёва Н.В. Социальная обусловленность института мер пресечения // Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. - Челябинск, 2004. - С. 172.
40. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Саратов, 2004. С. 62.
41. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15.
42. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. 2003. N 8. С. 41.
43. Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 1. С. 9 - 12.
44. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: Юриспруденция, 2012. 584 с.
45. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. – 2011. – № 7. – С. 20 - 25.
46. Нафиев К.Ф., Сидоров Б.В. Защита человека от преступлений и злоупотребления властью. - Казань: Казанский гос. ун-т, 1994. - С. 21-23.
47. Никульшина, О.Г. Залог (некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты) / О.Г. Никульшина // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 21.
48. Петрухин И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения. - В сб.: Суд и применение закона. М., 1982. - С. 63-737.
49. Приказчиков В.П. О теории и практике задержания подозреваемого // Современные проблемы криминалистики. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2008. С. 51 - 52.
50. Райгородский В.Л., Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. N 1. С. 51.
51. Следственные действия: Учебно-методическое пособие / В.В. Кальницкий. Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2001. С. 65.
52. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - СПб.: Питер, 2003.- С. 297-299.
53. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. М.: Кнорус, 2008. С. 253.
54. Смушкин А.Б. К вопросу об условиях правомерности задержания // КонсультантПлюс.
55. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. N 10. С. 9 - 11.
56. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226 - 269.
57. Фуфыгин Б.В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова. 2008. С. 99.
58. Химичева, О.В., Плоткина, Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам / О.В. Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. – 2008. – № 11. – С. 65.
59. Чобанов Г.А. Современное состояние и пути совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное задержание // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. №2. С. 283-285.
60. Шаповалова, Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Дис. ... к.ю.н. / Т.И. Шаповалова – СПб., 2001. – С. 47.
61. Шумилин С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 2008. N 6. С. 46.
62. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.-Л., 1976.-С. 88.
63. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 183.

Материалы судебной практики
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1.
65. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 296-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 3.
66. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-4820/2011
67. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-3546/2011
68. Кассационное определение Челябинского областного суда по делу № 22-4410/2011



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.