На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Процесс партогенеза в современной России.Российский партогенез на рубеже XX - начала ХХI веков

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 10.12.2013. Сдан: 2013. Страниц: 49. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение…………………………………………………………………………..….3
Глава 1. Теоретико-методологический анализ происхождения партий………….8
1.1 Механизм происхождения политических партий………………………..…….8
1.2 Классификация политических партий………………………………………...14
Глава 2. Российский партогенез на рубеже XX - начала ХХI веков………...22
2.1 Периодизации российского партостроительства……………………….…..22
2.2 Процесс создания партии «Единая Россия», основные этапы……………..30
Глава 3. Новейшие тенденции партийного строительства в современной России………………………………………………………………………….……36
3.1 Направления трансформации нормативной базы организации и деятельности российских политических партий в 2012 году………………..….35
3.2 Причины, условия и последствия изменения партийного законодательства РФ для политической партии «Единая Россия»………………………………….39
Заключение……………………………………………………………………..…..42
Библиографический список……………………………………………………..…44
Приложение………………………………………………………………………..49



Введение
Актуальность темы исследования:
На сегодняшний день проблема становления политических партий является как никогда актуальной. Политические партии являются одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе. Осознание сущности партии дает понять основополагающие принципы демократии, представительство, политический плюрализм, выборность должностных лиц, а также политику в целом. Тем более интересным является процесс становления партийной системы в Российской Федерации, после однопартийной системы Советского Союза.
Также актуальность обусловлена изменяющейся ролью политических партий, спецификой их позиционирования в условиях нарастающей конкуренции с другими институтами представительства интересов, так и структурных и процессуальных характеристик партийных систем в контексте современного этапа развития политической системы переходного типа, к которому относится Россия. Активизация политической жизни, наметившаяся во второй половине 2011 г. в России, позволяет говорить о складывающихся предпосылках начала нового этапа эволюции партийной системы, что требует научного осмысления и описания.


Степень разработанности проблемы:
Научные публикации, связанные с проблемами партогенеза современной России, можно условно разделить на несколько групп.
Первые научные представления о партиях как политических субъектах эпохи Нового времени связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как К. Маркс, А. де Токвиль, Д. Юм и др. Предметом специального научного анализа политические партии стали в конце XIX - начале XX вв. Именно тогда в рамках формирующейся политической науки зародилось особое направление - «партология», основателями которого являлись Р. Михельс и М.Я. Острогорский. В центре внимания исследователей той эпохи были вопросы происхождения, функци
онирования, бюрократизации и олигархизации партий.
Дальнейшее развитие теории политических партий и анализа партийных систем в XX в. связано с именами таких исследователей, как К. Джанда, М. Дюверже, Р. Кац, П. Мэир, С.М. Липсет, С. Роккан и др. В их трудах помимо вышеназванных вопросов освещаются проблемы классификации политических партий и партийных систем, рассматриваются различные факторы эволюции партийно-политической жизни.
Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. основные результаты изысканий по проблемам теории политических партий и партийных систем были довольно полно изложены в рамках ряда монографических и диссертационных исследований.
Дальнейшее изучение указанных проблем современного отечественного партогенеза связано с именами таких исследователей, как А. Автономов, И.М. Бунин, Г.В. Голосов, С.Е. Заславский, Р.И. Капелюшников, Ю.Г. Коргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, В.П. Любин, С. Марков, С.Б. Радкевич, В.В. Рябов, С. Степаненков, А.М. Салмин, М.Ю. Урнов, Е.И. Хаванов, Я.Ю. Шашкова.
Зарубежная и отечественная научная литература по представленной проблематике позволяет провести обобщения и проанализировать современное состояние российской партийной системы в контексте развитости нынешних партий.
Объект - партогенез как атрибут развития демократического общества.
Предмет - осуществление процесса партогенеза в современной России.
Цель работы - установить механизмы, этапы и специфику партийного строительства в современной России.
Задачи:
1. Рассмотреть основные механизмы создания партий, предложенные западными и отечественными исследователями;
2. Изучить основные типологии классификаций партий;
3. Выявить основные этапы периодизации российского партостроительства;
4. Раскрыть направления трансформации нормативной базы организации и деятельности российских политических партий в 2012 году;
5. Определить причины, условия и последствия изменения партийного законодательства РФ для политической партии «Единая Россия».
Теоретико-методологическая база курсовой работы:
В данной работе будет обоснованным использование следующих теоретических подходов:
1. структурно-функциональный подход позволяет взглянуть на процесс становления политической партии как на имеющую собственную логику структуру этапов, каждый из которых выполняет специфическую функцию;
2. социокультурный подход позволит учесть влияние политико-культурных особенностей российского общества на процесс становления и развития политических партий;
3. неоинституциональный подход способствует выявлению формальных и неформальных связей, возникающих в процессе создания, развития и функционирования политических партий.
Гипотеза:
Структура:
Работа состоит из введения, основной части, которая состоит из трех глав, в каждой из которой по два пункта, заключения, библиографического списка и приложения.


Глава 1. Теоретико - методологический анализ партогенеза
1.1 Механизм происхождения политических партий
Исторически становление политических партий связано с ростом политического влияния парламентов и так называемого третьего сословия, а также распадом традиционных феодально-аристократических систем политической власти.
Так видный российский исследователь политических партий М. Я. Острогорский связывал их появление с расширением возможностей политического участия граждан в жизни общества, в том числе с появлением всеобщего избирательного права, усилением их политической активности. Возрастающая сложность общественной жизни сделала больше, чем когда бы то ни было необходимым объединение индивидуальных усилий. Развитие политической жизни, призывая каждого гражданина к участию в управлении, заставляет его для выполнения своего гражданского долга входить в соглашение со своими согражданами. То есть, осуществление каждым своих собственных целей в обществе и государстве предполагает кооперацию, которая невозможна без организации. Группировки граждан во имя политических целей, которые называют партиями, необходимы везде, где граждане имеют право и обязаны выражать свое мнение и действовать.
В наиболее общем случае партия формируется из сторонников того или иного политического курса в достаточно локальных и конъюнктурных условиях, которые затем меняются, что заставляет меняться и партию. Некоторые исследователи (в частности, Морис Дюверже) считают, что важной характеристикой генезиса партии и ее исходного социального базиса является привязка партий к властным структурам или к оппозиционным (или непризнанным) группам.
Пример партии, сформировавшейся внутри структуры власти, но не тождественной ей - британские тори, в XVII веке игравшие роль партии короля. В результате такого процесса (который также предполагал поляризацию позиций внутри самой партии) сформировалась Консервативная партия, апеллирующая к гораздо более широким слоям населения и уже не ограниченная роялистскими симпатиями или стремлением заблокировать представительство иных партий в парламенте.
Разработанная Максом Вебером историческая схема генезиса политических партий (аристократические группировки, клубы, массовые организации) по праву считается классической и подтверждается многими примерами (так, все три этапа были пройдены британскими консервативной и либеральной партиями). Следует, однако, отметить, что во многих странах формирование политических партий в своем развитии миновало первую и вторую стадии. Кроме того, процесс становления партий не обязательно носит прямолинейный характер: наряду с поэтапным восхождением к более развитым политико-организационным формам могут иметь место периоды стагнации, упадка и даже полной деградации института политических партий.
Изначально возникновение партий связано главным образом с деятельностью парламентских объединений и избирательных комитетов.
Сущность этого электорально-парламентского пути Морис Дюверже описывал следующим образом: сначала - парламентское объединение, затем - избирательные комитеты, наконец между этими двумя уровнями образуется постоянная связь. Группы в парламенте появляются, как правило, раньше, чем избирательные комитеты, поскольку политические ассамблеи (парламенты) обычно начинают действовать до появления избирательной системы. Следует отметить, что существует значительная разница между группой и сложившимся парламентским объединением, однако второе обычно возникает в процессе эволюции первого. При этом борьба между разного рода объединениями характерна как для выборных, так и для авторитарных политических собраний. Партия может формироваться как снизу, так и сверху. В первом случае действия происходят с электоральным формированием партии, когда отдельные выборщики постепенно начинают договариваться о выдвижении общих кандидатов и согласовании своих политических программ. Во втором - партия формируется по инициативе организованной группы парламентариев.
Существуют также такие варианты формирования партий, когда в этом процессе не принимают участия парламентские группы и избирательные комитеты. Эти варианты внешнего пути возникновения политических партий весьма многообразны и разнородны. Наиболее известный из них - профсоюзный. Многие социалистические партии были либо непосредственно созданы профсоюзами, либо находили в них свою массовую опору. Именно таким образом была создана Британская партия лейбористов.
Другим примером здесь могут быть партии, созданные на основе сельскохозяйственных кооперативов и других аграрных объединений. Такие политические организации получили распространение в странах Центральной Европы и Скандинавии - в наиболее промышленно развитых странах их влияние было ограничено.
К этому следует добавить, что множество партий было создано также усилиями кружков интеллектуалов и активистов, но такие политические новообразования, как правило, не имеют существенного влияния на электоральную активность масс. При этом результаты, достигнутые в этой области церковью и религиозными сектами, напротив, весьма значительны.
История также знает случаи, когда основой для создания политических организаций становились объединения ветеранов и бывших военнослужащих. Их роль была особенно велика в формировании массовых партий в период между мировыми войнами.
Основное отличие партий электорально-парламентских от таких, которые сформировались без участия депутатских групп и избирательных комитетов, проявляется в отношении к парламентской деятельности: партии, возникшие из парламентских групп, рассматривают централизацию как свою главную цель, оправдывающую само их существование.
В современной России процесс образования политических партий в целом укладывается в схему, воспроизводимую в работах Мориса Дюверже. Само же возникновение политических партий происходило преимущественно двумя путями. Первый, наиболее распространенный, - самоорганизация снизу, второй - предварительное конструирование политической организации сверху.
Путь самоорганизации политической партии означал, что, зародившись в результате инициативы группы лиц, она изначально функционировала в качестве различного рода неформальных объединений (народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и так далее). С течением времени партия эволюционировала в процессе своего развития к более сложным организационно-правовым формам, завершающим этапом этого развития становилось ее конституирование в качестве самостоятельной политической партии.
Создание политических партий сверху происходило в тех случаях, когда активному существованию организации предшествовал длительный период «партстроительства» с использованием уже накопленных на внепартийной основе ресурсов. В качестве ресурсов выступал, политический потенциал и организационные возможности учредителей партии, а вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации решался по предварительной договоренности между потенциальными лидерами.
Естественно, что подобный путь образования партии на практике оказывался реальным лишь при наличии возможности в сжатые сроки создать организационную инфраструктуру партии и разработать политическую платформу и создаваемой организации.
Таким образом, процесс образования партии сверху в действительности означал лишь формализацию фактически уже установившихся отношений между представителями определенного сегмента политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами. В российской политической практике инициаторами такого создания партий оказывались либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса.
В первом случае при создании партии в той или иной мере использовались возможности возглавляемых учредителями государственных органов. Во втором - политические партии создавались на основе уже сложившихся парламентских фракций и депутатских групп, самоорганизовавшихся в процессе парламентской борьбы. В реальной политической жизни, как правило, такое образование сопровождалось организационным слиянием парламентской фракции со своими группами поддержки. В отличие от протопартий, создаваемых на базе предвыборных блоков, инициатива по созданию партии исходила сверху, от уже активно функционирующей парламентской фракции с устоявшейся политической репутацией.
Еще одним организационным источником создания партий явился процесс дробления уже существующих партий и движений. Часть из них образовалась в результате внутрипартийных расколов в только что созданных политических партиях.
Несмотря на значительный элемент самоорганизации, политические партии подобного происхождения в решающей степени опирались на уже имеющиеся политические связи, а также на сохранившиеся и реально действующие фрагменты организационной инфраструктуры.
Еще один вариант образования партий - это так называемый унитарный путь, то есть объединение нескольких политических партий в одну организацию. До 2001 года фактически единственным в новейшей российской политической истории примером стало создание в феврале 1993-го Коммунистической партии Российской Федерации, объединившей региональные структуры коммунистического движения. Однако принятие Федерального закона «О политических партиях» существенным образом изменило ситуацию: ряд партий, возникших в 2000-2002 годах, фактически создавались путем слияния оргструктур нескольких партий в одну укрупненную.
Таким образом, из всего многообразия путей создания политических партий они возникают лишь на определенном этапе развития общества, когда большинство его граждан в известной мере вовлекаются в политический процесс, становятся его участниками. Также, механизмы, по которым создавались партии, были различными и это, в основном, зависело от режима, в котором происходили данные трансформации.


1.2 Классификация политических партий
Как и любое явление, политические партии многообразны по форме и поддаются классификации. Каждая из партий, располагающая идеологией, членством, аппаратом и участвующая в той или иной степени в политическом процессе, обладает своей уникальной структурой, политической платформой. Такое разнообразие несколько ограничивает возможности типологизации партий по их видовым характеристикам, оставляя обширное пространство для case studies (разбора конкретного случая).
Первые попытки классифика........


Библиографический список
Монографии
1. Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России. Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. с. 29-49;
2. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами. Формирование партийно-политической системы в России. М., 2002, С. 47-79.
3. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. М.: Издательство «Весь мир», 1999. 152 с.;
4. Глебова И.И. Беспартийная власть и ее партийная организация. Политическая наука в со- временной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004, с. 220.
5. Головин А.Г. Политические партии как один из институтов. Обеспечивающих реализацию права граждан РФ участвовать в управлении делами государства. Конституционное и муниципальное право 2008. №8. С. 2-6.
6. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 560 с.;
7. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Дисс.: к.п.н. М., 1995. С. 14-35;
8. Заславский С.Е. Политические партии: Проблемы правовой институционализации. М., 2003.
9. Зотова З. М. 100 лет российской многопартийности. М.: РЦОИТ, 2006. С. 28-29; Даниленко В. Н. Политические партии и партийные системы. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2003. С. 163-169.
10. Sigmund Neumann, Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. University of Chicago Press, 2000 (1956).
11. Коргунюк Ю., Заславский С. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: ИНДЕМ, 1996. 248 с.;
12. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М.: ИИА «Обозреватель», 1995. 320 с.;
13. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партий: методология и инструментарий. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования, методы исследования. М., 1994. С. 41-49;
14. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.
15. Коргунюк Ю.Г. Российские политические партии зимой - весной 2004 г.. Полития. 2004. № 1. С. 243-279.
16. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: Возникновение картельных партий. Партии и выборы: Хрестоматия. Отв. ред. и сост. Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина. Ч.1. М.: ИНИОН, 2004. С. 7-13;
17. Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Партии и выборы: Хрестоматия. С. 49-80.
18. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза. Вестник МГУ. Сер. 12. 2000. № 3. С. 23-35.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч., 2-е изд. Т.4. М.: Госполитиздат, 1955. С. 419-459;
20. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии .Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основатели партологии. Под ред. Б.А. Исаева, А.К. Голикова, В.Е. Юстузова. СПб.: БГТУ, 2002. С. 184-197;
21. Марков С. Формы существования политических партий в России. Формирование политической системы в России. М.: Тасис, 1996. С. 12-23;
22. Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. М., 2009.
23. Марченко М. Н., Фарукшин М. Х. Буржуазные политические партии. М.: Высшая школа, 1987. С. 86.
24. Малов Ю. К. Введение в теорию политических партий: Обзор идей и концепций. М.: Русский мир, 2005. С. 71-72.
25. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 2002. 640 с.
26. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997. 242 с.;
27. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления М.: РАГС, 1995. 200 с.;
28. Салмин А.М., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., Начала-Пресс, 1994. 88 с.;
29. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы). Автореф. дисс.: д.и.н. М., 1996. 42 с.;
30. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.;
31. Ташпекова А.Т. Становление политических партий на региональном уровне. Дисс.: к.п.н. Саратов, 2001. С. 14-61;
32. Телков А.С. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации. Дисс.: к.п.н. М., 2002. С. 15-78;
33. Терешкин А.Ю. Особенности становления партийной системы в современной России. Автореф. дисс.: к.п.н. М., 2004. С. 9-12.
34. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М.: Прометей, МПГУ, 2001 С. 22-87;
35. Шашкова Я.Ю. Объединение партий_ новый этап российского партогенеза? Неверовские чтения. Вып. 2. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007.
36. Юм Д. О партиях вообще. Малые произведения. Т. 2. М., 1996. С. 511-518.
Научные статьи
37. Шашкова Я.Ю. Российский партогенез конца XX- начала XXI в.: проблема периодизации. Вестник Томского государственного университета. 2010. №5. С. 44-46;
38. Егоров В., Морозов А. Особенности современного российского партогенеза. Власть. 2012. №9. С. 21-25
39. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза. Вестник МГУ. Сер. 12. 2000. № 3. С. 23-35.
40. Федоринов В.Е. Политический плюрализм и проблемы формирования многопартийности в России. Воронеж: Воронежский экономико-правовой институт (Публикации). 2004. С. 38-81.
Электронные ресурсы

41. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Под ред. Г.В. Голосова. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. URL: books/337/;
42. Муравлев В.Н. Партогенез и партийный спектр современной России. Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского 2007, №7. URL: article/n/partogenez-i-partiynyy-spektr-sovremennoy-rosii (дата < article/n/partogenez-i-partiynyy-spektr-sovremennoy-rosii%20(дата> обращения: 20.11.2012)





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.