На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно-процессуального принуждения.Меры пресечения, не связанные с лишением свободы

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 11.12.2013. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно-процессуального принуждения 5
1.1. Понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе 5
1.2. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения 10
2. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы 13
2.1. Правовая характеристика мер пресечения 13
2.2. Процессуальный порядок избрания мер пресечения, избираемых судом 27
Заключение 31
Библиографический список 32


Введение

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др.
Целью настоящей работы является исследование мер пресечения, не связанных с лишением свободы.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе;
- Исследовать меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
- Раскрыть правовую характеристику мер пресечения;
- Рассмотреть процессуальный порядок избрания мер пресечения;
- Показать проблемы теории и практики избрания и продления мер пресечения.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регламентирующие порядок применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а также иные нормативно-правовые акты, юридическая и иная специальная литература по теме исследования.

1. Понятие мер пресечения и их место в системе уголовно-процессуального принуждения
1.1. Понятие, основания и цели применения мер пресечения в уголовном процессе

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (гл. 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.
1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т.д.).
2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязывает обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имуществе......

Библиографический список

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.

Литература
3. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе. / И.М. Гуткин – М., 2010.
4. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. / З.Ф. Коврига – Воронеж, 2011.
5. Корнуков, В.М. Обеспечение и защита прав личности как основная задача и концептуальная основа реформирования российского уголовного процесса / Отв. ред. В.М. Корнуков. – Саратов, 2005.
6. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. / Ю.Д. Лившиц – М., 2011.
7. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008.
8. Цоколова, О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: Монография. / О.И. Цоколова – М.: ВНИИ МВД России, 2008.
9. Богданчиков, С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве / С.В. Богданчиков // Российский следователь. – 2009. – № 4.
10. Воронцова, Н.В. Основания применения мер пресечения по УПК РФ / Н.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 9. – С. 10.
11. Диков, Г. Право на освобождение обвиняемого под залог (в свете практики ЕСПЧ) / Г. Диков // Адвокатская практика. – 2009. – № 3. – С. 54.
12. Ивлев, Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлев // Государство и право. – 2010. – № 11. – С. 71 - 77.
13. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102 - 106.
14. Калинкин, С.В. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога / С.В. Калинкин // Российский судья. – 2010. – № 8. – С. 15.
15. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15.
16. Лычкина, Е.С. Понятие достаточных оснований при избрании меры пресечения / Е.С. Лычкина // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 65.
17. Мельников, В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Налоги. – 2011. – № 7. – С. 20 - 25.
18. Северин, Н. Залог в качестве меры пресечения. / Н. Северин // Законность. – 2010. – № 5. – С. 74.
19. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226 - 269.

Судебная практика
20. Определение Московского городского суда от 13.07.2011 по делу N 22-7448/11 // СПС Консультант плюс.
21. Кассационное определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 22-13336/2011 // СПС Консультант плюс.
22. Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 22-7285/12 // СПС Консультант плюс.
23. Кассационное определение Московского городского суда от 15.06.2012 по делу N 22-8055 // СПС Консультант плюс.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.