Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 12.12.2013. Страниц: 82. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу 4
1.1. Понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального
принуждения 4
1.2. Сущность и значение заключения под стражу 4
Глава 2. Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения 4
2.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 4
2.2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу 4
Глава 3. Процессуальные гарантии законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 4
3.1. Сроки содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей 4
3.2. Обжалование и проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу 4
Заключение 4
Список использованной литературы 4


Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что среди приоритетных направлений национальной политики Российской Федерации важнейшее место занимают упрочнение мирового престижа страны, формирование правового государства, становление гражданского общества. Непременным условием реализации поставленных задач является приведение уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в соответствие с Конституцией РФ, международными стандартами, общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепление и соблюдение гарантий охраны и защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу связана с существенным ограничением ряда важнейших конституционных прав лица, в отношении которого не вступил в законную силу приговор суда и действует презумпция невиновности. Такое ограничение может иметь место только в соответствии с федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что требует нахождения оптимального баланса публичных и частных интересов в данной сфере, на основе которого должна быть осуществлена четкая регламентация процедуры такого ограничения, созданы действенные гарантии ее соблюдения и механизмы реализации прав лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
Как показывает практика, в том числе значительное количество решений Европейского Суда по правам человека, признающих наличие нарушений властями Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на практике и в законодательном регулировании деятельности по решению вопроса о заключении под стражу остается немало неразрешенных проблем.
Целью настоящей работы является исследование заключения под стражу как крайней меры пресечения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального принуждения;
- Исследовать сущность и значение заключения под стражу;
- Определить условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- Раскрыть процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- Рассмотреть сроки содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей;
- Показать обжалование и проверку законности и обоснованности применения заключения под стражу.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе деятельности по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет исследования – комплекс правовых норм, регламентирующих правоотношения в данной сфере, практика решения вопроса о заключении под стражу, труды ученых по рассматриваемым проблемам.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, российского законодательства, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу
1.1. Понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.
Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечал И.Я. Фойницкий .
Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя - потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
.......

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ.  1996.  № 25.  Ст. 2954.

Литература

4. Алексеев, А.И., Герасимов, С.И., Сухарев, А.Я. Криминологическая профилактика : теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев – М. : Закон, 2007. – 627 с.
5. Боташев, Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р.А. Боташев // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 200-214.
6. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 76-85.
7. Грошевой, Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю.М. Грошевой – Харьков : Закон, 1979. – 452 с.
8. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе / И.М. Гуткин – М. : Норма, 2010. – 412 с.
9. Давыдов, П.М., Якимов, П.П. Применение мер процессуального принуждения / П.М. Давыдов, П.П. Якимов – Свердловск : Норма, 2010. – 482 с.
10. Давыдов, В.А. Заключение под стражу как мера пресечения : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Давыдов – М., 2008. – 248 с.
11. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев – Казань : Устав, 2012. – 287 с.
12. Ивлев, Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлев // Государство и право. – 2010. – № 11. – С. 71-77.
13. Истомин, П.А., Матвиенко, Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений / П.А. Истомин, Д.В. Матвиенко // Общество и право. – 2010. – N 4. – С. 220 - 223.
14. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102-106.
15. Каретников, А.С., Арзамасцева, К.А. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей / А.С. Каретников, К.А. Арзамасцева // Законность. – 2012. – N 3. – С. 30 - 35.
16. Кашепов, В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М. : Юридическая литература, 2011. Вып. 16. – С. 250 - 278.
17. Кирьянов, А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. – 2010. – N 12. – С. 31 - 34.
18. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ : Комментарий. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев – М. : Норма, 2004. – 396 с.
19. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин – Красноярск : Закон, 2009. – 417 с.
20. Лазарева, В. Под стражу без оснований? / В. Лазарева // Юридическая газета. – 2011. – N 16. – С. 6 - 7.
21. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц – М. : Норма, 1964. – 385 с.
22. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15-27.
23. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве : теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская – М. : Юристъ, 2006. – 582 с.
24. Лычкина, Е.С. Понятие достаточных оснований при избрании меры пресечения / Е.С. Лычкина // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 65-77.
25. Михайловская, И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 2-21.
26. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин – М. : Закон, 2008. – 318 с.
27. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. : Кнорус, 2008. – 685 с.
28. Спицын, В. Заключение под стражу : некоторые итоги правоприменительной практики / В. Спицын // Закон и право. – 2004. – N 1. – С. 15-27.
29. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226-269.
30. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий – М., 1996. – 628 с.
31. Хомлюк, В.И., Поздняков, В.И., Серов, В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях / В.И. Хомлюк, В.И. Поздняков, В.И. Серов – Рязань : Закон, 2003. – 428 с.



Судебная практика

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // СПС Консультант плюс.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.
35. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Неймастер (Neumeister) против Австрии» от 27 июня 1968 г. // СПС Консультант плюс.
36. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Томази (Tomasi) против Франции» от 27 августа 1992 г. // СПС Консультант плюс.
37. Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за март 2006 г. Dolgova v. Russia // СПС Консультант плюс.
38. Постановление ЕСПЧ по делу «Долгова (Dolgova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 8.
39. Информация о деле N 27193/02 «Игнатов (Ignatov) против Российской Федерации» (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г., вступившего в силу 24 августа 2007 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 10.
40. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Летелье (Letellier) против Франции». // СПС Консультант плюс.
41. Уголовное дело N 2-002-36 // Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. 2002.
42. Уголовное дело N 33-003-73 // Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. 2003.
43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.05.2003 N 153п03пр по делу в отношении Л. и Н. // Архив Верховного Суда РФ. 2003.
44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2008 г. N 77-о08-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 5. С. 7 - 9.
45. Кассационное определение по делу № 22-3479/2011 // Архив Челябинского областного суда.
46. Кассационное определение по делу № 22-4410/2011 // Архив Челябинского областного суда.
47. Кассационное определение по делу № 22-4121/2011 // Архив Челябинского областного суда.
48. Кассационное определение по делу № 22-4132/2011 // Архив Челябинского областного суда.
49. Кассационное определение по делу № 22-4134/2011 // Архив Челябинского областного суда.
50. Уголовное дело N 1-541/08 // Архив Челябинского районного суда.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.