На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 12.12.2013. Страниц: 82. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу 4
1.1. Понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального
принуждения 4
1.2. Сущность и значение заключения под стражу 4
Глава 2. Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения 4
2.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 4
2.2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу 4
Глава 3. Процессуальные гарантии законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 4
3.1. Сроки содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей 4
3.2. Обжалование и проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу 4
Заключение 4
Список использованной литературы 4


Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что среди приоритетных направлений национальной политики Российской Федерации важнейшее место занимают упрочнение мирового престижа страны, формирование правового государства, становление гражданского общества. Непременным условием реализации поставленных задач является приведение уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в соответствие с Конституцией РФ, международными стандартами, общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепление и соблюдение гарантий охраны и защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу связана с существенным ограничением ряда важнейших конституционных прав лица, в отношении которого не вступил в законную силу приговор суда и действует презумпция невиновности. Такое ограничение может иметь место только в соответствии с федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что требует нахождения оптимального баланса публичных и частных интересов в данной сфере, на основе которого должна быть осуществлена четкая регламентация процедуры такого ограничения, созданы действенные гарантии ее соблюдения и механизмы реализации прав лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
Как показывает практика, в том числе значительное количество решений Европейского Суда по правам человека, признающих наличие нарушений властями Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на практике и в законодательном регулировании деятельности по решению вопроса о заключении под стражу остается немало неразрешенных проблем.
Целью настоящей работы является исследование заключения под стражу как крайней меры пресечения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального принуждения;
- Исследовать сущность и значение заключения под стражу;
- Определить условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- Раскрыть процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- Рассмотреть сроки содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей;
- Показать обжалование и проверку законности и обоснованности применения заключения под стражу.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе деятельности по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет исследования – комплекс правовых норм, регламентирующих правоотношения в данной сфере, практика решения вопроса о заключении под стражу, труды ученых по рассматриваемым проблемам.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, российского законодательства, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Правовые основы применения меры пресечения в виде заключения под стражу
1.1. Понятие, виды и назначение мер уголовно-процессуального принуждения

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.
Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечал И.Я. Фойницкий .
Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель - обеспечить возможное вознаграждение обвинителя - потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
.......

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ.  1996.  № 25.  Ст. 2954.

Литература

4. Алексеев, А.И., Герасимов, С.И., Сухарев, А.Я. Криминологическая профилактика : теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев – М. : Закон, 2007. – 627 с.
5. Боташев, Р.А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р.А. Боташев // Общество и право. – 2010. – № 3. – С. 200-214.
6. Воронин, В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 76-85.
7. Грошевой, Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю.М. Грошевой – Харьков : Закон, 1979. – 452 с.
8. Гуткин, И.М. Меры пресечения в уголовном процессе / И.М. Гуткин – М. : Норма, 2010. – 412 с.
9. Давыдов, П.М., Якимов, П.П. Применение мер процессуального принуждения / П.М. Давыдов, П.П. Якимов – Свердловск : Норма, 2010. – 482 с.
10. Давыдов, В.А. Заключение под стражу как мера пресечения : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Давыдов – М., 2008. – 248 с.
11. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев – Казань : Устав, 2012. – 287 с.
12. Ивлев, Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения / Г.П. Ивлев // Государство и право. – 2010. – № 11. – С. 71-77.
13. Истомин, П.А., Матвиенко, Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений / П.А. Истомин, Д.В. Матвиенко // Общество и право. – 2010. – N 4. – С. 220 - 223.
14. Калинкин, С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста / С. Калинкин // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 102-106.
15. Каретников, А.С., Арзамасцева, К.А. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей / А.С. Каретников, К.А. Арзамасцева // Законность. – 2012. – N 3. – С. 30 - 35.
16. Кашепов, В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М. : Юридическая литература, 2011. Вып. 16. – С. 250 - 278.
17. Кирьянов, А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. – 2010. – N 12. – С. 31 - 34.
18. Коротков, А.П., Тимофеев, А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ : Комментарий. / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев – М. : Норма, 2004. – 396 с.
19. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин – Красноярск : Закон, 2009. – 417 с.
20. Лазарева, В. Под стражу без оснований? / В. Лазарева // Юридическая газета. – 2011. – N 16. – С. 6 - 7.
21. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц – М. : Норма, 1964. – 385 с.
22. Луговец, М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 15-27.
23. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве : теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская – М. : Юристъ, 2006. – 582 с.
24. Лычкина, Е.С. Понятие достаточных оснований при избрании меры пресечения / Е.С. Лычкина // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 65-77.
25. Михайловская, И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. – 2008. – № 7. – С. 2-21.
26. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин – М. : Закон, 2008. – 318 с.
27. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. : Кнорус, 2008. – 685 с.
28. Спицын, В. Заключение под стражу : некоторые итоги правоприменительной практики / В. Спицын // Закон и право. – 2004. – N 1. – С. 15-27.
29. Трахов, Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения / Р.А. Трахов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 226-269.
30. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий – М., 1996. – 628 с.
31. Хомлюк, В.И., Поздняков, В.И., Серов, В.И. Организация и методика воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях / В.И. Хомлюк, В.И. Поздняков, В.И. Серов – Рязань : Закон, 2003. – 428 с.



Судебная практика

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // СПС Консультант плюс.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.
35. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Неймастер (Neumeister) против Австрии» от 27 июня 1968 г. // СПС Консультант плюс.
36. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Томази (Tomasi) против Франции» от 27 августа 1992 г. // СПС Консультант плюс.
37. Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за март 2006 г. Dolgova v. Russia // СПС Консультант плюс.
38. Постановление ЕСПЧ по делу «Долгова (Dolgova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 8.
39. Информация о деле N 27193/02 «Игнатов (Ignatov) против Российской Федерации» (по материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г., вступившего в силу 24 августа 2007 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 10.
40. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Летелье (Letellier) против Франции». // СПС Консультант плюс.
41. Уголовное дело N 2-002-36 // Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. 2002.
42. Уголовное дело N 33-003-73 // Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. 2003.
43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.05.2003 N 153п03пр по делу в отношении Л. и Н. // Архив Верховного Суда РФ. 2003.
44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2008 г. N 77-о08-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 5. С. 7 - 9.
45. Кассационное определение по делу № 22-3479/2011 // Архив Челябинского областного суда.
46. Кассационное определение по делу № 22-4410/2011 // Архив Челябинского областного суда.
47. Кассационное определение по делу № 22-4121/2011 // Архив Челябинского областного суда.
48. Кассационное определение по делу № 22-4132/2011 // Архив Челябинского областного суда.
49. Кассационное определение по делу № 22-4134/2011 // Архив Челябинского областного суда.
50. Уголовное дело N 1-541/08 // Архив Челябинского районного суда.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.