На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ.Способы устранение и преодоления пробелов в праве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 15.12.2013. Сдан: 2012. Страниц: 38. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 5
1. Понятие и виды пробелов в праве. 7
1.1 Основные подходы к проблеме пробелов в праве 7
1.2 Виды пробелов в праве 11
2.Способы устранение и преодоления пробелов в праве 18
2.1 Устранение пробелов в праве . 18
2.2 Применение института аналогии в праве . 19
2.2.1 Аналогия закона и аналогия права 24
2.3 Судебное восполнение пробелов 30
Заключение 35
Список использованной литературы 37


Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что вопрос о пробелах в праве является одним из традиционных в теории государства и права.
Проблема пробелов в праве вставала перед правоведами во все времена, и каждая историческая эпоха требовала своего решения. Так, еще Аристотель полагал, что пробелы в праве надо восполнять неизменными законами природы, естественным правом. В работах Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и Монтескье «О духе законов» была закреплена идея абсолютного приоритета закона и беспробельности права. Однако по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла метаморфоза в решении проблемы пробелов в праве, которая фактически была сведена к задаче устранения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства.
Теоретическая проблема пробелов права ждет глубокого и развернутого исследования. Ее решение будет способствовать усилению эффективности действия права на общественные отношения, укреплению законности, даст теоретическую базу для восполнения пробелов права нормотворческими органами.
В настоящее время понятие пробелов в праве пока не выяснено до конца. Пробелы объективно присущи любой, даже самой развитой законодательной системе, так как запрет на конкретные виды поведения официально формулируется в законодательстве лишь на конечном этапе процесса правообразования.
Проблема пробелов в праве получила определенное освещение в общей теории права, где она рассматривается в основном в юридико-техническом аспекте. Невозможно сомневаться в ее социально-политической, юридико-познавательной и практической ценности для совершенствования законодательства. Поэтому исследование природы пробелов для проблем правотворчества и применения закона приобретает особое значение.
Объектом исследования в данной курсовой работе являются пробелы в праве и способы их устранения.
Степень научной изученности. Исследованием проблемы принципов права занимались: В.И. Акимов, С.С. Алексеев, И.М. Бачиашвили, А.Х. Брутян, С.И. Вильнянский, В.В. Демидов, В.К. Забигайло, М. Кауфман, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, И.В. Михайловский, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, А.С. Пиголкин, Д.Н. Рябова, И. Сабо, Д.А. Туманов, Ф.Р. Уранский, Л.С. Явич.
Целью работы заключается в изучение вопросов о пробелах в праве и способах их устранения.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- изучить основные подходы к проблеме пробелов в праве;
- дать характеристику понятию и видам пробелов в праве;
- раскрыть природу способов устранения пробелов в праве;
- выявление юридической сущности основных институтов, используемых при устранении пробелов - «аналогии закона» и «аналогии права»;
- рассмотреть обычай делового оборота, как способ устранения пробелов в праве.
Методологическая основа. При написании работы использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. К первой группе относится, прежде всего, диалектический и логический методы. Вторую группу составляют формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.
Структура работы. Общая структура работы соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.


1. Понятие и виды пробелов в праве
1.1 Основные подходы к проблеме пробелов в праве
В отечественной научной литературе в разное время существовали различные подходы к проблеме пробелов в праве.
Одни авторы (В.И. Акимов, В.К. Забигайло, И.В. Михайловский, П.Е. Недбайло и др.) утверждают, что пробелы в праве есть не что иное, как пробелы в законодательстве. Согласно приведенной позиции, пробелы могут возникнуть лишь в сфере общественных отношений, уже урегулированных правовыми нормами. Характерным для данной группы авторов является высказывание П.Е. Недбайло о том, что «пробел в праве - это фактический пробел в законодательстве в смысле отсутствия конкретной нормы для разрешения определенных случаев, находящихся в сфере воздействия права». Еще более определенно высказывается В.И. Акимов:
«Сущность пробела в праве заключается в неурегулированности конкретной нормой права отношений, которые закреплены в его общей норме». Следует добавить, что под правовым регулированием представители указанного подхода понимают «фактическое правовое регулирование, установленное законодательством». Необходимо отметить, что подобный подход к пробелу в праве высказывался российскими правоведами давно. Еще в XIX в. И.В. Михайловский определял пробел в праве как ситуацию, в которой «фактические обстоятельства случая не соответствуют ни одной из описательных частей (предположений) действующих юридических норм».
Анализ приведенных высказываний позволяет сделать вывод о том, что само по себе отсутствие правовой нормы для решения того или иного спора еще не свидетельствует о наличии пробела, поскольку предполагается, что правовое регулирование не охватывает и не должно охватывать собой всего многообразия общественных отношений. Признаком же его присутствия выступает лишь та сфера общественных отношений, которая подвержена регламентации посредством правовых норм.
Описываемый подход к определению рассматриваемого явления можно условно назвать «узким», подразумевая под этим объем общественных отношений, попадающий в сферу правового регулирования, в котором и осуществляется поиск пробелов. На наш взгляд, недостатком указанного подхода является то, что он существенно сужает представления о рассматриваемом правовом явлении, поскольку, основываясь на ограниченно-позитивистском понимании права, отождествляет два несопоставимых явления - право в широком смысле и закон как форму выражения права. За границами рассмотрения при этом фактически остаются все отношения, уже возникшие в силу непрерывного развития самого общества, но по тем или иным причинам еще не охваченные вниманием законодателя. Представляется, что в рамках подобного подхода вообще нельзя говорить о возможности эволюционного развития правовых систем. Кроме того, как справедливо замечает В.В. Лазарев, в случае полного отождествления сферы правового регулирования с той частью общественных отношений, которая охвачена действующим законодательством, невозможно обосновать решение юридического спора по аналогии права, так как речь в этой ситуации может идти только об аналогии закона.
Другой подход к определению пробелов в праве (С.И. Вильнянского, В.В. Лазарева и др.) связан с более широкой трактовкой сферы общественных отношений, попадающих в сферу интересов правового воздействия, что дает основание именовать данный подход «широким».
По определению С.И. Вильнянского, пробел в праве выражается в полной или частичной неурегулированности общественных отношений правовыми нормами. В.В. Лазарев определяет пробел в праве как «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленных на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия».
Таким образом, согласно этому подходу, основным критерием существования пробела в праве является необходимость практического решения спора, возникшего в связи с развитием общественных отношений, определяемых проявлениями общественной воли, общественного сознания.
Еще один подход к определению пробела в праве отражен в работах авторов, сознательно разделяющих понятия «пробел в праве» и «пробел в законе» и стремящихся в то же время ограничить сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию (Э.Ш. Кемулария, А.С. Пиголкин, О.Э. Лейст и др.). Это так называемая «умеренная позиция» или «умеренный» подход к решению рассматриваемой проблемы.
Указанные авторы в целом соглашаются с положениями «широкого» подхода, но в качестве критерия существования пробела в праве определяют профессиональное правосознание. Согласно указанной трактовке, О.Э. Лейст рассматривает пробел в праве как ситуацию, в которой «факты или отношения законом не оцениваются, но профессиональное правосознание властно диктует необходимость их юридической квалификации». Очевидно, что проявить себя этот критерий может только в процессе деятельности правоприменительных органов, когда, собственно, и может возникнуть проблема юридической квалификации конкретных фактов или общественных отношений.
Следует согласиться, что эта последняя, «умеренная» точка зрения наиболее адекватно отражает проблему пробелов в праве и наиболее приближена к практическому применению при возникновении спорных ситуаций.
Отдельно необходимо сказать несколько слов и о встречающемся в литературе определении «правовой вакуум», а также о разграничении понятий «пробел в праве» и «правовой вакуум». Д.Н. Рябова приводит определение «правового вакуума», под которым понимается отсутствие правовых норм, необходимых для регламентации не урегулированных ранее, но нуждающихся в правовой регламентации вновь возникших общественных отношений. С этой точки зрения пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость которых обусловлена развитием уже сложившихся общественных отношений и потребностями практического решения дела.
Наше частичное согласие с приведенным подходом связано с тем обстоятельством, что на практике разграничить вновь возникшие общественные отношения и уже сложившиеся весьма проблематично. Более того, если речь идет о потребностях практического решения дела, решения дела с точки зрения его профессиональной юридической оценки, то, следовательно, те или иные общественные отношения уже фактически существуют независимо от того, урегулированы они нормами права или нет.
Обобщая все вышеприведенные подходы, можно предложить следующую формулировку пробела в праве: пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должн........


Список использованных источников
1 Акимов, В.И. Понятие пробела в праве/ В.И. Акимов // Правоведение, 1969. - № 3. - С. 110 - 111.
2 Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие/ С.С.Алексеев; Отв. ред. Ю.Г.Судницын. - Свердловск: СЮИ, 1966. - 212с.
3 Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования/ С.С. Алексеев. - М.: Норма, 1999. - 712с.
4 Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев; отв. ред. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 1995. - 484с.
5 Бачиашвили, И.М. Актуальные проблемы советского права/ И.М. Бачиашвили, Т. Ш. Капанадзе, В. И. Зоидзе; отв. ред. Шавгулидзе Т. Г.; АН ГССР, Ин-т экономики и права; Институт экономики и права (Тбилиси). - Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 236 - 237.
6 Брутян, А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики/ А.Х. Брутян // Современное право, 2006. - № 9. - С. 85 - 90.
7 Вильнянский, С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм/ С.И. Вильнянский // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. - М., 1948. - С. 34.
8 Голубицкая, С.Г. Решения Конституционного Суда в правовой системе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук/ С.Г. Голубицкая. - М., 2002. - 174с.
9 Демидов, В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда РФ/ В.В. Демидов // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. - № 3.
10 Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц/ В.М. Жуйков. - М.: Городец, 1997. - 320с.
11 Забигайло, В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории) / В.К. Забигайло. - Киев: Науковадумка, 1974. - 156с.

12 Кауфман, М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды/ М. Кауфман // Уголовное право, 2006. - № 6. - С. 38 - 42.
13 Колесников, Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права/ Е.В. Колесников // Правоведение, 2001. - № 2. - С. 21 - 39.
14 Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения/ В.В. Лазарев. - М.: «Юридическая литература», 1974. - 184с.
15 Лазарев, В.В. О видах пробелов в праве/ В.В. Лазарев // Правоведение, 1969. - № 6. - С. 26 - 37.
16 Лейст, О.Э. Реализация права/ О.Э. Лейст // Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1996. С. 416 - 435.
17 Лившиц, Р.З. Теория права: учебник/ Р.З. Лившиц. - М.: БЕК, 1994. - 224с.
18 Лобанов, Г. А. Поговорим об аналогиях/ Г.А. Лобанов// Бизнес - адвокат, 2001. - № 18.
19 Манов, Г.Н. Теория государства и права: учебник/ Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1996. - 336с.
20 Михайловский, И.В. Очерки философии права/ И.В. Михайловский// Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. - М., 1998. - 712с.
21 Мозолин, В. П. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. - М.: Норма - Инфра-М, 2005. - 848с.
22 Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм/ П.Е. Недбайло. - М.: Госюриздат, 1960. - 456с.
23 Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. - 552с.
24 Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источнике права - судебном прецеденте и доктрине/ Т.Н. Нешатаева // Судебная практика как источник права. - М.: Юрист, 2000.
25 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: «Сов. Энциклопедия», 1972. - 846с.
26 Пиголкин, А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права/ А.С. Пиголкин // Советское государство и право, 1970. - № 3. - С. 49 - 57.
27 Рябова, Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения/ Д.Н. Рябова // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студ. науч.-практ. конф., 29 - 30 апр. 1999 г. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. - СПб., 1999. - Ч. 3. С. 23.
28 Сабо, И. Основы теории права. Пер. с венг./ И. Сабо. - М.: Прогресс, 1974. - 271с.
29 Скакун, О.Ф. Теория государства и права/ О.Ф. Скакун. - Харьков, Консум, 2001. - 691с.
30 Спиридонов, Л.И. Теория государства и права/ Л. И. Спиридонов. - М.: БЕК, 1998. - 435с.
31 Туманов, Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д.А. Туманов // Право и политика, 2006. - № 6. - С. 80 - 87.
32 Уранский, Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве/ Ф.Р. Уранский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 2005. - № 5. - С. 111 - 121.
33 Явич, Л.С. Общая теория права/ Л.С. Явич. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 298с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.