Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 18.12.2013. Год: 2013. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
1. Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности 5
2. Уголовно-правовая характеристика грабежа 9
3. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу РФ и ответственность за него 17
4. Проблема квалификации. Разграничение грабежа от смежных с ним составов преступлений 21
Заключение 23
Список использованной литературы 25



Введение

Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.
Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).
Грабежи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденцией увеличения доли грабежей, совершаемых организованными преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного результата. В этой связи следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается прежде всего отграничением грабежа от смежных составов преступлений - кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия.
Много проблем имеется в сфере предупреждения грабежей, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений. Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельность органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению. Соответственно требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы.
Целью курсовой работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества, изучения материалов по квалификации этого деяния.



1. Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности

Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственно­сти невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен, нормы об имуществен­ных преступлениях составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.
Если обратиться к древнерусскому законодательству, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.). Причем, уже в это время совершение подобного рода действий пу­тем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями. Например, в Рус­ской Правде за это полагался поток или разграбление, в Псковской суд­ной грамоте - смертная казнь.
Случаи корыстного завладения имущест­вом охватывались в основном термином «татьба» и хотя этимология это­го слова указывала на совершение хищения крадучись, тайно, ненасиль­ственно, под ним подразумевали всякое тайное и открытое, ненасильст­венное похищение. Наряду с татьбой, а позднее воровством, грабежом в древнерусских источниках упоминается и о разбое, однако, как считают некоторые исследователи, первоначально, во времена Русской Правды в более широком, чем похищение, смысле: как преступления не столько имущественного, сколько личного характера.
Лишь в середине XVI века (в Судебнике 1550 года) впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного престу­пления.
С Соборного Уложения 1649 года заметно расширяется уголовно-правовая охрана объектов собственности, вво­дится квалифицированный вид смертной казни (сожжение) за поджог двора, различается ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Различая умышленное и неосторожное повреждение имущества, Собор­ное Уложение предусматривало не только гражданскую, но и уголовную ответственность.
Немалый вклад в разработку основ правовой охраны имущественных отношений был сделан при подготовке Свода законов Российской импе­рии и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Различая частную, государственную и общественную собственность, разработчики этих правовых актов сконструировали составы данных преступлений с учетом их направленности на конкретные интересы.
Примечательно, что в Уложении 1885г. похищение имущества усматривалось только в деяниях, понимаемых как кража, грабеж, разбой и мо­шенничество. Примени­тельно к составу грабежа различались две разновидности действий, вследствие чего он определялся как:
«во-первых, всякое у кого-либо от­нятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с на­силием или даже с угрозами, но такого рода, что эти угрозы и самое на­сильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здравия, или свободы того лица;
во-вторых, всякое, хотя бы без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества в присутствии самого хозяина или других людей».
Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года. Определенному пересмотру подверглись и представления о преступлениях против собственности - похищения имущества. Счи­тая разграничение кражи и грабежа искусственным, не отвечающим потребностям практики, разработчики Уголовного Уложения 1903 года объединили кражу и ненасильственный грабеж в один состав, обозначив его термином «воровство». Характеризуя его как тайное или открытое похищение чужого имущества.
Закрепленная в Уложении 1903 г. система видов (форм) хищения (похищения) повлияла на все последующее развитие законодательства об имущественных преступлениях.
Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально-экономичес ому строю, при котором особое значение придавалось охра­не и укреплению социалистической собственности.
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями.
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей.
Уголо...


Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Норма, 2008.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. на 10 октября 2011 г. - М: Эксио, 2011. - 512 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 20 марта 2010 года. - М.: Эксмо, 2010. - 238 с.
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский ун-т». 2002. - 359 с.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. М., Юрцентр-Пресс, 2002.
6. Борзенкова Г.Н., Комисарова В.С. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. Т. 3. М.: Зерцало. 2002. - 397 с.
7. Донченко А.Н. Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбоев. Автореферат дисс. Канд. Юрид. наук. М.: 1999.
8. Дуюнова В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: ИЦ РИОР: ИН-ФРА-М, 2011. - 256 с.
9. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. // КонсультантПлюс.
10. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. - 253 с.
11. Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: НОРМА-ИНФРА 2002. - 545 с.
12. Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище. М.: ВНИИ МВД РФ. 2000. - 186 с.
13. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен. 2004. С. 140.
14. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит. 1984. - 432 с.
15. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит. 1984. - 385 с.
16. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит. 1985. - 487 с.
17. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократич ских революций. М.: Юрид. лит. 1994. - 503 с.
18. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. № 12. 2002. - 48 с.

Смотреть работу подробнее



Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.