На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 18.12.2013. Сдан: 2013. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
1. Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности 5
2. Уголовно-правовая характеристика грабежа 9
3. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу РФ и ответственность за него 17
4. Проблема квалификации. Разграничение грабежа от смежных с ним составов преступлений 21
Заключение 23
Список использованной литературы 25



Введение

Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.
Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ст. 145 УК РСФСР).
Грабежи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере. Это общественно опасное деяние против собственности, как показывает практика, характеризуются высокой латентностью, отличается тенденцией увеличения доли грабежей, совершаемых организованными преступными группами. Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении грабежей не приносят удовлетворительного результата. В этой связи следует отметить, что в науке и правоприменительной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. Это касается прежде всего отграничением грабежа от смежных составов преступлений - кражи, разбоя и др. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто). В этом отношении неоднозначно трактуются вопросы психического насилия, например, при оценке демонстрации кастетов, макетов огнестрельного оружия.
Много проблем имеется в сфере предупреждения грабежей, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений. Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельность органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению. Соответственно требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы.
Целью курсовой работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества, изучения материалов по квалификации этого деяния.



1. Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности

Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственно­сти невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен, нормы об имуществен­ных преступлениях составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.
Если обратиться к древнерусскому законодательству, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.). Причем, уже в это время совершение подобного рода действий пу­тем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями. Например, в Рус­ской Правде за это полагался поток или разграбление, в Псковской суд­ной грамоте - смертная казнь.
Случаи корыстного завладения имущест­вом охватывались в основном термином «татьба» и хотя этимология это­го слова указывала на совершение хищения крадучись, тайно, ненасиль­ственно, под ним подразумевали всякое тайное и открытое, ненасильст­венное похищение. Наряду с татьбой, а позднее воровством, грабежом в древнерусских источниках упоминается и о разбое, однако, как считают некоторые исследователи, первоначально, во времена Русской Правды в более широком, чем похищение, смысле: как преступления не столько имущественного, сколько личного характера.
Лишь в середине XVI века (в Судебнике 1550 года) впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного престу­пления.
С Соборного Уложения 1649 года заметно расширяется уголовно-правовая охрана объектов собственности, вво­дится квалифицированный вид смертной казни (сожжение) за поджог двора, различается ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества. Различая умышленное и неосторожное повреждение имущества, Собор­ное Уложение предусматривало не только гражданскую, но и уголовную ответственность.
Немалый вклад в разработку основ правовой охраны имущественных отношений был сделан при подготовке Свода законов Российской импе­рии и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Различая частную, государственную и общественную собственность, разработчики этих правовых актов сконструировали составы данных преступлений с учетом их направленности на конкретные интересы.
Примечательно, что в Уложении 1885г. похищение имущества усматривалось только в деяниях, понимаемых как кража, грабеж, разбой и мо­шенничество. Примени­тельно к составу грабежа различались две разновидности действий, вследствие чего он определялся как:
«во-первых, всякое у кого-либо от­нятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с на­силием или даже с угрозами, но такого рода, что эти угрозы и самое на­сильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здравия, или свободы того лица;
во-вторых, всякое, хотя бы без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества в присутствии самого хозяина или других людей».
Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года. Определенному пересмотру подверглись и представления о преступлениях против собственности - похищения имущества. Счи­тая разграничение кражи и грабежа искусственным, не отвечающим потребностям практики, разработчики Уголовного Уложения 1903 года объединили кражу и ненасильственный грабеж в один состав, обозначив его термином «воровство». Характеризуя его как тайное или открытое похищение чужого имущества.
Закрепленная в Уложении 1903 г. система видов (форм) хищения (похищения) повлияла на все последующее развитие законодательства об имущественных преступлениях.
Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение придавалось охра­не и укреплению социалистической собственности.
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями.
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей.
Уголо........


Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Норма, 2008.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изм. и доп. на 10 октября 2011 г. - М: Эксио, 2011. - 512 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 20 марта 2010 года. - М.: Эксмо, 2010. - 238 с.
4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский ун-т». 2002. - 359 с.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. М., Юрцентр-Пресс, 2002.
6. Борзенкова Г.Н., Комисарова В.С. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. Т. 3. М.: Зерцало. 2002. - 397 с.
7. Донченко А.Н. Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбоев. Автореферат дисс. Канд. Юрид. наук. М.: 1999.
8. Дуюнова В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: ИЦ РИОР: ИН-ФРА-М, 2011. - 256 с.
9. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. // КонсультантПлюс.
10. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. - 253 с.
11. Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.: НОРМА-ИНФРА 2002. - 545 с.
12. Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище. М.: ВНИИ МВД РФ. 2000. - 186 с.
13. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен. 2004. С. 140.
14. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит. 1984. - 432 с.
15. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит. 1984. - 385 с.
16. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит. 1985. - 487 с.
17. Чистяков О.И. Российское Законодательство X - XX веков. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит. 1994. - 503 с.
18. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. № 12. 2002. - 48 с.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.