На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Меры процессуального принуждения.Задержание подозреваемого в совершении преступления

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 22.12.2013. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Меры процессуального принуждения 3
1.1. Задержание подозреваемого в совершении преступления. 3
1.2. Иные меры процессуального принуждения 15
2. Практическое задание 20
Библиографический список 22


1. Меры процессуального принуждения
1.1. Задержание подозреваемого в совершении преступления.

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений (flagrant delit), которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском Уголовно-процессуальном кодексе 1808 г.
Условия очевидности преступления в УПК РФ предстают в виде оснований для задержания подозреваемого.
Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Задержание делится на две разновидности: задержание обвиняемого и задержание подозреваемого.
Задержание обвиняемого - это неотложная мера процессуального принуждения, которая состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это новый процессуальный институт отечественного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. ч. 4 - 5 ст. 108 УПК РФ). Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд для принятия судом решения о заключении его под стражу (ч. 3 ст. 210 УПК РФ). Однако задержание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т.е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в исключительных случаях - обвинительного акта, когда после производства дознания дело передается для предварительного следствия.
Задержание подозреваемого предусмотрено гл. 12 УПК. Существенные признаки понятия «задержание подозреваемого» позволяют определить его как неотложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причастность к совершению преступления и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В отличие от действующего законодательства УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания придавалось доказательственное значение (ст. ст. 87, 119). Протоколом теоретически могли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда устанавливались с помощью других доказательств. Протокол был доказательством места и времени задержания, фиксировал объяснения задержанного. Последнее утверждение остается справедливым и для действующего УПК РФ, который прямо не называет в числе доказательств протокол задержания, но и не исключает этого (ст. ст. 83, 92, 285).
Сущность уголовно-правового аспекта задержания лица, совершившего преступление, состоит в его доставлении органам власти и пресечении таким путем возможности совершения им новых преступлений. В такой ситуации считается правомерным даже причинение вреда такому лицу, «если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер» (ст. 38 УК РФ). Как отметил А.А. Игнатьев, «понятие «лицо, совершившее преступление» не совсем удачно, ибо так говорить можно только тогда, когда в его действиях установлены все признаки состава преступления. Решить же этот вопрос при задержании не представляется возможным» . На наш взгляд, применительно к лицу, задерживаемому гражданами, более обоснованным будет использование термина «лицо, заподозренное в совершении преступления» .
По мнению П.А. Береснева, «физическое воздействие... является последней стадией правомерного принуждения и применяется к лицу, у которого отсутствует самоконтроль, а внешнее психическое понуждение (нормы морали, общественное мнение, правовые законы) оказывается недостаточным» . Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, Уголовный кодекс понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это право закон предоставляет любому лицу, а не только сотрудникам специально уполномоченных на это органов. Оно не противоречит конституционному праву на неприкосновенность личности, так как, совершая преступление, лицо становится опасным для общества, которое вынуждено применять для своей защиты не только специально созданные для этой цели механизмы (правоохранительные органы), но и любые доступные ему средства, в том числе помощь сознательных граждан и их объединений (добровольных народных дружин, казачьих отрядов и др.). Кроме того, неприкосновенность личности не исключает права на принуждение в отношении нее, в том ......

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // Собрание Законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – № 25. – Ст. 2954.
4. Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения / Н.В. Луговец – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. – 314 с.
5. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого / В.Ю. Мельников – Краснодар, 2004. – 174 с.
6. Андреева, О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения / О.И. Андреева // Журнал российского права. – 2010. – N 2. – С. 21-25.
7. Колоколов, Н. Меры пресечения имущественного характера / Н. Колоколов // Российская юстиция. – 2011. – N 12. – С. 17-24.
8. Колоколов, Н.А. Залог, домашний арест: становление практики / Н.А. Колоколов // Российский следователь. – 2011. – N 13. – С. 28-31.
9. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Закон и право. – 2003. – N 8. – С. 24-29.
10. Приказчиков, В.П. О теории и практике задержания подозреваемого / В.П. Приказчиков // Современные проблемы криминалистики. – 2008. – № 6. – С. 14-25.
11. Шумилин, С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление / С.Ф. Шумилин // Следователь. – 2008. – N 6. – С. 17-25.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.