Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Курсовик ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ
Информация:
Тип работы: Курсовик.
Добавлен: 24.12.2013.
Год: 2013.
Страниц: 35.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……….3
ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ §1.1 История законопроектной работы по групповым искам……….6 §1.2 Теоретические аспекты института защиты прав и законных интересов группы лиц………..………..12
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 28.2 АПК РФ §2.1 Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц... ... ...19 §2.2 Предложение о присоединении к требованию, о защите прав и законных интересов группы лиц……….……….26
Заключение………...………..33 Список испольхованных источников………..37
Введение
Актуальность темы исследования. В процессе экономических преобразований, которые имели место быть в последние десятилетия, сформировались акционерные капиталы и появились иные коллективные виды инвестиций и участия в экономическом обороте. Материальное право сегодня допускает коллективные и неопределенные субъекты в качестве носителей прав. Так в теории права широко исследуется вопрос о коллективной ответственности различных субъектов права, а в рамках публично-правовых исследований, носителями публичных прав и интересов являются общности «классических» субъектов от совокупности юридических лиц до народа, населения определенной территории. Поэтому вопросы защиты прав неопределенных групп лиц и иных коллективных субъектов возникают в современной юридической науке достаточно часто. Практика по данной категории дел только складывается, что во многом обусловливает особую актуальность теоретических исследований защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном суде. Некоторые нормы арбитражного процессуального законодательства создают условия для нарушения процесса защиты прав и интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел по иску группы лиц, имеются определенные проблемы и в сфере исполнения судебного решения. Цель и задачи исследования. Цель курсовой работы состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1. Проанализировать историю развития института защиты прав и законных интересов группы лиц и его правовое регулирование в России; 2. Исследование основных теоретических аспектов института исковой защиты прав и свобод группы лиц в системе искового производства в современном арбитражном процессе; 3. Исследовать проблемы практического применения главы 28.2 АПК РФ; 4. Предложить рекомендации по совершенствованию института защиты прав и законных интересов группы лиц. Объектом работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках защиты прав и законных интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве. Предметом курсовой работы выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика в сфере защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном судопроизводстве. Методологическая основа. Настоящее исследование осуществлялось с использованием общенаучных и частнонаучных методов: системного анализа, научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правово о, и других методов. Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав группы лиц в целом, а также отдельные особенности ее реализации. Теоретическую основу составляют работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как: Г.О. Аболонин, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, C.B. Михайлов, A.B. Юдин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков. Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме защиты прав и интересов группы лиц в арбитражном процессуальном праве и полученных результатах, путем внесения изменения в действующее законодательство. Структура работы определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ
§1.1 История законопроектной работы по групповым искам
Исторически первой исковой формой защиты прав неопределенного круга лиц был популярный иск римского права. Являясь публично-правовым иском, он отражал потребность не только в защите прав, но и в возмещении фактически причиненного материального ущерба, что позволяет связывать его с групповыми исками современности. Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие. Его правовой основой является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например, Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах. Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет, тем не менее, оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков. Рациональное начало групповых исков заключается в том, что, во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке, во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда, в-третьих, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы). Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения. Интерес к данной теме возник в середине 90-х гг. ХХ в. в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику (финансовой компании, банку - о возврате денежных средств, работодателю - о выплате заработной платы) со стороны большого числа работников. Причинение имущественного ущерба однотипного характера одним и тем же юридическим лицом значительному кругу потерпевших поставило ряд новых правовых вопросов, требующих нового юридического решения. Практика рассмотрения множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному и тому же ответчику показала неприспособленность имеющегося юридического инструментария для защиты интересов таких истцов на всех этапах динамики дела (от его возбуждения в суде до принудительного исполнения судебного решения). Так, правила исполнительного производства предусматривают удовлетворение требований взыскателей в порядке очередности поступления исполнительных документов, поэтому первые взыскатели успевали получать все, а все остальные - практически ничего. В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 46), наделившем ряд уполномоченных органов правом на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным ответчиком. Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам. В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем. Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 Федерального закона «О рекламе». Институт группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем введения в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) гл. 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов. Основанием для его выделения в классификации исков является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представи...
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - № 237. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 4. Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232. 5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3642. 6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1(ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140. 7. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060-1 (ред. от 10.01.2002) (утратил силу) «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 457. Судебная практика 8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда «По требованию об отмене определения об отказе в продлении срока для присоединения к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу» от 08 декабря 2011 года по делу № А70-6990/2011// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 9. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда «По требованию об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство, приостановлении производства по делу» от 09 апреля 2012 года № 15АП-3453/2012 по делу № А53-26700/2011 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Учебники и учебные пособия 10. Арбитражный процесс. Понятие группового иска и группового производства: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 788 с. 11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы III - VII: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, О.В. Белоусов, А.Н. Береснев и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. III - IV. - 567 с. 12. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. - М.: РИО «Новая юстиция», 2006. - 155 с. 13. Гурвич М.А. Право на иск. В кн.: Избранные труды. Т. 1. - Краснодар, 2006. - 198 с. 14. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. В кн.: Избранные труды. Т. 1. - Краснодар, 2006. - 555 с. 15. Колесов П.П. Групповые иски в США. - М.: Городец, 2004. - 150 с. 16. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 987 с. 17. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Что такое группа лиц (для целей гл. 28.2 АПК РФ) / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 455 с. 18. Ходыкин Р.М. К вопросу о групповом производстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: сб. материалов международной научно-практической конференции. - М.: Российская академия правосудия, 2012. - 391 с. Статьи и научные публикации: 19. Аболонин Г.О. Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве - перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. -№ 3. - С. 43 - 47. 20. Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - С. 38 - 40. 21. Анохин В.С. Коллективные иски в арбитражном процессе: плюсы и минуся // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 3. - С. 40 - 42. 22. Кулахметов Ш.Б. Защита прав неопределенного круга лиц в цивилистическом процессе: исторический аспект // Наука. - 2011. - № 1. - С. 12 -14. 23. Панкратова Е. Куда проще! Право выбора отсутствует // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 21. - С. 10. 24. Приходько И.А. Изменения в АПК РФ: плюсы и минусы нового регулирования // Хозяйство и право. - 2009. - № 9. - С. 19, 22. 25. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ // Право и политика. - 2010. - № 4. - С. 718 - 733. 26. Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о групповом производстве // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2010. - № 1. - С. 132 - 143. 27. [Электронный ресурс] Режим доступа ›
