На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом ИСТОРИКО-ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 24.12.2013. Сдан: 2013. Страниц: 101. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение…………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1.1 История становления и развития института муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования………………………..12
§ 1.2 Теоретические аспекты муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования…………………………………………………..26

ГЛАВА 2 АТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
§ 2.1 Отзыв главы муниципального образования……………………………...41
§ 2.2 Удаление в отставку главы муниципального образования…………..…53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....94


Введение

Актуальность научного исследования. Местное самоуправление в Российской Федерации имеет относительно непродолжительный период своего существования, но оно уже весьма интенсивно исследуется в различных аспектах его проявления - политическом, экономическом, юридическом и др. Эти исследования, как правило, ведутся с историческим анализом теоретических проблем местного самоуправления вообще, и в России, в частности.
Местное самоуправление стало объектом всестороннего изучения учеными-юристами, которые внесли наибольший вклад в научную разработку и решение многих проблем местного самоуправления. Сейчас уже можно говорить об итогах десятилетнего периода функционирования местного самоуправления в различных поселениях и на других территориях субъектов Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства. Эти итоги нашли свое отражение и оценку в книгах, брошюрах, статьях, в защищенных кандидатских и докторских диссертациях, в материалах многих научных дискуссий. Надо подчеркнуть, что по вопросам муниципального права и управления написано большое количество учебников и учебных пособий для студентов-юристов, что позволяет обеспечивать преподавание муниципального права в юридических вузах и на юридических факультетах университетов. Расширение компетенции органов местного самоуправления и уточнение их прав как субъектов гражданско-правовых отношений усложняют деятельность муниципального управления по решению вопросов местного значения. Следовательно, перед учеными ставятся новые задачи по изучению и обобщению всех направлений деятельности органов и должностных лиц муниципального управления и выработке рекомендаций по их совершенствованию.
Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации установила, что «местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления» (ч. 2 ст. 130). До последнего времени федеральное законодательство не включало в себя нормы об обязательном наличии главы муниципального образования в системе местной власти. Необходимо обратить внимание на тот факт, что новый Федеральный закон от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) в п. 2 ст. 34 предусматривает, что «наличие в структуре органов местного самоуправления, главы муниципального образования является обязательным». В связи с обязательностью с 2009 года главы муниципального образования в структуре органов местного самоуправления, считаем необходимым обратиться к вопросу правового регулирования ответственности главы муниципального образования перед населением. Тем более, что успешность проводимой в настоящее время в Российской Федерации муниципальной реформы во многом зависит от деятельности местных властей, в частности, главы муниципального образования, являющегося и сейчас в большинстве муниципальных образований одной из ключевых фигур в системе местного самоуправления.
В настоящее время необходимым и актуальным представляется проведение комплексного научного исследования правового регулирования ответственности главы муниципального образования перед населением с целью выявления тенденций развития данного института, определения комплекса проблем правового регулирования ответственности данного должностного лица местного самоуправления и формирования предложений по изменению и совершенствованию как федерального и регионального законодательства, так и муниципальных нормативно-правовых актов. Все более актуальной проблемой становится эффективность власти в муниципальных образованиях, ее способность функционировать в нестабильных условиях и кризисных ситуациях. Важное место в определении эффективности власти занимает персональная ответственность высших муниципальных должностных лиц за состояние дел в муниципальных образованиях. В настоящее время в юридической науке активно дискутируется вопрос повышения ответственности должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.
Особую актуальность данной теме придает также, то обстоятельство, что Российская Федерация не обладает в полной мере необходимой правовой базой, регламентирующей положение главы муниципального образования. Многие Федеральные законы, иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, определяющие особенности правового положения данного лица, во многом противоречивы, часто не соответствуют друг другу и не всегда являются действенными. Хотя Федеральный закон 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления», который действует с 01 января 2006 года в отдельной части, остается достаточно много спорных, неразрешенных вопросов в правовом регулировании положения главы муниципального образования. Особенно это проявлялось на момент в связи с переносом времени вступления в силу указанного федерального закона на 01 января 2009 года, притом, что уже большинство нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований приведены в соответствие с ним. В результате нарушается стабильность положения глав муниципальных образований в системе органов местного самоуправления, снижается эффективность их практической деятельности.
Являясь предметом научных исследований, вопросы организации муниципальной власти рассматриваются, как правило, несколько односторонне, с позиции отдельных элементов, чаще в связи с функционированием представительных и реже исполнительных органов местного самоуправления. А вопросы правового регулирования ответственности главы муниципального образования перед населением, к сожалению, в имеющихся исследованиях не получили всестороннего и глубокого отражения. Таким образом, рассматриваемая в данном исследовании тема приобретает актуальное звучание в современных условиях развития российского государства и, в частности, местного самоуправления.
Степень научной разработанности темы исследования. Научное изучение и практическое решение многих проблем местного самоуправления, в частности правовое положение главы муниципального образования, представляет известную сложность, предопределенную тем, что этот вид публичной власти, будучи, однотипным с государственной властью, приобретает такие качественные особенности организационно-правого, системно-структурного и компетенционного характера, которые диктуют необходимость их исследования во взаимосвязи друг с другом, комплексно. В юридической литературе на современном этапе недостаточно разработаны многие вопросы, касающиеся как самого института местного самоуправления, так и правового регулирования ответственности главы муниципального образования. Остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов.
В настоящее время уже имеется учебная и монографическая литература, брошюры, статьи и дискуссионные материалы исследовавших в своих трудах различные аспекты изучаемой темы.
Наиболее заметные разработки в этом направлении сделаны в научных трудах: С. А. Авакьяна, Ю. В. Агибалова, Н. Беляковой, М. Гетманской, Н. И. Ерохина, Ю. Захватовой, В. Ковалевского, A. M. Кононова, Ю. Конорова, В. Николаева, Аудан Оффердала, Г. Райло, А. С. Саломаткина, В. Н. Синицына, С. Г. Соловьева, А. Шахова, Ю. Шунайловой и др.
Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои работы статусу главы муниципального образования, комплексные исследования в этой области, особенно с учетом реалий современного местного самоуправления, еще не проводились. Исключение составляют, пожалуй, монография С.Г. Соловьева «Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации» и ряд его публикаций. И, тем не менее, остается еще много сложных и неразрешенных вопросов как в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 2003 года, так и во многих нормативно-правовых актах. Это в определенной мере объясняется тем, что процесс формирования системы местного самоуправления Российского государства еще не завершен. И, как отмечает сам С.Г. Соловьев, «фигура главы муниципального образования, несомненно, является ключевой в системе местной власти. В силу этого правовые аспекты юридического статуса главы муниципального образования являются, и будут являться остроактуальными, а, следовательно, всегда будут предметом многочисленных споров как в среде ученых, специализирующихся в муниципально-правовой проблематике, так и среди практических работников органов местного самоуправления».
Объект и предмет исследования. Характер и состояние изученности темы предопределили в качестве объекта исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования правового регулирования ответственности главы муниципального образования перед населением в системе органов местного самоуправления в Российской Федерации. Предмет исследования составляют правовые нормы, закрепляющие правовое положение главы муниципального образования, а также научно-теоретические и практические вопросы, определяющие положение высшего выборного муниципального должностного лица
Цель и задачи исследования. В дипломной работе ставится целью на основе общетеоретических положений юридической науки, обобщения отечественного и зарубежного опыта, а также анализа существующей практики осмыслить и обосновать основные теоретические положения правового регулирования ответственности главы муниципального образования, определить актуальные прикладные проблемы в области правового положения данного должностного лица, наметить возможные направления по разрешению существующих проблем.
Для достижения указанных целей необходимо разрешить следующие основные задачи:
- проанализировать историю развития муниципально-правовой ответственности главы муниципального;
- определить правовую природу муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования;
- выявить сложности, возникающие в процессе реализации отзыва главы муниципального образования;
- определить особенности удаления в отставку главы муниципального образования;
- определить направления, в которых необходимо совершенствовать действующее законодательство для успешного функционирования данного института в нашей стране, разработать предложения по внесению изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.
Методология и методика исследования. Материалистическая диалектика является методологической основой исследования. Этот универсальный метод научного познания находит свое проявление в подходе к изучаемому явлению как к объективно существующему институту публичной власти, требующему всестороннего и полного исследования всех его проявлений в данной социальной реальности, преемственность и конкретно-исторический подход к исследуемому институту. К этим методам примыкают: анализ и синтез, аналогии и сравнения, логические выводы, являющиеся, по сути, заключениями и предложениями по юридическому решению исследуемой проблемы.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы познания. Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический, междисциплинарный методы исследования. Среди специальных использовались формально-юридический метод, метод анализа философской и юридической литературы (документальный метод), сравнительно-правовой, конкретно-исторический и теоретико-прогностический методы научного анализа.
Теоретическую основу дипломной работы составили положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой науке, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по теории и истории государства и права, конституционному и муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, а также материалов по теории и практике организации местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах.
Эмпирической базой работы послужили положения Конституции Российской Федерации 1993 года, нормативно-правовых актов федеральных органов, относящихся к различным отраслям российского права; законодательство субъектов Российской Федерации, в частности Устав Миасского городского округа; правовые акты ряда муниципальных образований; постановления и определения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а также стенограммы парламентских слушаний, посвященных вопросам правового обеспечения и реализации местного самоуправления на территории Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Впервые в юридической науке Российской Федерации муниципальное право стало предметом глубокого и всестороннего исследования. Предпринята попытка рассмотрения этого юридического комплекса с точки зрения его отраслевой принадлежности, предмета и метода правового регулирования, наконец, с точки зрения принадлежности его к публичному и частному праву и определения его места в системе права Российской Федерации. Сближение принципиальных позиций ученых по данному вопросу будет важным вкладом не только в юридическую науку, но и в совершенствование правовой базы местного самоуправления.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Дипломная работа выполнена на основе теоретического осмысления проблем многих отраслей системы права Российской Федерации, изучения и попытки нового прочтения важнейших положений теории государства и права. Вместе с тем характер изученных вопросов, их органическая связь между собой обеспечивают целостность содержания дипломной работы. Поскольку в таком количестве и последовательности проблемы правового положения главы муниципального образования еще не разрабатывались, то предлагаемый труд можно считать определенным восполнением пробелов в теории местного самоуправления.
С точки зрения перспектив научного осмысления проблем муниципальной власти данная работа может служить основой и исходным моментом в новом научном исследовании имеющихся в ней вопросов и постановки новых научных проблем, решение которых будет способствовать повышению эффективности деятельности местного самоуправления.
Поставленная в работе цель позволяет сформировать следующую структуру исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав включающих в себя 4 параграфа, заключения и списка использованных источников. Во введении сформулирована основная цель и поставлены задачи работы, показана актуальность выбранной темы, а также показаны научная новизна и практическая значимость исследования. В первой главе раскрыта сущность историко-теоритических основх ответственности главы муниципального образования в системе органов местного самоуправления. Вторая глава имеет практическую направленность, в ней рассмотрены актуальные проблемы муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования, а также сделана попытка найти пути решения указанных проблем. В заключении подведены основные итоги исследования, а также сделаны основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.


ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ


§ 1.1 История становления и развития института муниципально-правовой ответственности главы муниципального образования

Одной из древнейших форм народного самоуправления было вече, орган, через который осуществлялся суверенитет города-государства (например, Новгорода или Пскова). Вече осуществляло функции законодательных, исполнительных и судебных органов. Вече не было по способу формирования представительным органом, так как не состояло из делегатов: на вечевую площадь приходил любой, кто считал себя полноправным гражданином.
Уже с периода кормлений органы местного самоуправления стали нести ответственность перед государством. Такой вид ответственности как ответственность перед населением отсутствовал.
Земская и городская реформы Александра II преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развития начала местного самоуправления. Вопрос о разграничении земских и общегосударственных полномочий многие правоведы дореволюционной России считали самым важным в организации земского самоуправления. По мнению М. Шамхалов, самоуправление, поставленное в положение исполнительного органа для поручений правительства, не могло соответствовать земской идее.
Земские учреждения функционировали самостоятельно. Однако Положение предусматривало достаточно жесткую систему их отчетности. Несмотря на то, что земства были признаны Положением о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года общественными учреждениями, высшая администрация имела над ними наблюдение. Органом надзора был губернатор, под его личную ответственность.
Положение 1864 года предусматривало ответственность земских учреждений «за превышение власти, за действия, противоречащие существующему законодательству, за неисполнение основанных на законе требований местных начальств, неправильные распоряжения по хозяйственным делам и за всякий ущерб или ущемление интересов как обществ, так и частных лиц» (ст.8). Таким образом, устанавливалась ответственность органов местного самоуправления как в публично-правовой, так и гражданско-правовой сферах.
Таким образом, реформа городского самоуправления строилась на тех же принципах что и земская, а именно: ответственности, как перед государством, так и перед физическими и юридическими лицами. Ответственность же перед населением можно назвать скорее политической, потому что момент ее возникновения можно увидеть только на этапе комплектования выборных органов местного самоуправления.
Можно сделать вывод, что реформа не установила реальных стимулов для ответственного поведения органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Были приняты Положение о земских учреждениях 1890 года и Городовое положение 1892 года. Был изменен подход к природе местного самоуправления. Органы самоуправления попали под контроль правительственных чиновников не только с точки зрения законности своей деятельности, но и с точки зрения целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций. Изменился характер ответственности земских служащих. Выборные лица, занимающие должности в органах самоуправления, считались состоящими на государственной службе и подлежали ответственности наравне с лицами, состоявшими на государственной службе.
По Положению о губернских и уездных земских учреждениях председатель и члены земских управ за преступления и проступки по должности подвергаются ответственности в порядке дисциплинарного производства или по приговору уголовного суда. В порядке дисциплинарной ответственности председатель и члены земских управ могут быть подвергаемы: замечаниям, выговору без внесения в послужной список и удалению от должности. Так же привлекаются к ответственности и лица, избираемые в помощь земским управам для заведования отдельными отраслями земского хозяйства и управления. Дисциплинарные взыскания налагались постановлениями губернского по земским и городским делам присутствия постановлениями министра внутренних дел.
Положение 1890 года предоставило дисциплинарную власть и право возбуждения уголовного преследования губернскому по земским делам присутствию и Министерству внутренних дел.
Исполнительные органы земских и городских органов местного самоуправления несли гражданско-правовую ответственность, так как они от имени земства заключали договоры, участвовали в обязательствах и отвечали в суде по имущественным делам города или земства.
Подытоживая все вышесказанное о реформе городского самоуправления, следует сказать, что Городовое положение 1892 года, будучи идейно единым с Положением 1980 года, восприняло ту же систему жесткого надзора за органами местного самоуправления. Ответственность, которую несли выборные должностные лица и местные органы власти, была результатом подотчетности своей деятельности органам государственной власти. Существенным изъяном являлось отсутствие «де-факто» ответственности перед населением, что можно расценивать как проявление направленности земств на осуществление государственной политики под жестким надзором государства, вместо самостоятельного решения местных дел под контролем со стороны местного населения.
Следует отметить, что зарождающееся советское право, не смотря на свою классовую направленность и установление принципов подчинения органов местной власти государству, в аспекте интересующего нас института ответственности было прогрессивным. Вводились нормы, устанавливающие обязанность претерпевать негативные последствия за совершенные противоправные деяния должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления.
В ноябре 1918 года Чрезвычайный VI Всероссийский съезд Советов принял постановление «О точном соблюдении законов», призвавшее всех граждан, все государственные органы и всех должностных лиц к строжайшему соблюдению законов. Об этом же говорило постановление Совета Обороны, принятое в декабре 1918 году, отмечавшее недопустимость издания местными органами норм, противоречащих актам центральной власти или выходящее за пределы компетенции местных Советов. В 1919 года Совнарком в Декрете об устранении волокиты подчеркнул значение решений VI Всероссийского съезда Советов и Совета Обороны, поставив вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении законности. Для выявления факторов беззакония и улучшения работы на местах ВЦИК направлял своих уполномоченных и инструкторов. При обнаружении злоупотреблений уполномоченные ВЦИК имели право отстранять должностных лиц, виновных в злоупотреблениях, и предавать их суду с последующим докладом об этом ВЦИК.
Статья 78 Конституции 1918 года устанавливала, что избиратели, имеют право во всякое время отозвать (депутата) его и произвести новые выборы. Таким образом, в законодательстве регламентировалась ответственность органов местной власти перед населением.
Еще дальше в вопросах регламентации ответственности органов на местах пошла Конституция СССР 1977 года. В ст. 3 гл. 1 «Политическая система» прописывался принцип выборности органов государственной власти снизу доверху (органы управления на местах продолжали носить характер органов государства), а также подотчетности их народу. В период действия Конституции СССР 1977 года появились первые труды, обобщающие элементы ответственности органов власти и определяющие ее характер. Авторы А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н.Г. Георгиева систематизировали законодательство и теоретические знания об ответственности и определили виды ответственности органов. По их мнению, ответственность Советов всех уровней, ответственность депутатов носили характер конституционной ответственности, т.к. все они осуществляли государственную власть. Особый характер конституционной ответственности, полагали указанные авторы, обусловлен тем, что именно Советы и депутаты были непосредственно связаны с народом, избирались им.
Нельзя не признать, что принятые конституционные нормы имели положительное значение, но все-таки были явно недостаточны для обеспечения реального полновластия местных органов и создания условий для выработки ответственного поведения народных депутатов.
Необходимо учитывать, что стимулирование направленности ответственной деятельности местных органов и должностных лиц в этот период осуществлялось самыми разнообразными формами и методами, среди которых не последнюю роль играло и воспитание кадров, и установление ответственности государственных служащих перед партией. Следует сказать, что в партийных органах имелась собственная система стимулирования, включая методы убеждения, принуждения, поощрения и своя ответственность. Поскольку в то время существовала прямая зависимость Советов от решений партийных органов, то следует признать, что существование ответственности перед партией являлось весьма действенной мерой, позволяющей эффективно контролировать процесс реализации власти местными Советами.
Во исполнение нормы Конституции СССР 1977 года об отзыве депутатов был принят Закон о порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР 1979 года. В соответствии с этим законом отзыв инициировался общественными организациями, трудовыми коллективами, собранием военнослужащих. Об этом сообщалось депутату с изложением мотивов отзыва. Депутат был вправе представлять инициаторам отзыва объяснения в письменной или устной форме. Решение передавалось в Президиум Верховного Совета или в исполком соответствующего местного Совета, которые рассматривали материалы и передавали их в мандатную комиссию. Верховный Совет или соответствующий исполком назначали проведение голосования об отзыве. Основанием для отзыва органа муниципальной власти, являлось невыполнение наказов избирателей и отсутствие отчетов перед избирателями, совершения им аморальных либо противоправных действий. В 80-е годы наметилась тенденция к некоторой децентрализации, усилению самостоятельности и дальнейшему повышению ответственности местных Советов и их органов. На это было направлено постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС».
Анализ законодательства периода строительства социализма позволяет сделать вывод об активном использовании таких институтов непосредственной демократии как наказы избирателей, отчеты депутатов перед избирателями и населением, а также отзывы депутатов. Если первые два можно рассматривать как формы контроля со стороны местного сообщества за деятельностью депутата, то соответственно отзыв следует определить как ответственность депутата перед населением в случае невыполнения им своих обязанностей.
В целом система контроля и ответственности имела существенные недостатки. В основном они предопределялись существовавшей административно-командной моделью управления государством, где возможность исполнения наказов определялась вышестоящими органами, партией, а также системой централизованного планирования, жестко устанавливавшей программы развития местности, за пределы которых при распределении финансов органы местной власти выходить не могли.
Институт привлечения главы муниципального образования к ответственности использовался редко, поэтому то не было выработано практических механизмов его реализации. Институт ответственности депутатов существовал, но большей частью только на бумаге.
В советском отраслевом законодательстве институт ответственности был достаточно разработан. На главу муниципального образования могла быть возложена уголовная, административная, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая ответственность.
Первые шаги на пути утверждения принципиально иных начал организации управления на местном уровне были предприняты 09 апреля 1990 года. Принятый Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», определил основные направления развития местных органов власти.
06 июля 1991 года вступил в силу Закон «О местном самоуправлении в РСФСР», на основе которого начался процесс реформирования местных органов власти и формирования системы местного самоуправления.
Статья 1 Закона давала определение местного самоуправления, где впервые указывала на то, что органы самоуправления осуществляют деятельность под свою ответственность. В ст. 91 также говорилось о том, что должностные лица местных Советов, местной администрации несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с законодательством.
Более подробно, чем ранее в этом законе раскрывалась сущность гражданско-правовой ответственности органов на местах, было предусмотрено, что за органами местного самоуправления сохраняется право регрессного иска к их работникам или должностным лицам. Гражданам предоставлялось право обжаловать в суд решения местных Советов, местной администрации, их органов и должностных лиц, если эти решения противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы граждан.
В Конституции 1993 года были заложены следующие принципы децентрализации: признание и гарантии местного самоуправления (ст. 12); выведение местного самоуправления из системы органов государственной власти (там же); отнесение к сфере совместного ведения установления общих принципов организации системы органов местного самоуправления, в том числе и ответственности (ст. 72); определение городских, сельских поселений и других территорий в качестве уровня, на котором осуществляется местное самоуправление (ст. 130); право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления; право органов местного самоуправления управлять муниципальной собственностью, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы (ст. 132).
Итак, Конституция РФ и принятый затем в соответствии с п. «н» ст. 72 Конституции, Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заложили предпосылки для того, чтобы институт местного самоуправления получил высокую степень легитимности в России, открылась возможность для наращивания законодательной базы местного самоуправления, федеральные структуры получили возможность контролировать и регулировать процесс муниципализации, был установлен принцип ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Только на стадии запуска реализационных механизмов правовой ответственности главы муниципального образования, ответственность главы перед населением становится реальным механизмом, работающим на развитие муниципального образования. В этой связи при рассмотрении конкурсных материалов большое внимание уделялось программным разработкам, ориентированным на развитие муниципальных образований. При отнесении муниципальных образований к четвертой стадии становления местного самоуправления, становления правового положения главы муниципального образования, одним из значимых моментов являлось наличие стратегических аспектов деятельности органов местного самоуправления. В частности, разработка и реализация программ развития муниципальных образований.
Указом Президента РФ «О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления» главам органов исполнительной власти субъектов РФ было предоставлено право решать вопрос о проведении досрочных выборов главы местного самоуправления и назначать исполняющего обязанности главы местного самоуправления в случае невозможности исполнения полномочий главой местного самоуправления (главой администрации, мэром, старостой и т.п.) в течение длительного периода (более четырех месяцев подряд). Позднее более полно ответственность перед населением была урегулирована в Федеральном законе №154-ФЗ. В первоначальной редакции статьи 49 Федерального закона №154-ФЗ не проводилось никаких различий между органами местного самоуправления ни по основаниям привлечения к ответственности перед население, ни по процедуре привлечения. В соответствии с ч. 1 ст. 49 №154-ФЗ основанием ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством являлись нарушения ими Конституции РФ, конституции, устава субъекта РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ, устава муниципального образования. Ответственность могла наступить как за осуществление собственных полномочий, так и за осуществление отдельных государственных полномочий. Предполагалось наличие двух судебных решений - первым устанавливалось собственно правонарушение, а потом необходимо было получить заключение суда общей юрисдикции о нарушении законности в действиях или решениях органов местного самоуправления, их выборных должностных лиц. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такой вид решения суда общей юрисдикции как заключение. Кроме того, возникает вопрос, а вправе ли суд субъекта РФ рассматривать вопрос о незаконности деятельности органов местного самоуправления, если таковая уже была установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Это противоречит принципам гражданского судопроизводства. Применение мер ответственности происходило при наличии двух судебных решений в форме закона субъекта РФ. Однако, несмотря на такую усложненную процедуру, имеются случаи ее полной реализации. Характерно, что во всех случаях речь шла о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, избранного непосредственно населением. Ни разу не были распущены представительные органы местного самоуправления.
Достаточно широко были известны три случая возбуждения подобных дел (в........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Конституция Российской Федерации от 12 апреля 1978 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1978. - № 15. - Ст. 407.
3. Европейская хартия местного самоуправления совершено в Страсбурге 15 октября 1985 года // Бюллетень международных договоров. - № 11. -1998.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля № 145-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 31. - Ст. 3823.
11. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (ред. от 30.09.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
12. Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 85 и 83 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 октября 2005 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 42. - Ст. 4216.
13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 822.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 04 августа 2000 года № 107-ФЗ (утратил силу) // Российская газета. - № 152. - 2000.
15. Федеральный закон Российской Федерации «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4464.
16. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года 154-ФЗ (утратил силу) // Российская газета. - 1995. - 01 сентября.
17. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1(ред. от 02.07.2013) // Российская газета. - № 170. - 1992.
18. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06 июля 1991 года № 1550-I // Ведомости съезда народ. деп. РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 2. - Ст. 1010.
19. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления» от 21 ноября 1994 года № 2093 (утратил силу) // Российская газета. - № 226. - 1994.
20. Устав Миасского городского округа Челябинской области (ред. от 30.09.2011) // Миасский рабочий. - № 175. - 2009.
21. Устав муниципального образования «город Йошкар-Ола», принят решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 29 июня 2005 № 101-IV // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
22. Закон Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года №626-I «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования г. Улан-Удэ Шаповалова В.А. и о назначении досрочных выборов».
23. Закон Тюменской области от 31 марта 2000 года №172 «О прекращении полномочий главы Горьковского муниципального образования Тюменского района Кирилловой Т.Ф. и назначении новых выборов».
24. Закон Нижегородской области от 22 июля 1999 №58-З «О прекращении полномочий главы местного самоуправления рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области».
Судебная практика
25. Постановление Конституционного суда РФ от 15 декабря 2003 № 19-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
26. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16 октября 1997 года № 14-П // Собрание законодательства РФ. № 42. 1997. Ст. 4902.
27. Определение Конституционного Суда РФ от 04 октября 2011 года №1264-О-О // Справочно-правовая система Консультант плюс».
28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2010 года по делу № 33-7059/2010 А // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
29. Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 1489-О-О // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
30. Определение Конституционного суда РФ от 02 ноября 2011 года № 1464-О-О // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
31. Определение Конституционного Суда от 25 января 2012 года по делу № 114-О-О // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
32. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 года по делу № 33-10772 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
33. Апелляционне определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 года по делу № 33-10772 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
34. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 июня 2011 года по делу № 33-871 // Справочно-правовая система Консультант плюс».
35. Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2012 года по делу № 2-246/11// Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
36. Решение Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 26 марта 2012 года № 15// Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
37. Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу № 2-199(2)012 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
38. Решение Болховского районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года по делу № 2-78/2011 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
39. Решение Кировского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года по делу № 2-722-2010 // Справочно-правовая система Консультант плюс».
40. Решение муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 30 апреля 2010 года № 538 «Об удалении главы Горноключевского городского поселения в отставку» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
41. Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года по делу № 2-160/2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
42. Решение Озерского городского суда от 16 июня 2009 года решение Собрания депутатов Озерского городского округа от 01 июня 2009 года № 54 «Об удалении в отставку главы Озерского городского округа признано незаконным» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
43. Решение Челябинского областного суда от 21 июля 2009 года по делу № 33-5618/2009 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
44. Решение Ивантеевского городского Совета депутатов Московской области от 12 ноября 2007 № 470/44 «О положении, о бюджетном процессе в городе Ивантеевке Московской области» // Справочно-правовая система Консультант плюс».
45. Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года по делу № 2/160-2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
46. Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2010 года по делу № 2-160/2010 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
47. Решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2009 года по делу № 2-822/09 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс».
Учебники и учебные пособия
48. Алешкова Н.П. Конституционно-правовые основы муниципального правотворчества в Российской Федерации: монография. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012. - 311 с.
49. Бондарь Н.С., Джагарян А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. - М.: «Формула права», 2011. - 289 с.
50. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 400 с.
51. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учебное пособие. - М.: ОАО «Издательский дом «Горец»», 2010. - 352 с.
52. Бялкина Т.М. Муниципальное право России. - М., 2004. - 358 с.
53. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. - М., 2005. - 322 с.
54. Витрук Н.В. Конституционная ответственность и вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран. - М.: МГУ, 2001. - 135 с.
55. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. - 418 с.
56. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. - М., 2006. - 351 с.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001. - 355 с.
58. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / под ред. Грачевой Е.Ю. - М.: Проспект, 2009. -344 с.
59. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. - М., 1998. - 292 с.
60. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2000. - 298 с.
61. Мялковский С.С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 237 с.
62. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. - Ростов-на-Дону, 2005. - 151 с.
63. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. Ю.А.Тихомирова. - М.: Изд-во «НОРМА», 2009. - 354 с.
64. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб., 2003. - 215 с.
65. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. - М.: Проспект, 2004.- 294 с.
Статьи и научные публикации:
66. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления //Местное право. - 2001. - №1. - С. 38-40.
67. Алешкова Н.П. Правовая регламентация удаления главы муниципального образования в отставку в уставе муниципального образования // Юридический вестник. - 2009. - № 12. - С. 55.
68. Андриченко Л.В., Домрин А.Н., Сивицкий В.А., Чертков А.Н. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 100-126.
69. Берг О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местное самоуправление в Российской Федерации» // Местное самоуправление. - 2003. - № 2. - С. 13-17.
70. Васильев В. И. Западня для мэров // Независимая газета. - 2009. - № 2. - С. 22.
71. Дементьева О. Институт временной финансовой администрации: правовые проблемы реализации // Муниципальное право. - 2008. - № 2. - С. 16-19.
72. Заболотских Е.М. Правовые гарантии главы муниципального образования при удалении в отставку // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2010. - №1. - С. 10-11.
73. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 11.
74. Маркварт Э. Советы с Запада. [Электронный ресурс] Режим доступа >75. Миронова Н., Стародубровская И. Муниципальная реформа: окончательный диагноз // Экономика и жизнь. - 2009. - № 18. - С. 15-19.
76. Мирошниченко Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство. - 2005. - № 8. - С. 18.
77. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права. Историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. - 2005. - № 4. - С. 35-36.
78. Новиченко О.В. Проблемы реформы организации системы органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 7. - С. 27.
79. Соловьев C.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики // Журнал российского права. - 2004. - № 8. - С. 34-38.
80. Чаннов С.Е. Удаление глав муниципальных образований в отставку // Практика муниципального управления. - 2010. - № 1. - С. 27-31.
81. Шугрина Е. Развитие институтов контроля и ответственности органов местного самоуправления в современной России // Глава местной администрации. - 2012. - № 1. - С. 61 - 68.
82. Шугрина Е.С. Почему механизм удаления глав муниципальных образований в отставку приводит к существенным нарушениям прав на местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 5. - С. 7-14.
83. Шугрина Е. С. Совет Европы рекомендует отменить институт удаления глав муниципальных образований в отставку // Муниципальная служба. - 2011. - № 1. - С. 2-14.
84. Шугрина Е.С. Удаление главы муниципального образования в отставку: проблемы законодательного регулирования и правоприменительная практика // Право и политика. - 2009. - № 9. - С. 180-186.
85. Шугрина Е.С. Удаление главы в отставку: как, за что и в какие сроки? // Глава местной администрации. - 2011. - № 3. - С. 17-31.
86. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа ttp://www.komitet4.km.duma.gov.ru (дата обращения: 10.09.2013).
87. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа corruption (дата обращения: 10.09.2013).
88. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа >89. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа < >90. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа < >91. По материалам сайта: [Электронный ресурс] Режим доступа >



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.