На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Эссе на тему «Международные стандарты организации судебной власти»

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 25.12.2013. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Задание № 1. 3
Задание № 2. 8
Задание № 3. 16
Задание № 4. 17
Задание № 5. 22
Задание № 6. 23
Список источников и литературы 25


Задание № 1.

Эссе на тему «Международные стандарты организации судебной власти»

Для создания подлинно демократического и социально ориентированного государства, в котором бы соблюдались и гарантировались основные права и свободы человека, необходимо наличие в механизме разделения властей сильной, самостоятельной судебной власти. В соответствии с этим проблема становления и функционирования независимой судебной власти приобретает все большую актуальность.
Судебная власть как составная часть трехгранной системы разделения властей наряду с законодательной и исполнительной являлась объектом пристального внимания многих мыслителей и правоведов различных исторических эпох. На протяжении всей истории политико-правовой мысли предлагалось множество различных характеристик и определений судебной власти, выдвигались разносторонние подходы к определению ее статуса в триаде властей. Такое внимание к данной проблеме подчеркивает важность и значимость судебных властеотношений в государстве и обществе в целом.
Как следует из определения, да и из самой сущности судебной власти, судьи как ее носители осуществляют правосудие - форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях и административных правонарушения, о гражданских и арбитражных спорах, а также конституционном судопроизводстве. Правосудие в отличие от правотворчества и от всех иных видов правоприменения и правоохраны заключается в рассмотрении и разрешении вопросов применения норм права к конкретным фактам, правовым спорам и правовым отношениям .
Современное Российское государство, ориентируясь на мировые демократические тенденции, в своем Основном законе четко определило самостоятельный статус судебной власти. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом, создание чрезвычайных (как репрессивных) не допускается. Судьи же в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ независимы и подчиняются только самой Конституции РФ и федеральному закону. Конституция также гарантирует несменяемость судей (ч. 1 ст. 121), их неприкосновенность (ч. 1 ст. 122) и, что немаловажно, определяет финансирование судов только из федерального бюджета, которое должно обеспечить возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124).
А ведь в недалеком прошлом (в советской России) судейские и прокурорские должности замещались в номенклатурном порядке, судьи находились в полной зависимости от партии и Советов, господствовало "телефонное право" (согласование приговора или решения по телефону), суды, включенные в систему правоохранительных органов, делили с ними ответственность за состояние преступности и не предъявляли высоких требований к качеству предварительного следствия. Интересы обвиняемого и потерпевшего от преступления надлежащим образом защищены не были . Поэтому к началу 1990-х годов стала очевидной необходимость реформирования судебной системы с возможностью создания цивилизованного и гуманистического судопроизводства.
Современная судебная система согласно Конституции РФ 1993 г. состоит из Конституционного Суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, подведомственность и полномочия которых разнятся, следовательно, они представляют собой независимые и обособленные друг от друга ветви судебной власти.
Особый интерес в этой системе представляет Конституционный Суд, основной задачей которого является осуществление конституционного контроля не только за сферой управления, но и за всей системой нормотворчества в государстве. Конституционный контроль - это специализированный механизм охраны Конституции РФ, которому присуща особая природа судебных актов. Конституционный Суд, если так можно выразиться, "редактирует" и "поправляет" законодательство страны, соотнося его с Конституцией, тем самым по логике "творит закон". Его решения обязательны и бесспорны. Различного рода толкования и разъяснения Верховного и Высшего Арбитражного Суда используются в судебной практике как источник права. В связи с этим возникает вопрос о признании решений верховных судов в качестве источника права. Данная постановка вопроса не нова, и суждений по этому поводу было уже много. Так, противники данного подхода считают, что в компетенцию судов по законодательству входит только правоприменение, а не правотворчество, а нормативное толкование высших судебных органов, содержащее нормы права, попросту противоречит концепции разделения властей как таковой, следовательно, ни о каком правотворчестве судебных органов речи быть не может.
Данная позиция является, на наш взгляд, весьма спорной. Во-первых, потому, что теория разделения властей не имеет и, видимо, не может иметь абсолютно "чистых" форм своего существования. На практике мы видим активную реализацию правотворческих функций органами государственного управления. Во-вторых, в странах англосаксонской правовой семьи, например США, успешно применяется наряду с судебным прецедентом нормативно-правовой акт. Поэтому мы считаем, что в правотворчестве необходимо использовать оба подхода к "творению" права. К тому же Российская Федерация, подписав ряд международных документов, фактически признала в качестве источника пра........

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52.
3. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М.: Зерцало, 2012.
4. Захаров Т.П., Королев Г.Н. Правоохранительные органы. - Н.Новгород: Интелсервис, 2011.
5. Кобзарев Ф.М., Кобзарева В.Ф. Правоохранительные органы. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2012.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др. М., 2003.
7. Лукичев Ю.А., Вахмистрова Правоохранительные органы РФ - СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.
8. Подробнее см.: Царев А.А. Неприкосновенность суда как гарантия его независимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
9. Полянский Н.Н., Строгович Н.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 2003.
10. Чуфаровский Ю.В. Правоохранительные органы РФ. - М., 2012.




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.