На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


диплом ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Информация:

Тип работы: диплом. Добавлен: 26.12.2013. Сдан: 2013. Страниц: 97. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…...............................................................................................................3

ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
§ 1.1 Развитие института страхования в дореволюционной
и в современной России……........................................................................9
§ 1.2 Теоретические аспекты института обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств…………………………………………………….33

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
§ 2.1 Заключение и исполнение договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств………………………………………..………….. 48
§ 2.2 Проблемные вопросы в развитии автострахования в
Российской Федерации…………………………………………………...70

Заключение……………………………………………………………………….81
Список использованных источников…………………………………………...86


Введение

Автомобиль в современном мире стал неотъемлемой частью повседневной жизни. Ежедневно на дорогах происходят тысячи дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП). В них нередко погибают или получают увечья водители, пассажиры и пешеходы. Каждый седьмой пострадавший в ДТП остается инвалидом, другим требуется медицинская помощь и длительная реабилитация. Зачастую виновники ДТП не в состоянии оплатить в полном объеме причиненный ими ущерб и пострадавшие вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с лечением, восстановлением утраченной трудоспособности или полученной инвалидностью.
Общая стоимость ущерба от дорожных аварий для экономики и социальная значимость последствий дорожно-транспортных происшествий для общества достаточно велики. Тем самым создало предпосылки для создания института гражданской ответственности за возмещение вреда в результате ДТП. В целях защиты прав, пострадавших в ДТП в России был введен в действие Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»). До вступления закона в силу обсуждения необходимости принятия закона об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств велись уже 30 лет, а сам закон разрабатывался с 1996 года. После вступления ФЗ «Об ОСАГО» в силу возникла необходимость внесения поправок, так как выявились несоответствия, недоработки и неточности в законодательстве. Как показала практика реализации ФЗ «Об ОСАГО», неточность процедуры оценки вреда жизни и здоровью редко трактуется в пользу пострадавших, например в случае гибели пострадавшего выплачивается лишь 12 тыс. рублей на организацию похорон, а счета медицинских учреждений, страховщики будут оплачивать в том случае, если пострадавший докажет, что не смог получить бесплатную медицинскую помощь, а сделать это, достаточно сложно. В большинстве стран большая часть выплат по обязательному страхованию автогражданской ответственности приходится на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавших в ДТП. В настоящее время в России происходит компенсация лишь в части возмещения имущественного вреда, вреда здоровью, как основа экономического механизма компенсации ущерба от дорожных аварий не полностью выполняет свои функции.
Актуальность исследования. В условиях перехода Российской Федерации к эффективной рыночной экономике наряду с решением социально-экономических, организационных и иных проблем значительно приобретают проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ибо они имеют не только внутригосударственное, но и международное значение. И это понятно, поскольку обязательное страхование транспорта в настоящее время является самым крупным и динамично развивающимся сектором рынка страхования физических лиц, в рамках которого граждане внутри страны и при выезде за рубеж заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий на дорогах путем внесения денежных взносов в фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, а организация при наступлении указанных последствий выплачивает страхователю или иному лицу обусловленную сумму.
Для создания эффективной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств большое значение имеет разработка положений закона, которые четко и детально определяют элементы этого вида страхования с учетом гражданского законодательства, социально-экономических факторов, параметров страхования и основных проблем, которые призвано решить ОСАГО, этим и объясняется актуальность этой темы.
Цель создания системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании другими лицами транспортных средств. Становится очевидным, какой огромный рынок услуг будут обслуживать страховые организации, получившие разрешение и соответствующую лицензию от государства на предоставление платных услуг в связи с увеличением количества транспорта и роста заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и какие большие усилия предстоит принять Российскому государству для сокращения дорожно-транспортных происшествий, количества погибших, раненых и материального ущерба. В связи с этим перед юридической наукой вообще и наукой гражданского права в частности встает задача разработки действенных правовых средств и системы нормативно-правовых актов, регулирующих все указанные выше отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Все это, естественно, делает актуальной проблему становления и действия механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целом.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования различных аспектов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Предмет исследования составляют действующие нормативно закрепленные особенности правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; соответствующие правоотношения, складывающиеся между субъектами гражданско-правовых отношений при заключении, исполнении и прекращении ими договоров страхования рассматриваемого вида гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Целью исследования ставилось на основе теоретического материала, статей ученых, судебной практики проанализировать существующие нормы законодательства в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выявить недостатки и разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Для достижения указанной цели в исследовании были поставлены следующие задачи:
- исследовать историю развития института страхования в дореволюционной России;
- исследовать историю развития обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в современной России;
- проанализировать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как основание возникновения страховых обязательств;
- выявить проблемы развития автострахования в РФ;
- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая база исследования состоит в применении как общенаучных приемов и методов, так и специальных научных методов, выработанных в правоведении. В частности при решении поставленных задач автор использовал метод изучения и анализа научной литературы, действующего законодательства, изучения и обобщения судебной практики арбитражных судов, исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Необходимо отметить, что в последние годы учеными-цивилистами и практиками изданы отдельные работы, касающиеся различных аспектов страхования, а также правового регулирования страховой деятельности и страхового права в Российской Федерации. Среди них труды А.А. Александров, О.С. Иоффе, Т.М. Рассолова, Ю.Б. Фогельсона, В.В. Шахова, и др. При этом в последнее время остро обсуждается ряд публикаций, прежде всего комментариев к законодательству и статей, касающихся различных аспектов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В то же время фундаментальных монографий, диссертаций и других научных разработок пока в гражданском праве недостаточно.
Научная новизна заключается в том, что данная работа является исследованием, включающим в себя комплексное рассмотрение актуальных вопросов в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В процессе написания дипломной работы были предложены изменения действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость дипломной работы связана с тем, что выводы и предложения автора, касаемые изменений и дополнений законодательства, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства. Теоретические вопросы, исследованные в работе, могут использоваться для совершенствования учебного процесса в учебных заведениях юридического профиля. Многие материалы исследования имеют так же познавательный, научно-популярный характер, позволяющий расширить кругозор и эрудицию как на теоретико-правовом, так и общетеоретическом уровнях.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассматривается история становления и развития института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в дореволюционной и в современной России. Вторая глава имеет практическую направленность, в ней рассмотрены проблематика практической реализации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
В заключении подведены итоги по проведенному исследованию и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.


ГЛАВА 1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ


§ 1.1 Развитие института страхования в дореволюционной России

Многие институты и категории страхового права общество нередко воспринимает как данные раз и навсегда. Между тем все они прошли определенный путь развития, и жизнь показывает, что для того, чтобы понимать сущность некоторых из них, очень важно знать, как это развитие происходило, то есть на каком этапе этой эволюции данный институт или категория права находятся в настоящее время, в каком направлении они могут эволюционировать в дальнейшем.
Страхование ответственности - молодая отрасль страхования, которой чуть более 100 лет. Развитие страхования ответственности идет вместе с техническим прогрессом и подкрепляется различными законами и нормативными актами, так как затрагивает практически все сферы жизни. В течение длительного времени люди объединялись для совместных действий по предотвращению опасности: укрупняли населенные пункты, строили крепости, предпринимали действия по ликвидации непредвиденных обстоятельств, при помощи экономических мер, а именно за счет страхования. В истории человечества было место и натуральному страхованию, и страхованию в денежной форме (по мере развития товарно-денежных отношений). Страхование известно со времен рабовладельческого строя. Рабовладельцы защищали свое имущество и рабов от уничтожения в результате стихийных бедствий, от утраты в связи с грабежами и другими негативными событиями. История содержит документальные источники, из которых известны факты, касающиеся страхования. Так, например, в Брюгге (Германия) была учреждена «Страховая палата», целью которой была защита имущественных интересов купечества и ремесленных гильдий. В г. Христиания (Осло) была учреждена Норвежская Бранд-касса. В России страхование имеет также давнюю историю. Екатерина II издала «Устав купеческого водоходства», заключавший в себе постановление о морском страховании, тогда же началось страхование от огня (Россия считается родиной страхования от огневых рисков). В 1786 году был учрежден государственный заемный банк, причем новому банку разрешалось принимать в залог лишь те дома и недвижимость, которые у него же будут застрахованы.
По утверждению А.А. Александрова, суть страхования ответственности состоит в том, что страховщик принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный страхователем третьему лицу или группе лиц. Эта отрасль имеет большое значение, как для страхователя, так и для пострадавшего. Если страхователь причинил кому-либо ущерб, то его оплачивает страховая компания, а не сам страхователь. Иногда нанесенный ущерб может составлять значительную сумму и в случае отсутствия надлежащего страхования привести к ухудшению материального положения человека. Страхование гражданской ответственности улучшает шансы потерпевшего, так как при наличии страхования у лица, нанесшего ущерб, потерпевший получит достаточно быстро возмещение со стороны страховой компании.
Импульсом для развития страхования ответственности в качестве самостоятельной отрасли послужило быстрое промышленное развитие. Фабричный способ производства неминуемо влек за собой увеличение рисков при использовании средств производства, а развитие средств транспорта увеличивало не только их скорость, но и риски, связанные с ними (первый несчастный случай с человеческими жертвами произошел в 1897 году в Лондоне, когда автомобиль, двигавшийся со скоростью 7 км/час, сбил пешехода). В дальнейшем в Германии был принят закон рейха об ответственности, где была частично введена ответственность за причинение вреда на предприятиях железной дороги.
Как утверждает Ю.А. Сплетухов, серьезно о страховании автомобилей или, как их тогда было принято именовать, моторных экипажей в Российской империи заговорили в 1910 году, когда в стране и за границей начало активно разрастаться автомобильное движение. В это время автомобили стали рассматриваться в качестве не только эффективных средств передвижения, но и причин частых пожаров, повреждений и увечий, хотя тогда институт источников повышенной опасности в гражданском праве еще не сформировался. Поэтому и в Европе, и в России был остро поставлен вопрос о страховании имущественной ответственности владельцев транспортных средств.
Начиная с 1913 года в России стало формироваться гражданское законодательство о страховании автогражданской ответственности и, соответственно, начала создаваться своя, применительно к российским условиям, система такого страхования. Так, 11 мая 1913 года Министерством внутренних дел Российской империи для страхового общества «Россия» были утверждены «Общие условия страхования убытков владельцев моторных экипажей (и автомобилей)», которые определенное время играли роль базового нормативного документа в этой сфере деятельности. В частности, 30 ноября того же года страховому обществу «Саламандра» было разрешено производить операции по страхованию убытков владельцев моторных экипажей на основании общих условий, утвержденных для страхового общества «Россия».
Указанные правила устанавливали, что по договору страхования убытков владельцев моторных экипажей страховое общество обязывалось возместить страхователю убытки, которые возникли для него вследствие несчастных случаев, происшедших при движении или на стоянках включенных в страхование моторных экипажей:
1) убытки, вытекающие из возникшей у страхователя по закону имущественной ответственности:
а) за смерть и телесные повреждения, причиненные третьим лицам;
б) за порчу и уничтожение имущества (включая животных), принадлежащего третьим лицам;
2) убытки от повреждений и поломки самих моторных экипажей вследствие несчастного случая;
3) убытки от пожара, взрыва или короткого замыкания электрического тока на моторном экипаже.
Страхование по пунктам 2 и 3 «Общих условий» распространялось также на несчастные случаи, происшедшие с моторным экипажем во время перевозки его в пределах Европейского материка и Азиатской России, если только предусмотренный в пункте 2 убыток был причинен несчастным случаем, происшедшим с перевозочным средством. Из этого следует важный вывод - первоначально страхование гражданской ответственности рассматривалось как часть страхования общих автотранспортных рисков.
Договор носил возмездный характер, так как лицо или учреждение, заключившее со страховым обществом договор страхования (страхователь), обязано было уплатить страховщику страховую премию единовременно за все время страхования или уплачивать страховые взносы в установленные соглашением сторон сделки сроки.
Страховой договор заключался на основании письменного объявления, подаваемого страхователем на бланке установленной страховым обществом формы.
Страховщик имел право потребовать от страхователя при подаче объявления уплаты задатка в размере не свыше причитающейся по страхованию первого взноса страховой премии. В случае заключения договора страхования внесенный задаток засчитывался в счет уплачиваемой страхователем премии. Страховая компания выдавала страхователю специальную квитанцию о получении от него задатка. При этом уплата задатка не давала страхователю права на возмещение убытков по несчастным случаям, которые произошли до начала ответственности страхового общества.
В параграфе 8 «Общих условий страхования убытков владельцев моторных экипажей (и автомобилей)» отмечалось, что правление страхового общества вправе отклонить просьбу о страховании без объяснения причин. В тех случаях, когда страховая компания отказывалась от заключения страхового договора или когда желала предложить заключить договор страхования на иных, чем указано в объявлении страхователя, условиях, а тот на это не соглашался, задаток, если он был внесен страхователем, возвращался ему при представлении выданной страховым обществом квитанции.
В каждом полисе должны были быть обозначены: наименование страховщика; наименование или имя, отчество и фамилия лица, заключившего договор страхования; подробный перечень защищенных договором страхования моторных экипажей; род страхуемых убытков и др. Страховой договор считался заключенным с момента принятия страхователем полиса.
Если после выдачи страхователю полиса вносились изменения или дополнения в условия договора, то они осуществлялись либо посредством надписи на самом полисе, которую делает правление, либо в особом к нему дополнении, выдаваемом страхователю. Надписи на полисах и дополнения к договорам страхования, сделанные не правлением страхового общества, а иными сотрудниками, страховщика не обязывали.
Если в течение 30 дней со дня, который был указан в полисе как начало страхования, страхователь не уплачивал первый страховой взнос, то признавалось, что страхователь, таким образом, отказался от заключения договора страхования, и задаток, если он был уплачен, оставался у страховщика.
В параграфе 12 этих условий фиксировалось также положение о том, что об утрате полиса страхователь обязан письменно заявить правлению страхового общества, которое, в свою очередь, должно было трижды опубликовать информацию об этом за счет заявившего в ведомостях обеих столиц. Если по истечении трех месяцев со дня последней публикации полис не был представлен, то он признавался уничтоженным, и правление страховой компании выдавало страхователю дубликат за прежним номером. Если утерянный полис после выдачи взамен его дубликата находился, то страховщик не нес по нему ответственности. Страховщик также принимал на себя и судебную защиту по предъявленным к страхователю требованиям об уплате убытков, предусмотренных страховым договором.
Важное значение для формирования системы гражданско-правового регулирования в исследуемой сфере имели также «Общие условия страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами», которые были утверждены Министерством внутренних дел 11 октября 1913 года.
Этот нормативный акт во многом воспринял положения условий страхования отдельных страховых обществ, но содержал в себе и определенные новеллы. Согласно положениям этого акта, по договору страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами страховое общество всегда обязывалось возместить страхователю убытки, какие возникали для него из его гражданской ответственности вследствие происшедших во время нахождения в силе страхования случаев причинения третьим лицам смерти или телесных повреждений, или повреждения здоровья, или порчи либо уничтожения принадлежащего им имущества (включая животных). Страховщик также принимал на себя и судебную защиту по предъявленным к страхователю требованиям об уплате убытков, предусмотренных страховым договором.
Стороны договора страхования имели право предусмотреть в нем страхование убытков от гражданской ответственности страхователя перед третьими лицами, возникшей по любым причинам, или же ограничиться страхованием только определенных и точно перечисленных в договоре видов убытка. Страховым договором могло быть обусловлено как полное возмещение страховщиком страхователю возникшего у того убытка, так и частичное (неполное), ограничиваемое либо известной долей такого убытка, либо предельной суммой ответственности страхового общества. При таком ограничении доля убытка, не принятая страховым обществом к возмещению, должна была оставаться на риске страхователя и не могла быть застрахована им в другом страховом учреждении.
Размер убытков страхователя определялся суммой уплаченного страхователем потерпевшему возмещения с добавлением к ней, если размер возмещения был установлен решением суда, судебных издержек, присужденных со страхователя в пользу истца, а также процентов на сумму возмещения.
Страховщик не нес никакой ответственности по убыткам, происшедшим вследствие злого умысла и преступных действий, как страхователя, так и его служащих. Не подлежали возмещению, если иное не было предусмотрено страховым договором, также убытки, возникающие для страхователя: из его имущественной ответственности перед третьими лицами, основывающейся не на законе, а на каком-либо договоре или соглашении; из его имущественной ответственности за порчу или уничтожение имущества третьих лиц, принятого страхователем на хранение, для доставления по назначению, для производства над ними каких-либо работ или находящегося в пользовании страхователя. Если оказывалось, что на момент наступления страхового случая страхователем был заключен договор страхования от тех же убытков в другом страховом обществе (двойное страхование) или же у другого страховщика была застрахована хотя бы доля убытка, которая по этому договору должна была оставаться на риске страхователя, то страховое общество вправе было отказать страхователю в возмещении убытка в полном объеме.
Договор страхования заключался исключительно в письменной форме на особом, выдаваемом правлением страхового общества документе, называемом полисом.
Страховая премия вносилась вперед по отношению к периодам страхования: или единовременно за все время страхования, или же в обозначенные в полисе сроки. Ни правление, ни агенты страхового общества не обязаны были напоминать страхователю о наступлении срока уплаты очередного страхового взноса. Взнос премии считается действительным только тогда, когда он удостоверен квитанцией, выданной правлением за подписью управляющего делами страхового общества или его товарища или помощника управляющего.
В случае пропуска срока, назначенного в полисе для взноса премии, сила страхования приостанавливалась и восстанавливалась лишь с полудня, следующего за взносом премии числа. Если же премия не была внесена в течение 30 дней после истечения срока, то страховщику предоставлялось право прекратить страхование простым отказом от принятия премии.
Прекращение договора страхования выражалось в том, что после каждого сообщения страхователя о происшедшем несчастном случае или о предъявленном к нему требовании о возмещении причиненного им вреда страховое общество вправе было прекратить страхование, заявив о том страхователю за 14 дней. В случае такого прекращения страховщик обязан был возвратить страхователю излишне полученную премию за вычетом 25%, причем в надлежащих случаях он мог произвести расчет в установленном порядке.
Если страхователь в объявлении или в других каких-либо сообщениях, на основании которых был заключен или изменен договор страхования, хотя бы и неумышленно, давал неверные сведения либо умолчал об обстоятельствах, относительно которых ему страховщиком были предложены вопросы, то страховое общество освобождалось от ответственности по договору страхования. Те же последствия наступали, когда страхователь давал заведомо неверные сведения в заявлении о несчастном случае и в других сообщениях о причиненных ему убытках, предусмотренных страхованием.
Эпоха великих реформ Александра II, покончившая с крепостничеством и осуществившая долгожданный прорыв в сферу здоровых рыночных отношений в экономике страны, широко открыла двери частной инициативе и в страховом деле. Однако наряду с бесспорными плюсами - упрощением учредительской процедуры, избавлением частных компаний от мелочной регламентации, предоставлением им большей свободы действий, она высветила доселе неведомые проблемы - конкуренцию, дефицит квалифицированных кадров, юридическую сторону взаимоотношений страховщиков со страхователями.
Московское страховое от огня общество, образованное указом Александра II, первым столкнулось со сложностями работы в новых условиях. Учредителями его были текстильные фабриканты Лев Кноп и Алексей Хлудов, знаменитый книгоиздатель Козьма Солдатенков, купцы Логин Прен, Иван Жадимеровский и другие. Имея перед собой готовые образцы в лице компаний первой половины века, создатели Московского общества не стали вносить в его структуру и распорядок работы ничего принципиально нового.
Первые мероприятия советской власти в области организации страхования характеризуются восприятием определенных традиций предреволюционной практики. В этих и в дальнейших мероприятиях отразилось немало проблем, характерных и для современного состояния страхового рынка. Из литературных источников известно, что толчком к разработке и принятию декрета Правительства (Совнаркома) Российской Федерации «О государственном имущественном страховании» послужило письмо В.И. Ленину от крестьян Весьегонского уезда Тверской губернии. До сих пор главный акцент исследователями делался на самом факте получения письма в начале 1921 года и его адресате. Представляется важным подчеркнуть, что в письме говорится о возобновлении страхования от огня и об организации нового вида страхования - скота от падежа. В декрете от 1921 года не было прямого указания о государственной страховой монополии. Монопольное право Госстраха было записано позднее, в Положении «О Народном Комиссариате финансов СССР», а также в постановлении Совнаркома СССР от 11 ноября 1924 года. Так же предусматривалось параллельно с государственным развитие кооперативного взаимного страхования. Кооперативным организациям предоставлялось право вместо обязательного государственного страхования проводить взаимное страхование собственного имущества от стихийных бедствий с правом самостоятельно устанавливать формы, виды страхования, тарифы. Кооперативы, не застраховавшие свое имущество во взаимном кооперативном страховом союзе, обязаны были страховать его в Госстрахе. Обращаясь к истокам демонополизации страхового дела в конце 80-х годов, надо отметить, что первый прорыв также был связан с кооперативным страхованием. Законом «О кооперации», принятым Верховным Советом СССР, предусматривалось, что кооперативы могут страховать свое имущество и имущественные интересы в органах государственного страхования, создавать свои кооперативные страховые учреждения, определять условия, порядок и виды страхования. По своему содержанию эта законодательная норма очень близка к соответствующим решениям 20-х годов. Речь, по существу, шла о страховании кооперативными организациями имущественных интересов в рамках кооперативной системы. Однако уже с самого начала кооперативные организации не ограничивались сферой, определенной законом, и стали проводить различные операции по имущественному и личному страхованию. Законодательное введение личного страхования относится к середине 1922 года, однако практическое заключение договоров началось с конца 1923 года, когда в результате денежной реформы была обеспечена стабильность валюты. Утверждение монополии Госстраха завершилось с утверждением 18 сентября 1925 года законодательным путем «Положения о государственном страховании СССР». Но еще сохранялось взаимное кооперативное страхование.
Однако уже вскоре после закрепления монополии Госстраха стало очевидно, что она не всегда позволяла эффективно решать вопросы страховой защиты интересов нашей страны. Последующее расширение внешнеэкономических связей обусловило создание в 1947 году Управления иностранного страхования СССР (Ингосстрах) на базе прежнего Управления иностранных операций (УИНО) Госстраха СССР. Два советских страховщика были «избавлены» от взаимной конкуренции разделением сфер деятельности. В этих условиях понятие «государственное страхование» стало отражать иное, чем прежде, содержание - сферу деятельности внутри страны. От него отпочковалось понятие «иностранное страхование», т.е. вне пределов страны. С точки зрения правовой, обе эти сферы оставались государственными. Лишь в 1973 году Ингосстрах стал первым в СССР акционерным страховым обществом. Двойное солирование Госстраха и Ингосстраха продолжалось более сорока лет. Их бесконкурентная деятельность была далеко не беспроблемной.
Декретом Правительства (Совнаркома) Российской Федерации «О государственном имущественном страховании» определена самостоятельность Госстраха. Связь страхования с противопожарным делом выражалась в отчислениях на меры борьбы с огнем (вначале от прибыли, а позднее от суммы страховых взносов). Эти мотивы, но в современной интерпретации, присутствуют в федеральном законе «О пожарной безопасности», которым предусмотрены отчисления на цели обеспечения пожарной безопасности не менее 5% платежей по огневому страхованию. Отмечая преемственность и правомерность таких отчислений, по мнению автора, некоторые другие положения названного закона некорректными. Наиболее реальная связь страхования с политикой прослеживается на примере сельскохозяйственного страхования. Коллективизация сельского хозяйства сопровождалась введением в 1930 года государственного обязательного страхования имущества колхозов (вместо кооперативного страхования). Перестроечный курс на деколлективизацию и фермеризацию, к сожалению, привел к отмене с 1991 года сложившейся прежней системы обязательного сельскохозяйственного страхования. Взаимозависимость страхования и экономических и политических процессов проявлялась также в вопросе о страховании промышленности.
В соответствии с декретом от 06 октября 1921 года обязательному страхованию подлежало имущество государственной промышленности и коммунальных предприятий (строения, машины, движимость, товары), находившееся во временном пользовании по арендному договору или иному основанию (например, на праве застройки, комиссии) у отдельных лиц или коллективов (акционерных и других обществ, товариществ, артелей, коммун, кооперативов). Это страхован........


Законы и иные нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 год. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 года. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995года. № 223-ФЗ. (ред. от 30.06.2008 г.) // Российская газета. - № 17. // Справочно-Правовая Система «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Федеральный Закон от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6067.
7. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года (с изм. от 01 декабря 2007 года) «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6067.
8. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 30. - Ст. 3616.
9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.
10. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года. № 69-ФЗ (ред. от 18. 07. 2011 г.) «О пожарной безопасности» < 1/67014> // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3649.
11. Федеральный Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1. (ред. от 18.07.2006 г., с изм. от 25.12.2008 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.
12. Закон РФ от 27 ноября 1992 года. № 4015-1 (ред. от 22 апреля 2010 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - № 271.
13. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года. № 8998-XI (с изм. от 15 апреля 1998 года) // СЗ СССР. - 1988. - № 15. - Ст. 208 // [Электронный ресурс]. Режим доступа 10103075 (дата обращения 06.09.2011 г.).
14. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2007 года № 391 «О мерах по созданию автоматизированной информационной системы обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. - 2007. - 28 июня. - С. 17.
15. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 года. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1619.
16. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006. № 525 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 20. - Ст. 1897.
17. Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 14. - Ст. 1409.
18. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года. № 1090 (в ред. от 10 мая 2010 года) «О правилах дорожного движения» // Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.
19. Постановление Совнаркома СССР от 1947 года. № 3819 «Об образовании Управления иностранного страхования СССР («Ингосстрах»)» (утратил силу) // Собрание законодательства СССР. - 1947. - № 48. - Ст. 547 // [Электронный ресурс]. Режим доступа doc_ussr/ussr (дата обращения 06.09.2011 г.).
20. Постановление ЦИК, СССР, СНК СССР от 18 сентября 1925 года «О введении в действие положения о государственном страховании союза ССР» (утратил силу) // Вестник ЦИК СНК. - № 73. - Ст. 573 // [Электронный ресурс]. Режим доступа doc_ussr/ussr (дата обращения 06.09.2011 г.).
21. Постановление Совнаркома СССР от 11 ноября 1924 года «О государственном страховании в сельских местностях» (утратил силу) // Вестник ЦИК СНК - 1924. - № 26. - Ст. 225. 225 // [Электронный ресурс]. Режим доступа doc_ussr/ussr_2243.htm (дата обращения 06.09.2011 г.).
22. Постановление ЦИК СССР от 12 ноября 1923 года «Положение о Народном Комиссариате финансов СССР» (утратил силу) // Вестник ЦИК СНК и СТО СССР. - 1923. - № 10. - Ст. 309 // [Электронный ресурс]. Режим доступа view (дата обращения 06.09.2011 г.).
23. Постановление СОВМИНА СССР от 16 августа 1990 года. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» (утратил силу) // Экономика и жизнь. - 1990. - № 38.
24. Декрет Правительства (Совнаркома) Российской Федерации от 06 октября 1921 года «О государственном имущественном страховании» (утратил силу) // Известия ВЦИК. - 1922. - № 159 // [Электронный ресурс]. Режим доступа doc_ussr/ussr (дата обращения 06.09.2011 г.).
25. Общие условия страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами от 11 октября 1913 года (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений правительства. - 1913. - № 270 // [Электронный ресурс]. Режим доступа book_5736.html (дата обращения 06.09.2011 г.).
26. Указ Александра II от 05 мая 1858 года «Московское страховое от огня общество» // [Электронный ресурс]. Режим доступа index.php?var=catalog < viewtopic.php?id=9> (дата обращения 06.09.2011 г.).
27. Устав купеческого водоходства от 1781 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа < insurance/russian_insurance> (дата обращения 06.09.2011 г.).


Судебная практика
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 23. - Ст. 2311.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. - 1998. - 27 октября.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (утратил силу) // Российская газета. - № 131. - 1994.
31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
32. Решение Чебаркульсакого городского суда Челябинской области по иску Буторина Ю.П. к Чернову В.Д. о возмещении ущерба от ДТП. № 2-327/2011 // [Электронный ресурс] Режим доступа >

33. Решение Чебаркульсакого городского суда Челябинской области от 11 апреля 2011 года по иску Касименко А.Н. к Ловцову А.В. о возмещении ущерба и морального вреда // [Электронный ресурс] Режим доступа >34. Решение Чебаркульсакого городского суда Челябинской области от 06 мая 2011 года по иску Морозовой В.В. к Коклину А.А., обществу с ограниченной ответственностью о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // [Электронный ресурс] Режим доступа >35. Решение Чебаркульсакого городского суда Челябинской области от 08 ноября 2011 года по иску Сидорова В.А. к Бородину Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // [Электронный ресурс] Режим доступа >36. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 марта 2011 года по иску по иску Ч.Е.З. к Ц.Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием // [Электронный ресурс] Режим доступа >37. Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 июня 2010 года по иску Б.А.П. к С.М.А. о возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием // [Электронный ресурс] Режим доступа >38. Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2010 года по иску Т.Н.В. к ОАО о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием // [Электронный ресурс] Режим доступа >39. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2010 года по иску Е.К.М. к ООО о возмещении ущерба, причиненного ДТП // [Электронный ресурс] Режим доступа >40. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 мая 2010 года по иску К.А.Н. к К.А.С., Открытому акционерному обществу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // [Электронный ресурс] Режим доступа >41. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2010 года по иску Е.А.Г. к ОАО «В» о возмещении ущерба причиненного ДТП // [Электронный ресурс] Режим доступа >42. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 марта 2010 года по иску О.Н.В. к У.В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда // [Электронный ресурс] Режим доступа >43. Решение Чебаркульсакого городского суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью к Константинову В.В., командиру войсковой части НОМЕР о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации // [Электронный ресурс] Режим доступа >44. Определение Миасского городского суда Челябинской области от 18 октября 2010 года по иску ГОУ СПО «Миасский педагогический колледж» к Степаненкову А.Л., Богомолову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия // [Электронный ресурс] Режим доступа >45. Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6.
46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. - № 12.
Учебники и учебные пособия
47. Александров А.А. Страхование. - М.: Издательство ПРИОР, 2004. - 223 с.
48. Бобыльков.К. Естественный отбор // [Электронный ресурс] Режим доступа http: // www. raexpert.ru < >49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2006. - 154 с.
50. Брагинский М.И. Договор страхования. - М.: Статут, 2006. - 195 с.
51. Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 2 / под ред. Суханова Е.А. - М.: Изд-во БЕК, 2003. - 552 с.
52. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Вопросы и ответы. Выпуск 1. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 166 с.
53. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. - Ленинград. 1961. - 511 с // [Электронный ресурс] Режим доступа izdanie5302.html (дата обращения 06. 09. 2011г.).
54. Копылкова Н.М. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дисс ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 138 с.
55. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 253 с.
56. Ноткин О.А. Страхование имущества по русскому праву. - Киев, 1888. - 507 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа pages/biblio_book/?art < viewtopic.php?id=9> (дата обращения 06.09.2011 г.).
57. Рассолова Т.М. Проблемы становления механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. -185 с.
58. Рыбников С. Очерки из истории страхования в России. - М.: Вестник госстрахования, 1928. - № 19. - 122 с // [Электронный ресурс]. Режим доступа progs/progs (дата обращения 06.09.2011).
59. Рожков А. Исследование ОСАГО // [Электронный ресурс] Режим доступа http: // www.insur-info.ru. (дата обращения 06. 09. 2011 г.).
60. Рузанова В.Д., Серветник А.А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 221 с.
61. Сплетухов Ю.А. Страхование ответственности. - М.: Аудитор, 2006. - 328 с.
62. Страхование: Учебник / под ред. Федоровой Т.А. - М.: Экономистъ, 2003. - 311 с.
63. Страховое право: Краткие учебные курсы юридических наук / под ред. Белых В.С., Кривошеева И.В. - М.: Юридическая литература, 2003. - 177 с.
64. Теория статистики: Учебник. / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; / под ред. Р.А. Шмойловой. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 471 с.
65. Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 302 с.
66. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 288 с.
67. Юридический энциклопедический словарь / под ред. О.Е. Кутафин. - М.: Большая российская энциклопедия, 2007. - 488 с.
68. Якушев В.С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2007. - 321 с.
Статьи и научные публикации
69. Баршев В. Мега-полис: Комментарий к Постановлению Правительства РФ «Об изменения страховых тарифов по ОСАГО» от 10.03.09 г. № 225 // Российская Газета. - 2009. - 17 марта. - С. 11-15.
70. Баршев В. От ворот поворот: мошенничество в страховании автотранспорта // Неделя. - 2010. - № 221. - С. 23-28.
71. Богомолов А.А. Практика применения судами норм законодательства об ОСАГО // Право и экономика. - 2010. - № 7. - С. 24-26.
72. Воробьев П.И. Перспективы либерализации тарифного регулирования ОСАГО в России // Финансы. - 2009. - № 9. - С. 53-59.
73. Герасимова И. Страховой рынок России: фас и профиль // Консультант. - 2010. - № 5. - С. 22-25.
74. Глисип Ф.Ф., Китрар Л.А. Деловая активность на рынке страховых услуг // Вопросы статистики. - 2010. - № 4. - С. 11-15.
75. Гребенщиков Э.С. В ответе за развитие страхового рынка // Финансы. - 2010. - № 9. - С. 40-45.
76. Грудцына Л.К вопросу об условиях и порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Адвокат. - 2009. - № 9. - С. 24-26.
77. Давыдов С. Угнанная страховка: судебная практика об отказе страховщика выплатить страховое возмещение // Домашний адвокат. -2010. - № 19. - С. 16-21.
78. Дедиков С. Компенсация в системе ОСАГО: возмещение вреда пострадавшему в ДТП //Домашний адвокат. - 2011. - № 3. - С. 13-17.
79. Дедиков С. Новаций в Законе «Об ОСАГО» // Домашний адвокат. - 2008. - № 5. - С. 7-9.
80. Дедиков С.В. Утрата товарной стоимости в системе ОСАГО: теория вопроса // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2009. - № 2. - С. 28-33.
81. Дедиков С. Верховный Суд о проблемах ОСАГО // Домашний адвокат. - 2009. - № 21. - С. 4-7.
82. Евдокимова И. Что нам приготовили обновленные правила ОСАГО // Новая бухгалтерия. - 2009. - № 6. - С. 39-44.
83. Закон ОСАГО: первые поправки // Миасский рабочий. - 2008. - 14 марта. - С. 2-4.
84. Игбаеева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России // История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 6-9.
85. Козинов А.Е. Объем ответственности страховщика по договору страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2010. - № 4. - С. 44-47.
86. Корнеева О.В. Актуальные проблемы реализации права на возмещение вреда причиненного в результате ДТП, при наличии договоров ОСАГО // Юрист. - 2009. - № 11. - С. 45-48.
87. Лермонтов Ю. Выплаты по ОСАГО // Экономика и жизнь. - 2010. - № 25. - С. 8-11.
88. Ложкин М. Регресс в Законе «Об ОСАГО» // Хозяйство и право. - 2010. - № 3. - С. 71-78.
89. Ложкин М.С. Порядок заключения, изменения и расторжения договора ОСАГО // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2010. - № 3. - С. 37-44.
90. Маковский А.Л. Гражданское законодательство. Пути развития // Право и экономика. - 2008. - № 3. - С. 37-44.
91. Мюллер Петер. Международные тенденции развития ОСАГО в России // Финансы. - 2007. - № 7. - С. 40-45.
92. Никифоров А.В. Застрахованные лица по полисам ОСАГО: обзор судебной практики // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2006. - № 3. - С. 102-105.
93. Плешков А.П., Богданов И.Н. Перспективы развития обязательных видов страхования в России // Финансы. - 2006. - № 9. - С. 44-46.
94. Поздняков С. Страховая неустойка: Разъяснение в отношении порядка выплаты неустойки по обязательным страхованиям автогражданской ответственности владельцев транспортных средств // Домашний адвокат. - 2011. - № 1. - С. 21-24.
95. Рассолова Т.М. Страхование автогражданской ответственности в Российской империи // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2008. - № 4. - С. 33-38.
96. Рассохин В.В. ОСАГО сегодня: некоторые текущие изменения в законодательстве // Закон. - 2009. - № 5. - С. 103-108.
97. Романова М.В. Страхование автотранспортных средств // Российский налоговый курьер. - 2008. - № 16. - С. 5-7.
98. Селуянов Д.М. Совершенствование законов об обязательных видах страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2010. - № 2. - С. 18-19.
99. Сериков В. Утрата товарной стоимости по договору ОСАГО // Хозяйство и право. - 2010. - № 9. - С. 47-49.
100. Снегирев Д. О страховании автогражданской ответственности // Хозяйство и право. - 2009. - № 12. - С. 111-115.
101. Сокол П.В. Изменения в добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Страховое дело. - 2009. - № 10. - С. 48-55.
102. Сокол П.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
103. Соловьев А. Заключение договора страхования: правовые вопросы // Финансовая газета. - 2009. - № 6. - С. 3-5.
104. Соловьев А. Юридические аспекты страхования гражданской ответственности // Финансовая газета. - 2009. - № 40. - С. 4-9.
105. Турбина К.Е. Вопросы страховых выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по ОСАГО // Финансы. - 2009. - № 10. - С. 52.
106. Фогельсон Ю.Б. Обзорный комментарий к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Хозяйство и право. - 2009. - № 10. - С. 33-37.
107. Цыгин Р.А. Проблемы нормативно-правовой базы в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Отдельные противоречия в области действующего законодательства // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - 2009.
108. Шевель А. Понес убытки - докажи: предмет доказывания и допустимость доказательств по делам о ДТП // Бизнес-адвокат. - 2009. - № 13. - С. 7-11.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.