На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ОБОРОНЫ

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 15.1.2014. Сдан: 2012. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО,
ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ОБОРОНЫ……………...5
1.1.Понятие необходимой обороны и ее значение……………………………...5
1.2 Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния……………9
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ (УСЛОВИЯ) ПРАВОМЕРНОСТИ
НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ………………………………………………….16
2.1. Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к посягательству………………………………………………….16
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся
к защите от посягательств……………………………………………………...18
2.3. Превышение пределов необходимой обороны……………………………22
2.4. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости…………….24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………27
ЗАДАЧИ………………………………………………………………………….28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….31


ВВЕДЕНИЕ

Важность института необходимой обороны в системе уголовного права является исключительной, так как среди обстоятельств исключающих преступность деяния именно необходимая оборона имеет наиболее широкое применение.
Несмотря на то, что в науке уголовного права концепция необходимой обороны является достаточно полной, взаимосвязанной и логичной в правоприменительной практике нередко возникают ошибки связанные с реализацией соответствующих правовых норм.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специаль­ной подготовки и служебного положения. Это право принадле­жит лицу независимо от возможности избежать обществен­но опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Обеспечению права на необходимую оборону служит и формулировка превышения пределов необходимой обороны, данная УК РФ. Она воспроиз­водит положение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборо­ну от общественно опасных посягательств» из которого следует, что только умышленные действия могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обо­роны.
Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли.
Объект: общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов.
Предмет: действующее уголовное законодательство Российской Федерации как система уголовно-правовых норм, регулирующих институт необходимой обороны;
Цель: изучить институт необходимой обороны, его юридическую природу и практику применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить понятие необходимой обороны и ее значение;
- рассмотреть признаки (условия) правомерности необходимой обороны;
- провести анализ практики реализации института необходимой обороны в правоприменительной деятельности судебных органов.
Вопросу необходимой обороны посвящено немало научных трудов. Среди них особо следует выделить работы таких авторов как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Н. Васин, В.И. Казанцев, Э.П. Гаврилов, Е.Ю. Николаевой, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.С. Фалалеева и др.
Структура курсовой работы состоит из введения, заключения и двух глав, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы


ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ОБОРОНЫ
1.1 Понятие необходимой обороны и ее значение

Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Vim enim vi defendere omnes leges omniaque jura permittunt - говорили римляне. Упоминание права необходимой обороны содержится и в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными.
В РФ право на необходимую оборону является неотъемлемым атрибутом правового статуса личности. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является причинение вреда посягающему лицу, которое строго регламентировано уголовным законом. В.В. Меркурьев относит право на необходимую оборону к институту «гражданской самозащиты», базовым принципом которого является вышеприведенная формулировка Основного закона. Аналогичные нормы содержатся в гражданском, а ранее, до введения в действие с 1 июля 2002 года КоАП РФ, содержались и в административном праве. В соответствии с частями 1, 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Из формулировки закона следует, что необходимая оборона является, с одной стороны, обстоятельством, исключающим преступность деяния, а с другой - субъективным правом граждан на защиту от посягательства. При определении понятия необходимой обороны нужно, во-первых, выяснить природу этого права, а во-вторых, установить связь необходимой обороны с другими институтами уголовного права.
М.А. Кауфман пишет: «Право на необходимую оборону - это естественное, данное каждому гражданину право. Его естественность состоит в том, что оно не создается государством, но признается и санкционируется им». Действительно, в основе оборонительных действий лежит присущий каждому индивиду инстинкт самосохранения, поэтому наличие какого-либо запрета на таковые действия, сопряженного даже с самыми суровыми санкциями, будет совершенно бессмысленно: в любой ситуации человек стремился бы огородить себя от опасности. Однако последовательное проведение естественно-правовой концепции выльется в существенное ограничение права на необходимую оборону. Действия, направленные на самосохранение, необязательно должны быть связаны с причинением вреда посягающему. В значительной части случаев можно спастись бегством или обратиться за защитой к правоохранительным органам или другим лицам, но закон такого требования не выдвигает. В ч. 3 ст. 37 УК РФ сказано однозначно: право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Далее, понятие самосохранения подразумевает направленность на защиту исключительно собственной личности, в то время как закон допускает также защиту других лиц, общественных и государственных интересов.
Как отмечал Н.С. Таганцев, «в идее об обладании правом заключается не только представление о пользовании им, но и об охране его от нарушений; в этом смысле можно утверждать, что оборона есть прирожденное право». Двойственно решается этот вопрос и в социально-политическом смысле. С позиции государства, функционирующего в режиме политического абсолютизма, оборона как самостоятельная инициатива представляет собой посягательство на абсолютную власть и допускается в исключительных случаях, когда органы государства не в состоянии оказать покровительство индивиду. Если же признать, что государство выполняет служебную роль по отношению к обществу и его членам, то право на необходимую оборону надлежит считать абсолютным, а охранительную деятельность государства - производной от этого права.
Наконец, позитивистский подход предполагает основание права на необходимую оборону не в инстинктивных свойствах личности и не в публичном интересе, но исключительно в юридических источниках. В позитивно-правовой плоскости решает этот вопрос Н.С. Таганцев. «Мое вторжение в право другого, - говорит он, - имеет производный характер; я употребляю силу, предупреждая или преступное деяние... или же хотя и непреступное, но и неправомерное деяние». Очевидно, что основанием реализации права на необходимую оборону является посягательство со стороны другого лица.
Таким образом, право на необходимую оборону закономерно вытекает как из самой сущности права, так и из системы правовых норм, определяющих статус личности в российском государстве. Более того, это право коренится в самой природе человека и соответствует базовым ценностям и отношениям современного общества. В этой связи закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать необходимую оборону не только правом, но и обязанностью граждан. Подавляющее большинство ученых отвечает на него отрицательно, признавая вместе с тем, что для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. К этим категориям относятся сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие, для которых пресечение правонарушений входит в их служебные обязанности. С такой позицией не согласен Ю.В. Баулин, возражения которого основываются на том, что трансформация права на необходимую оборону для одной категории граждан в обязанность для другой ведет к утрате формальной юридической определенности данного института. Защитные действия, предпринимаемые работниками милиции или военнослужащими, надо, по его мнению, квалифицировать не как необходимую оборону, а........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (ред. от 01.03.2012).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012).
4. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.12.2011 № 409-ФЗ)
5. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля
2011 г. N 3-ФЗ.
6. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) .
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 95п2003пр от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 11.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Сборник постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.
9. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.
Литература
10. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991. - С. 23.
11. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. - М.: Юриспруденция, 1999. - 379 с.
12. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 576 с
13. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2005 .- 544 с.
14. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998. - С. 5.
15. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Рязань, 1998. - 274 с.
16. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004. - С.4
17. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - М., 1962. - С. 5.
18. Римское право. Конспект лекций. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. - 2008. - 233 с.
19. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. - М.: Юристъ, 1997.- 477 с.
20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - Т. 1. - М., 1994. - 210 с.
21. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. - М., 1979. - C. 6.
22. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2009. - 687 с.
23. Уголовное право России. часть общая: учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер 2005. - 599 с.
24. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев (и др.); под ред. А.И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 448 с.
25. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. - Тбилиси, 1966. - 231 с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.