На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик исполнение наказаний в виде ограничения свободы.Исполнение наказания в виде ограничения свободы

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 19.1.2014. Сдан: 2013. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……….…………………………………………………………………..3
Глава 1. Институт уголовного наказания в виде ограничения свободы……....5
§ 1. Историко-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы……………………………………………………………………………5
§ 2. Сущность ограничения свободы как вида наказания……………………...9
Глава 2. Исполнение наказания в виде ограничения свободы………………..14
§ 1. Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения
свободы…………………………………………………………………………...14
§ 2. Проблемные вопросы регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы и их решения……………………………………………19
Заключение ………………………………………………………………………28
Список использованной литературы……………………………………….......30


ВВЕДЕНИЕ

Содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы претерпело существенные изменения в связи с введением в действие с 10 января 2010 г. ФЗ от 27 декабря 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». Вместе с тем, новое регулирование ограничения свободы вызывает нарекания как с точки зрения законодательной идеи, так и практики применения этого наказания. Видимо, поэтому ограничение свободы в качестве основного вида наказания назначается не очень часто. Так, в 2012 году из 739278 осужденных к ограничению свободы было приговорено всего 25269 осужденных (3,4%). Столь редкое применение ограничения свободы пока не свидетельствует о его эффективности и обусловлено наличием сложных требований к назначению данного вида наказания.
Приведенные выше тезисы только подчеркивают актуальность такого вида наказания как ограничение свободы.
Предмет исследования составляют: уголовный кодекс Российской федерации, уголовно-исполнительный кодекс и комментарии к ним, монографии, учебная литература, научные статьи. Не останется без внимания мнения таких ученых как Г.В. Верина, П.В. Тепляшина, О.М. Калининой и ряда других, касающиеся исследуемой темы.
Целью работы является исследование такого вида наказания как ограничение свободы.
Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:
1. Рассмотреть основные ретроспективные аспекты уголовного наказания в виде ограничения свободы;
2. Определить сущность такого вида наказания как ограничение свободы;
3. Рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения
свободы;
4. Обозначить некоторые проблемы регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы и представить пути решения этих проблем.


ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

§ 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Российская Федерация, как и многие страны мира, стала придерживаться политики либерализации уголовного законодательства. Одним из показателей является введение такого наказания как ограничение свободы. В юридической литературе начало развития наказания в виде ограничения свободы обычно отсчитывают с момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 января 1997 г., поскольку ранее в истории такого уголовно-правового института не существовало. Как справедливо отмечает Л.В. Головко, «мы имеем дело с заимствованием, а не самостоятельным отечественным правовым творчеством»которое широко известно под названием «домашний арест», фактически является копией «комендантского часа» («curfew»), выступающего одной из форм housear-rest англо-американского правового института.
Однако проанализируем и более ранние исторические периоды, поскольку их детальное изучение свидетельствует о том, что отдельные признаки ограничения свободы были представлены в других существующих наказаниях. Ретроспективный обзор позволит также выяснить, почему в России не применялось и не действовало ограничение свободы. Думается, для этого необходимо проанализировать наиболее яркие и значительные законодательные идеи.
Так, отсутствие в течение долгого времени в системе наказаний такого его вида, как ограничение свободы, связывается нами с целым рядом существенных факторов. К числу основных детерминант следует отнести то, что уголовная политика нашего государства практически во все времена носила репрессивный и жестокий характер. Тому подтверждением выступают нормы, содержащиеся в различных правовых документах. Например, в Судебнике 1550 г., Соборном уложении 1649 г., которые большей частью ориентируются на устрашение и физическое обезвреживание преступников, приоритет отдается телесным наказаниям и применению пыток. Кроме этого, во времена правления Петра I укрепление государственного строя осуществлялось посредством усиления уголовной репрессии, закрепления в качестве целей уголовного наказания устрашения и возмездия преступнику. Данные причины, по нашему убеждению, носят ярко выраженный политический характер.
Следующей немаловажной чертой уголовных наказаний отдельных периодов является их экономическая направленность. Ярко это проявлялось во времена правления Петра I и в советский период. Заключенные трудились на тяжелых работах, работали практически бесплатно и тем самым доказывали государству свое исправление.
Следовательно, доминирование вышеуказанных целей однозначно, на наш взгляд, указывает на то, что ограничение свободы в данных условиях было неприемлемым механизмом для достижения целей, которое ставило перед собой государство.
Социальными и культурно-духовными причинами репрессивной уголовной политики нашей страны видится нежелание общества применять наказания, не связанные с лишением свободы, хотя социальное осознание того, что изоляция преступника далеко не всегда его исправляет, было присуще нации. Так, во времена сильной и развитой Российской империи преступник воспринимался жалким и убогим человеком, которого можно было исправлять, воспитывать. Однако основным таким средством была тюрьма, которая не могла достичь указанных целей. Тюрьмы в России были «рассадником порока и преступления, источником нравственной физической заразы, местом, где всегда были всякие болезни. Основные элементы тюремного быта - насилие и произвол». Однако опыт истории имел свое влияние, и наказаниям гуманным, в современном смысле, места не было. Даже во времена правления Екатерины II идеи либерализации вливались в наше законодательство только под влиянием зарубежных мыслителей (Ш. Монтескье, Ч. Беккария), личный опыт их применения отсутствовал.
Таким образом, проанализировав основные причины, по которым политика нашего государства носила репрессивный характер, и выявили, что к ним относятся экономические, социальные, политические и культурно-духовные. Конечно, наказание и его цели зависят прежде всего от развития общественно-экономических отношений конкретного времени и не остаются неизменными, а подвержены эволюции. Следовательно, все вышеуказанные нами причины не являются универсальными и не подходят абсолютно ко всем историческим периодам, каждая причина доминировала в определенный исторический промежуток времени и играла решающую роль при определении системы наказаний.
Но, несмотря на тот факт, что ограничения свободы в «чистом варианте» не существовало, отдельные его элементы иногда встречались в системе действующих наказаний и иных мер уголовно-правового принуждения. К примеру, необходимо, на наш взгляд, обратиться к уголовному наказанию в виде ареста. В частности согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1903 г. для его отбывания отводились специальные арестные помещения, а по просьбе осужденного и при наличии свободных камер - одиночка. Но вот в отдельных случаях предполагалось исполнение ареста «на дому», если его срок не превышал 7 дней. Более того, в этом случае осужденных не обязывали заниматься какой-либо трудовой деятельностью. Кстати, это наказание иногда именовалось «домашним арестом», как сегодня иногда называют и ограничение свободы.
Также обратим внимание и на ссылку, которая применялась в различные времена и имела разнообразные свои варианты. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. регулировал режим ее исполнения и отбывания. Отбывавшие ссылку с исправительно-трудовыми работами не могли без разрешения исправительно-трудовых органов отлучаться за пределы местности, предназначенной для их жительства, а в пределах же этой местности они не ограничивались в выборе жилья для себя и своих семей , более того, они находились под надзором местных органов и через определенное время должны были посещать их. Значит, и тогда лица отбывали наказание по месту жительства, и на них накладывался комплекс обязанностей. Единственным существенным отличием было то, что первоначально осужденные переселялись в другую, незнакомую для них местность.
Кроме этого, определенный интерес представляют и другие меры принуждения, применяемые к осужденным. К примеру, условное осуждение с обязательным привлечением к труду, регламентировавшееся ранее ст. 24.2 Уголовного кодекса РСФСР, особенно такой вариант его отбывания, когда осужденный с семьей имел возможность прожива........


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 02.11.2013): Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
2) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.11.2013): Собрание законодательства Российской Федерации. - 13.01.1997. - № 2. - ст. 198.
3) Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009 № 377 - ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
5) Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 31.05.2012). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».

Учебная и научная литература:
1) Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 44-47.
2) Арзамасцев, М. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2010. - № 4. - С. 5-6.
3) Верина, Г. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 8-10.
4) Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция - 2013. - №8. - С. 21-23. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
5) Головко Л.В. Альтернатива лишению свободы - очередная химера? // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 3. - С. 1-2.
6) Киселева М. Назначение наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2013. - № 1. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
7) Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А.В., Курганов С.И.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2013. - 432 с.
8) Коснырева, Т.А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - №6. - С. 14-15.
9) Краснова, К.А., Шиловская, А.Л. Вопросы назначения наказаний в виде ограничения свободы и обязательных работ несовершеннолетним // Российская юстиция. - 2011. - № 11. - С. 23-27.
10) Мусаелян, М.Ф. Развитие альтернативных лишению свободы наказаний - важнейшее направление гуманизации уголовно-исполнительной политики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 1. - С. 15-17.
11) Николаев, С.М. Повышение эффективности исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 20-22.
12) Рахматулин З.Р. Историко-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы // История государства и права - 2012. - № 20. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
13) Тепляшин П.В. Уголовное наказание в виде ограничения свободы: проблемы законодат. регламентации и эффективности в спец. предупреждении преступности // Криминолог. журн. БГУЭП. - 2010. - № 4. - С. 51-53.
14) Тепляшин, П. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. - 2011. - № 3. - С. 38-40.
15) Соколов, И. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 35-43.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.