На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Фундаментальные основы юридического лица в гражданском праве.Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 20.1.2014. Сдан: 2013. Страниц: 33. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение……………………………………………………………………………………………........3
1 Фундаментальные основы юридического лица в гражданском праве ...........................................5
1.1 Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности …………………………………5
1.2 Понятие, значение и признаки юридического лица ………………………………………………10
2 Характеристика юридического лица в гражданском праве........................................................17
2.1 Виды юридических лиц …………………………………………………………………………..…17
2.2 Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица. Его наименование, место нахождения, филиалы и представительства.…………….………………..19
2.3 Возникновение и прекращение деятельности юридических лиц ………………………………..22
Заключение……………………………………………………………………………………………..30
Список использованных источников……………………………………………………….…….......33


Введение
Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица - особое образование, обладающее рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.
Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.
Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствием, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.
Так, уже во II - I в. до н.э. юристами Римской Республики обсуждалась идея существование организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации, коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых а принципе не зависит от изменений в составе их участников, само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.
В средние века представления о юридических лицах, все еще испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментариями античных текстов, пытаясь приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и, особенно в Новое время, конструкция юридического лица получила дальнейшее практическое развитие. Торговый дом Фуггеров в Германии, Генуэзский банк святого Георгия, английские и голландские Ост - и Вест - Индские компании в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел, а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых Кодексов XIX века.
Бурное развитие экономики середины-конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов как Савиньи, Иеринг, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.
В ХХ веке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появление новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и, отчасти, повышается его качество.
«Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института».
Цель данной работы рассмотреть практическое значение признаков юридического лица. Объект изучения- юридическое лицо в гражданском праве. Предмет- признаки юридического лица.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
- рассмотреть основные теории юридического лица;
- дать понятие, охарактеризовать признаки и значение юридического лица в гражданском праве;
- охарактеризовать правоспособность и дееспособность юридического лица.
Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский Кодекс РФ, федеральные законы, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.


1 Фундаментальные основы юридического лица в гражданском праве
1.1 Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности
В науке гражданского права разработаны различные теории, предлагающие различные объяснения сущности юридического лица как субъекта права, существующего наряду с реально, физически существующими субъектами права - конкретными людьми. Последние потому-то и называются физическими лицами, что их существование носит физический характер в отличие от не ощущаемого человеком посредством его органов чувств метафизического характера юридического лица. Именно поэтому теории юридического лица всегда или почти всегда связаны с попытками отыскания так называемого субстрата юридического лица - его материальной (физической) субстанции или основы. Различие теорий состоит не только в том, что, как представляется их авторам, они обнаруживают разные физические (материальные) "субстраты", но и в том, что они по-разному ставят саму задачу: одни ищут действительных, реальных натуральных носителей тех прав, которые закон присваивает юридическому лицу; другие ставят задачу отыскания тех общественных отношений, которые регулируются институтом юридического лица, или тех конкретных людей, поведение которых определяется этим институтом; иные понимают под субстратом юридического лица имущество, на основе которого оно действует - его имущественную базу, которая не всегда исчерпывается материально-вещественными физическими объектами.[9, c 56]
Считается, что впервые мысль о том, что корпорация и юридическое лицо как таковое на самом деле не существует, а есть фикция, созданная разумом (persona ficta), была высказана папой Иннокентием IV в 1265 г. в связи с обоснованием утверждения, что корпорация в целом как таковая не может быть отлучена от церкви, так как не имеет души. Для характеристики той роли, которую играют теории о сущности юридического лица при решении практических вопросов и как они могут реализоваться в практической жизни, небезынтересно отметить, что спустя некоторое время другой папа Иоанн XXII, также считавший юридическое лицо persona ficta, nomen intellectuale и persona representativa пришел к прямо противоположному практическому выводу. Он признал, что хотя корпорация как юридическое лицо - universitas не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию. Таково же было мнение и некоторых других средневековых юристов .[12, c 46]
Теория фикции получила свое дальнейшее развитие и обоснование в трудах Савиньи, одного из основных представителей германской исторической школы (теории) права. В разработке Савиньи теория фикции получила наибольшее распространение в XIX в.
Выдвинутая немецким романистом и цивилистом Бринцем теория целевого имущества является, в сущности, дальнейшим развитием теории фикции. Как и Савиньи, Бринц признает лицами только людей. Но он считает, что любое имущество предназначено не для кого-либо, а для чего-либо. Имущество может принадлежать не только кому-то, но и чему-либо - определенной цели. Вне принадлежности какой-либо цели бессубъектное имущество, т.е. имущество, не принадлежащее какому-либо лицу-человеку, невозможно, и в этом последнем случае это (бессубъектное) имущество само персонифицируется в фигуре (в качестве) юридического лица. Имущество принадлежит цели, и юридическое лицо есть созданная правом фикция.
Теория Иеринга, как и любая теория, признающая действительными субъектами права только живых людей, фактически смыкается с теорией фикции. Иеринг признает действительными, реальными субъектами права членов корпорации, а если речь идет об унитарном юридическом лице (учреждении - Stiftung), реальными субъектами приписываемых (принадлежащих) ему прав являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. В обоих случаях реальными, действительными субъектами прав юридического лица являются, по Иерингу, те люди, чьи интересы эти права выражают, защищают и им служат. Такое понимание вполне соответствует теории Иеринга о субъективном праве как юридически защищенном интересе. По Иерингу созданная правом конструкция юридического лица выступает в обороте так же, как и подлинный субъект права - физическое лицо, но в отличие от последнего имеет отвлеченное, а не телесное существование. Искусственное идеальное лицо есть, в сущности, правовая фикция.[12, c 53]
Теория коллективной собственности, получившая свое наиболее полное и законченное выражение у М. Планиоля, объявляет юридическое лицо формой или приемом коллективного обладания имуществом со стороны людей, поскольку только люди, по его мнению, являются субъектами права. Такая коллективная собственность, в отличие от индивидуальной собственности, обеспечивает коллективное использование вещей. Вместо того, чтобы признать существование двух видов собственности, говорит Планиоль, утверждают, что существуют два вида лиц (личностей). Критики этой точки зрения справедливо утверждают, что Планиоль смешивает юридическое лицо с общей (долевой или совместной) собственностью, игнорируя принципиальные юридические различия этих двух институтов, - что эта теория фактически подрывает основы права и правопорядка, признавая в то же время существование юридического лица в качестве правовой фикции.
Согласно так называемой органической теории Гирке, юридическое лицо столь же реально, как и лицо физическое, это особый телесно-духовный организм, союзная личность - "признанная правопорядком деятельность человеческого союза, выступающего в качестве единого целого, отличного от суммы соединенных в союзе лиц и являющегося субъектом прав и обязанностей", это действительная, а не выдуманная личность, истоки которой коренятся, по мнению Гирке, в германской истории и свойственны германскому духу и которая может желать и претворять желаемое в действие. Право не создало ее, оно ее признало. Душа корпорации - ее единая воля, а тело - союзный организм. Реальное, а не созданное (фингированное) правом существование юридического лица признают и называемые обычно реалистическими теории французских цивилистов Салейля и Мишу.
В немецкой юридической литературе существует точка зрения (Г. Еллинек), принципиально отрицающая необходимость для науки права искать обоснование фигуры юридического лица и правосубъектности вообще за пределами самого права, созданных им институтов и понятий. С этой точки зрения, юридическое лицо - это продукт права, вообще не имеющий внеюридической (или предъюридической) реальности. В этом смысле юридическое лицо есть явление сознания, человеческих представлений, а не внешнего "уже случившегося" мира, в котором этому "представлению" ничто иное не соответствует. По существу, эта точка зрения воспроизводит теорию фикции. Немецкий юрист Рюмелин объявил созданное правом юридическое лицо всего лишь "пунктом привязки" тех или иных прав, опорным пунктом прав, каковым право (правопорядок) может объявить все, что угодно, любое избранное им явление, человека, вещь, просто - 1891 (год издания труда Рюмелина). При этом автор не отрицает, что всякое юридическое лицо связано с живыми людьми, разумная деятельность которых подчинена праву и для которой оно существует. Но для выявления сущности юридического лица выходить за пределы самого права наука права не должна.
В наиболее разработанном и завершенном виде эта точка зрения представлена у Ганса Кельзена, основоположника и главы так называемой нормативистской (ее иногда называют венской) теории (школы) прав.
В русской цивилистической литературе советского периода вопрос о сущности юридического лица обсуждался с позиции обнаружения так называемого субстрата юридического лица. При этом, однако, точного определения понятия "субстрат", т.е. искомого предмета и его признаков не давалось, и разные авторы определяли этот людской субстрат юридического лица по разным признакам. Так, С.И. Аскназий, стремясь обнаружить "субстрат" юридического лица - государственного предприятия, объявил таковым всенародный коллектив, в интересах которого государственное предприятие действует. А.В. Венедиктов признал наличие у юридической личности государственного предприятия двух "субстратов" - во-первых, всенародного коллектива, в интересах которого оно действует, и во-вторых, - коллектива его работников, в действиях которых выражается и воплощается деятельность юридического лица. Второе понимание субстрата А.В. Венедиктов впоследствии распространил на все юридические лица вообще. Этот взгляд развивал и защищал С.Н. Братусь. Б.Б. Черепахин, признавший учение о людском субстрате центральной проблемой теории юридического лица и считавший установление личного субстрата каждого юридического лица необходимым условием раскрытия его сущности, считал таковым субстратом коллектив его рабочих и служащих - людей, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица. Ю.К. Толстой связывает проблему выяснения сущности и субстрата юридического лица с выявлением тех людей, воля которых признается волей самого юридического лица и по этому признаку объявляет людским субстратом государственного юридического лица его директора - человека, должностная воля которого есть воля юридического лица при совершении правоустановительных сделок; таким образом людским субстратом юридического лица признается его волеобразующий и волеизъявляющий орган. Д.М. Генкин, провозгласивший в советской литературе так называемую теорию реальности юридического лица, в принципе не считал необходимым искать "людской субстрат" для раскрытия сущности юридического лица, вполне обоснованно полагая, что выявление этой сущности состоит в уяснении тех общественно-экономических отношений и их закономерностей, которые вызывают необходимость использования данной правовой формы, данного юридического института. Применяя такой подход к фигуре государственного юридического лица, Д.М. Генкин в отношении других юридических лиц - кооперативных организаций признавал возможность выявления их людского субстрата, т.е. допускал явную непоследовательность, не сообразующуюся с его же общетеоретическим подходом. Что же касается лежащей вне права как такового общественно-исторической закономерности, вызывающей необходимость существования юридических лиц, то ею, по справедливому мнению Д.М. Генкина, является товарный характер производства и обращения, лежащий в основе существования и деятельности всех юридических лиц.[12, c 59]
Для того чтобы решить вопрос о содержании того или иного института или понятия, его значении или действии, вопрос нужно прежде всего точно и определенно поставить. В отношении проблемы "субстрата юридического лица" это требование, как видим, не выполняется. Если говорить о круге людей, на поведение которых этот институт воздействует, то приходится признать, что этот вопрос может быть поставлен в отношении любого правового механизма или института, он не является специфическим для юридического лица и уже по одному этому не может вскрыть его специфическую сущность. Тем более, что институт юридического лица в своем действии, по справедливому замечанию Кельзена, охватывает поведение множества лиц вплоть до государства как такового, сообщающего институту принудительную силу. Поскольку, согласно теории Кельзена, не только юридическое, но также и физическое лицо с точки зрения права есть не что иное, как персонификация приказа (нормы права), адресованной широкому кругу индивидуумов и регулирующей их поведение, то, если уж говорить о субстрате, то именно поведение всех этих индивидов, по мнению Кельзена, является людским субстратом любого субъекта права - не только юридического, но и физического лица.
При помощи понятия людского субстрата нельзя выяснить, поведение каких именно людей регулируется этим институтом, как нельзя достоверно определить ни круг людей, в интересах которых юридическое лицо действует, ни права этих людей или людей, которым якобы принадлежат права юридического лица.
Все сказанное выше вовсе не означает, что существование и использование института юридического лица не имеет своего социально-экономического, психологического и иного обоснования. Но такое обоснование может быть найдено вне чисто правового исследования. Как уже было сказано, социально-экономическое обоснование существования юридических лиц коренится в закономерностях товарного производства и обмена, требующих участия в них не только отдельных индивидов, но и........


Список использованных источников
1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497.
4. Анисимов В.П., Рыженков А.Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. - 2009. - № 7. - С. 28 - 34.
5. Бакаева И.В. Предмет гражданско-правового регулирования: итоги и тенденции развития // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 12. - С. 47 - 50.
6. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6. - С. 128 - 136.
7. Васильев В.В. Система отрасли гражданского права: основные признаки и понятие // Закон и право. - 2010. - № 11. - С. 52 - 54.
8. Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. - 2012. - № 2. - С. 61 - 65.
9.Гражданское право / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: Инфра-М, 2010. - 784 с.
10.Зенин И.А. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2010. - 616 с.
11.Долинская В.В. Источники гражданского права.: Учебное пособие. М, МГИМО, 2009.-611 с.
12. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву // Из истории цивилистической мысли / Предисл. А. Маковского. - М. : Статут, 2009. - 776 с.
13.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2010.- 211 с.
14.Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М. Статут. 2011.-336 с.
15.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2012.- 998 с.
16. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Предисл. Н. В. Козловой, Т. А. Панкратова. - М.: Статут, 2010. - 829 с.
17. Мозолин В.Н. О трех сферах имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством // Законодательство. - 2009. - № 6. - С. 24 - 29.
18. Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2011. - № 6. - С. 54 - 66.
19. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. - 2012. - № 6. - С. 21 - 24.
20.Рыженков А.Я. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2012. - 704 с.
21.Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М., ЗАО Юстицинформ, 2009.-311 с.
22.Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М., Статут, 2010.- 336 с.
23.Толковый словарь гражданского права. Часть 1. / Под ред. В.М. Жуйкова и М.К. Треушникова, Городец, 2011.-826 с.
24. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2009. - 719 с.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.