На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат рассмотрение участия суда при применении меры пресечения.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 25.01.2014. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

Введение 3
1. Понятие мер пресечения 4
2. Избрание меры пресечения по инициативе суда 5
Заключение 15
Список использованной литературы 16


Введение

Несмотря на, казалось бы, коренные преобразования отечественного уголовно-процессуального законодательства, связанные с принятием УПК РФ 2001 г., многие нормы и даже целые институты уголовно-процессуального права практически не претерпели никаких изменений. На наш взгляд, эволюционное развитие уголовного судопроизводства по многим причинам более предпочтительно в сравнении со сметающей все на своем пути революционной перестройкой законодательства. Но порой стабильность оборачивается застоем. Долговечность некоторых процедур делает их в глазах ученых-процессуалистов явлениями настолько привычными, что это препятствует критической переоценке существующих положений уголовно-процессуального закона. Порой, прикрытые такой привычностью от нашего взора, ускользают сохранившиеся в уголовном судопроизводстве рудименты розыскного процесса. К числу таковых, думается, относится и право суда в ходе судебного производства избирать подсудимому по собственной инициативе меру пресечения в виде заключения под стражу, а также продлевать срок содержания под стражей.
Целью настоящей работы является рассмотрение участия суда при применении меры пресечения.


1. Понятие мер пресечения

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (гл. 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.
1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т.д.).
2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит......


Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. // Собрание Законодательства РФ.  2001.  № 52.  Ст. 4921.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 132-О по жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. N 24. Ст. 2477.
4. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. N 12.
5. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. Казань, 2005.
6. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.
7. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Часть II. М., 2005.
8. Тумашов С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. Волгоград, 2003.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.