Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом рассмотрения коллизионных вопросов и наиболее сложных аспектов договора международной купли-продажи товаров.

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 28.1.2014. Сдан: 2012. Страниц: 107. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



ВВЕДЕНИЕ

Сотрудничество государств происходит в результате осуществления международной хозяйственной деятельности. Международная хозяйственная деятельность осуществляется в различных видах и формах, требующих применения различных правовых инструментов регулирования.
Преобладающей среди них особенно в условиях рыночной экономики является деятельность частных (физических и юридических) лиц, отношения между которыми регулируются частным правом. Поэтому частноправовая (гражданско-правовая) сделка является основной правовой формой, которая опосредует в конечном итоге международную экономическую, включая торговую, деятельность.
Существенное место в регулировании гражданско-правовых отношений в каждой стране занимает регулирование договорных обязательств. В международном частном праве особое значение имеют нормы, относящиеся к международной купле-продаже товаров. Известно, что в международном частном праве нормы, относящиеся к международной купле-продаже, приобрели в определенной степени характер общих положений для различных гражданско-правовых сделок с иностранным элементом.
В процессе экономического сотрудничества постоянно возникают отношения с так называемым иностранным элементом. Это может быть и разное гражданство участников, и нахождение имущества за границей, и перемещение материальных и иных ценностей с территории одного государства на территорию другого. В этой ситуации, при всем разнообразии отношений с иностранным элементом их связывает одно: возможность применения иностранного по отношению хотя бы к одному участнику правоотношения права.
Как правильно заключить контракт с иностранным партнером? Куда обратиться для разрешения спора, связанного с международной торговлей? Где лучше платить налоги? В какой форме вести бизнес в России?
Эти и многие другие вопросы неизбежно встают перед российским и иностранными компаниями, выходящими на мировые рынки. Внешнеэкономическая деятельность ставит перед бизнесом трудные задачи, требующие оперативного и грамотного разрешения. Причем ставки здесь достаточно велики. Риск неисполнения контрагентом договора, непоступления денег за переданный товар или оказанную услугу, провал инвестиционного проекта - все это приобретает особый оттенок в трансграничных масштабах. Практика показывает, что, только просчитав возможные опасности уже на этапе построения взаимоотношений между партнерами, можно предупредить наступления в дальнейшем неблагоприятных последствий.
Данная работа состоит из трех глав.
Первая глава посвящена общим положениям о договоре международной купли-продажи. Здесь мы рассмотрим правовое регулирование и форму договора международной купли-продажи.
Вторая глава посвящена основным положениям договора международной купли-продажи.
На мой взгляд, вопрос о форме и содержании договора международной купли-продажи является одним из наиболее важных пунктов этой работы, поскольку именно от правильности определения применимого права условий и структуры зависит дальнейшая его судьба.
Согласно Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене, 11 апреля 1980 года, количество, качество и цена товара являются существенными условиями договора международной купли-продажи. Без четкого согласования по этим пунктам стороны не могут заключить действительный договор международной купли-продажи.Третья глава дипломной работы посвящена заключительным положениям
договора международной купли-продажи. В этой главе рассмотрены вопросы расторжения договора и правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи.
Целью настоящей дипломной работы является рассмотрения коллизионных вопросов и наиболее сложных аспектов договора международной купли-продажи товаров.
Для реализации вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:
1.Определить основные положения о форме договора международной купли-продажи.
2.Вывести критерии применимости права к договору купли-продажи.
3.Установить правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи.
Дипломная работа содержит примеры из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по спорам, вытекающим из договора международной купли-продажи.
Завершает работу заключение с выводами, сделанным по итогам проделанного исследования.


ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ.
1.1 Понятие и правовое регулирование международной купли-продажи товаров.
Ежедневно хозяйствующие субъекты Российской Федерации вступают во множество международных договоров. Договоры опосредуют движения товаров и оказание услуг, различные правоотношения, являются, по сути, необходимым элементом деятельности добропорядочных хозяйствующих субъектов (юридических лиц и частных предпринимателей).
Основное назначение международного договора в таком случае сводится к регулированию в рамках поведения международных хозяйствующих субъектов путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствий нарушения соответствующих договорных условий, применимого права, арбитража и так далее.
Одним из самых распространенных международных договоров является международный договор купли-продажи. В настоящее время вступление хозяйствующих субъектов Российской Федерации в отношения международной купли-продажи является частым юридическим фактом и зачастую залогом эффективной предпринимательской деятельности.
Договор международной купли-продажи - наиболее важный из всех внешнеторговых договоров. Путем заключения и исполнения именно такого договора осуществляется внешнеторговый товарообмен, составляющий основную часть внешней торговли России.
С данным договором тесно связаны различные виды договора подряда
сделок, направленных на выполнение работ и оказания услуг, сопутствующих поставке машин и оборудования. Исполнение договора этого вида предполагает заключение договора перевозки и страхования, а нередко также

лицензионного договора, который заключается для того, чтобы обеспечить производство товаров, предусмотренных договором международной купли-продажи товаров.
В отечественной юридической литературе этот вид договора традиционно именовался договором внешнеторговой купли-продажи или договором купли-продажи (поставки) во внешней торговле. При этом понятия «внешнеторговая купля-продажа» и «внешнеторговая поставка» считались синонимами. В то же время в советском гражданском праве «купля-продажа» и «поставка» признавались разными договорами, которые регулировались неодинаково. Единодушным было мнение, что к отношениям по внешнеторговой купле-продаже (внешнеторговой поставке) подлежали применению нормы отечественного права, относящиеся к купле-продаже, но не к поставке. В настоящее время положение существенно изменилось. Во-первых, участие России в Венской конвенции на первый план выдвинуло вопрос об определении понятия «международная купля-продажа», вытекающего из Конвенции, ставшей частью права Российской Федерации. Во-вторых, Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и республик от 31 мая 1991 года по-иному, чем ранее действовавшее законодательство, определяют и регулируют договоры купли-продажи и поставки. В-третьих, понятие «внешнеторговая поставка» сохранило свое значение в отношении контрактов, которые регулируются Общими условиями поставок, имеющими нормативный характер.
Применяется оно и в случае, когда стороны контракта сослались в нем на Общие условия поставок, носящие факультативный характер. В практике встречаются случаи, когда на Общие Условия Поставки Совета Экономической Взаимопомощи делаются ссылки и в контрактах, заключаемых российскими субъектами с партнерами из стран, не входивших в Совет Экономической Взаимопомощи.
Понятие «международная купля-продажа товаров» в силу Венской конвенции определяется с помощью нескольких критериев. Во-первых, имеет значение субъектный состав контракта, то есть кто является его сторонами.
Обязательным условием для признания контракта договором международной купли-продажи товаров, подпадающим под регулирование этой Конвенции, является местонахождение коммерческих предприятий сторон контракта в разных государствах. Ни национальная (государственная) принадлежность сторон, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости Конвенции (ст. 1). Это означает, что в силу Конвенции не будет признан международным контракт купли-продажи, заключенный между находящимися на территории одного государства фирмами разной государственной принадлежности. В то же время будет считаться международным контракт купли-продажи, заключенный фирмами одной государственной принадлежности, но коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах. Во-вторых, важен предмет договора. В силу Конвенции основные обязанности продавца - это поставить товар, передать документы и титул на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции (ст. 30). Основные же обязанности покупателя - уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с требованиями договора и Конвенции (ст. 53). В-третьих, существенно и то, что объектом договора является движимое имущество, приобретаемое не для личного, семейного или домашнего использования. В-четвертых, поскольку из сферы применения Конвенции исключен ряд видов продаж (например, с аукциона или в порядке исполнительного производства либо иным образом в силу закона), под понятие «международная купля-продажа» в смысле Конвенции они не подпадают, равно как продажа фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов, так и деньги, суда водного и воздушного транспорта и суда на воздушной подушке, а также электроэнергия. Аналогичное ограничение установлено Конвенцией и в отношении продажи товаров, изготовленных из давальческого сырья, когда заказчик обязуется поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства товаров, а также применительно к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товар, заключаются в основном в выполнении работ или в предоставлении иных услуг. Согласно ранее действовавшим Основам (ст. 79), по договору поставки поставщик, являющийся предпринимателем, обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением, а покупатель обязуется принимать товар и платить за него определенную цену.
К специфическим чертам договора внешнеторговой поставки по сравнению с договором обычной поставки, прежде всего, относится то, что стороны такого договора обычно имеют разную государственную принадлежность, а его предмет составляют операции по экспорту и импорту товаров. В таких случаях часто в качестве средства платежа используется валюта, которая является иностранной для одного или для обоих партнеров. Согласно Общим Условиям Поставок Совета Экономической Взаимопомощи, а также Общим Условиям Поставок Совета Экономической Взаимопомощи - Финляндии и Общим Условиям Поставок Союза Советских Социалистических Республик - СФРЮ, разная государственная принадлежность сторон договоров внешнеторговой поставки - отличительная черта.
Она зафиксирована в преамбулах этих документов, а иногда и прямо вытекает из их полных названий, например Общие условия поставок товаров между организациями Союза Советских Социалистических Республик и СФРЮ, Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов Совета Экономической Взаимопомощи 1968/1988 годов, Общие условия поставок между внешнеторговыми организациями Союза Советских Социалистических Республик и внешнеторговыми организациями Корейской Народной Демократической Республики. Сравнение положений Венской конвенции и Основ 1991 года дает основания для следующего вывода. Понятия «международная купля-продажа» в Конвенции и «договор поставки» в Основах в общих чертах совпадают, что позволяет употреблять на практике термины «международная купля-продажа» и «внешнеторговая поставка» как синонимы. Вместе с тем имеющиеся между ними отличия требуют четкого отграничения общего понятия «внешнеторговая поставка» и «международная купля-продажа».
К такому же четкому отграничению необходимо прибегать при использовании общего понятия «внешнеторговая поставка» применительно к отношениям, которые регулируют соответствующие Общие условия поставок, носящие нормативный характер. Договор международной купли-продажи (внешнеторговой поставки) следует отличать от довольно распространенного во внешней торговле договора запродажи, представляющего собой разновидность предварительного договора, то есть соглашения о заключении договора в будущем. Например, при продаже машин или оборудования продавец и покупатель обычно заключают соглашение об обеспечении поставок запасных частей в послегарантийный период, что оформляется отдельными контрактами в установленные в соглашении сроки. Предварительный (а не окончательный) договор зачастую заключается в случае, когда на момент его оформления возникают осложнения при согласовании каких-либо условий (в частности, о сроке поставки).
Стороны договора запродажи обязаны в будущем заключить договор купли-продажи.
При уклонении одной стороны предварительного договора от заключения предусмотренного им договора контрагент вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне вызванные просрочкой убытки, если иное не предусмотрено в законодательстве. Необходимо отметить, что законодательство ряда стран предусматривает иные последствия уклонения без уважительных причин от заключения будущего договора на основании предварительного договора. Так, по Кодексу международной торговли Чехии другая сторона вправе требовать возмещения убытков или, если это предусмотрено договором, определения судом или указанным в договоре лицом недостающего содержания будущего договора.
Конвенция «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества», заключенная в Москве 26 мая 1972 года, относит к компетенции арбитража рассмотрение требований потерпевшей стороны об уплате штрафа, предусмотренного за нарушение договора о заключении договора в будущем или о возмещении причиненных таким нарушением убытков (п. 2 ст. 111 Конвенции). В силу же п. 1 этой статьи «рассмотрению арбитражными судами не подлежат требования о понуждении к заключению договора или принятию отдельных договорных условий».
Как известно, в течение многих десятилетий в нашей стране господствовала монополия внешнеэкономической деятельности, то есть исключительное право государства на осуществление всех видов внешнеэкономических связей. Государство осуществляло свою монополию через специально созданные органы.
Международная купля-продажа осуществлялась через Министерство внешней торговли (позднее - Министерство внешнеэкономических связей) и его отраслевые экспортно-импортные объединения; международные расчеты - через Внешэкономбанк Союза Советских Социалистических Республик.
Постепенное реформирование внешнеэкономической деятельности начинается с 1986 года. Были расширены права государственных внешнеторговых организаций, наряду с ними на внешний рынок были допущены отраслевые, республиканские и региональные организации. С конца 80-х годов начали получать право непосредственного выхода на внешний рынок производители экспортной продукции.
Решительный перелом в регулировании внешнеэкономической деятельности связан с Указом Президента России от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».
В соответствии с этим указом право на осуществление внешнеэкономической деятельности получили все субъекты хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности, без специальной регистрации.
Конституция Российской Федерации (ст.15) предусматривает, что составной частью правовой системы нашего государства являются международные договоры Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем установленные законом, то применяются правила международного договора. Применительно к внешнеэкономическим контрактам важное значение имеет два вида международных договоров.
К первому из них относятся договоры, устанавливающие режим торговли между двумя государствами или группой государств, например, договоры о внешнеэкономическом сотрудничестве, товарообороте и платежах. Договоры второго вида содержат гражданско-правовые правила, регулирующие имущественные отношения, возникающие из внешнеэкономических контрактов. При составлении контракта и согласовании его условий с зарубежным партнером, прежде всего, необходимо проверить, действуют ли в отношениях между Россией и государством, к которому принадлежит зарубежный контрагент, международные договоры первого вида. Правовой режим межгосударственной торговли непосредственно влияет на уровень цен.
Межгосударственные договоренности о контрагентах о взаимопоставляемых товаров создают соответствующие предпосылки для получения лицензий и иных разрешений, если они необходимы, а по вопросам платежей - предопределяют контрактные условия о расчетах, в том числе и о валюте платежа.
Сделки, заключаемые с иностранными контрагентами, регулируются нормами права той или иной страны - нормами применимого права.
Под применимым правом понимаются нормативные акты, которые регулируют отношения сторон по заключенной сделке, например права и обязанности продавца и покупателя по договору международной купли-продажи товаров.
Выбор сторонами применимого права предусматривается в законодательстве иностранных государств и России.
Ранее в ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и республик, являющейся коллизионной нормой, применяемой к обязательствам по внешнеэкономическим сделкам, было установлено, что права и обязанности сторон по таким сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки, или в силу последующего соглашения.
Однако на практике при решении вопроса о выработке применимого права нередко возникали и продолжают возникать трудности, так как каждая из сторон стремится предусмотреть применение в сделке права своей страны и отрицательно относится к «чужому» праву. Стороны обычно беспокоит не столько содержание самого иностранного права, сколько иные вопросы чисто психологического характера: неизвестность, регулирование и применение на иностранном языке и т.п.
Что происходит в таких случаях? Стороны или вообще опускают вопрос о применимом праве в сделке или предусматривают применение права третьей страны, «нейтральной». Например, в экспортном контракте российская и английская фирма могут предусмотреть применение шведского или германского материального права.
Если же стороны вообще не разрешили вопроса о применимом праве, то суд или арбитраж, рассматривающий спор сторон, будут применять коллизионную норму, которую они сочтут применимой к спору, и такая норма позволит решить вопрос о том, право какой страны будет регулировать отношения сторон по сделке.
Этот принцип применяется в законодательстве и практике иностранных государств и международных договорах, а также в российском гражданском праве.
В законодательстве Российской Федерации, в частности в федеральном законе «О международном коммерческом арбитраже» говорится, что третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые избрали стороны. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как отсылающая к материнскому праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии указания сторон суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях применяются условия договора с учетом торговых обычаев, применяемых к сделке.
Ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии соглашения сторон применяется право страны с которой договор наиболее тесно связан, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся в договоре купли-продажи продавцом. В ней содержатся и иные коллизионные привязки к другим правоотношениям.
Что такое «материальное право»? Например, под «материальным правом» России понимаются общие положения гражданского права Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ним личные имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».
В ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, установлено также, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с федеральных законов, по вопросам гражданского права. Гражданско- правовые отношения могут регулироваться также указаниями Президента, постановлениям Правительства Российской Федерации и актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, каждым в пределах своей компетентности.
Таким образом, к источникам правового регулирования экономической деятельности относятся: законодательство Российской Федерации, международные договоры, обычаи и судебная практика.
Аналогично решается вопрос о применимом праве иностранных государств. Так, например, под «материальным правом» Франции принимаются Гражданский кодекс, Торговый кодекс, иные законы и нормативные акты, международные договоры с участием Франции, обычаи, практика. К отношениям сторон по заключенной с французскими фирмами сделки будут применяться судом или арбитражем те конкретные нормы этого «материального права», которые регулируют данные отношения.
Помимо национального законодательства, вопросы «применимого во внешнеэкономической сфере регулируются международными договорами. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (1980 года).
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров была принята на конференции в Вене в апреле 1980 года (Венская конвенция). В настоящее время значительная часть всех международных торговых операций осуществляется на основе Венской конвенции. По данным на ноябрь 2006 года, к Конвенции присоединилось 63 государства.
Вопросы, относящиеся к предмету Конвенции, прямо в ней не разрешенные (например, о неустойке, действительности договора и ряд других, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права ст. 7.2).
Как видно, здесь не предусматривается коллизионная норма и в этом случае суд или арбитраж, рассматривающий спор сторон, будет применять коллизионную норму, которую он сочтет применимой.
Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже от 15 июня 1955 года (Гаагская Конвенция 1955 года).
Ее участниками являются девять государств: Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Италия, Норвегия, Швеция, Швейцария и Нигерия. Россия в ней не участвует.
В Конвенции, в частности, установлено, что стороны сами могут определить в договоре применимое право. Если они этого не сделали, то применяется обычно «право продавца». Допускается применение и «права покупателя», если заказ получен в этой стране либо продавцом, либо его представителем, агентом или коммивояжером.
Конвенция о праве, применимом к договорам международной и купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 года (Гаагская Конвенция 1986 год)
Она предназначается для замены Гаагской Конвенции 1955 года. Пока эта Конвенция не вступила в силу.
В Конвенции, в частности, предусмотрено, что договор регулируется выбором сторон. Если стороны не избрали сами, то применяется обычно «право продавца».
В Общие Условия Поставок Союза Советских Социалистических Республик - Корейской Народной Демократической Республики 1991 года по указанному вопросу говорится о том, что к отношениям сторон по поставкам товаров по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы контрактами или этими Общими Условиями Поставок, применяется материальное право страны продавца (параграф 90).
Конвенция ЕЭС о праве, применимом к договорным обязательствам от 19 июня 1980 года (Римская Конвенция 1980 года).
Она регулирует вопрос о применимом праве ко всем договорным обязательствам. В соответствии с Конвенцией стороны сами могут определить в договоре применимое право к их отношениям. Если они этого не сделали, то подлежит применению право стороны, с которым договор имеет наиболее тесную связь.
Наибольшую трудность для судов и арбитража представляет толкование и применение так называемых «каучуковых» норм законодательства. Такие нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации, в иностранном законодательстве и в международных договорах, например, в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Эти нормы касаются как общего характера применимого гражданского и торгового права, так и конкретных видов договоров, например, оснований недействительности договоров купли-продажи, о применении иностранного права, а также вопрос арбитражного процесса (действительности и недействительности решений третейских судов).
Таких «каучуковых» норм довольно много. Среди них в качестве примера можно упомянуть следующие: «добрые нравы», «публичный порядок», «традиции», «добросовестная и честная торговая практика», творческая мораль», «основы правопорядка и нравственности», «общепринятые принципы и нормы международного права», «добросовестность», «разумность», «справедливость», «доктрина».
Большое количество «каучуковых» норм содержится в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Среди них: «добросовестность в международной торговле» и «общие принципы Конвенции» (ст. 7); «разумное лицо» (ст. 8); «предвиденный ущерб (убыток)», «разумный способ и разумный срок» (ст. 75) «разумная замена цены» (ст. 76). Понятие соответствующих «каучуковых» норм не дается в нормативных актах, и их толкование осуществляется судом или арбитражем по своему усмотрению и с учетом всех юридических и фактических обстоятельств. Если по какому-либо вопросу уже имеется судебный или арбитражный прецедент, то дело намного упрощается для толкования, если его нет, то усложняется, и стороны, которые ссылаются на соответствующую «каучуковую» норму, вообще не представляют, какое решение может принять соответствующая судебная инстанция. И, тем не менее, «каучуковые» нормы существуют, и суды и арбитраж их применяют.
Нужно иметь в виду, что для гражданского и торгового права иностранных государств эта проблема не новая и существует большая судебная практика по этому вопросу. В России же такого опыта нет, но ей предстоит наработать подобную практику, как того требует внутренний товарооборот.
Сфера применения Конвенции определена в главе 1. Согласно ст. 1, она применяется в следующих случаях:
- во-первых, когда речь идет о договоре купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах и эти государства являются договаривающимися государствами - членами Конвенции;
На практике в современных экономических условиях, когда, казалось бы, участники рыночных отношений достаточно осторожно относятся к совершению различного рода сделок и стараются иметь гарантию защиты своих интересов в виде договора, даже в настоящее время часты случаи, когда стороны «заключают» типовую проформу договора международной купли-продажи, не анализируя ни возможных последствий, ни ответственности по договору, указывая применимым право Российской Федерации и т.д. Проблемы начинаются при толковании договора сторонами, судом ...
Определение применимого права имеет первостепенное значение, т.к. именно с решением данного вопроса связывается установление прав и обязанностей сторон, не обговоренных в рамках контракта, разрешение возможных споров.
Зачастую договор, заключенный сторонами, не включает себя соглашение о применимом праве. Между тем, в интересах сторон решить данный вопрос заранее и закрепить его в тексте соглашения. Приведем показательный пример из практики:
«Компания D.B. Gas & Oil Aps (Дания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу "Новойл" о взыскании 125992449 долларов США либо эквивалента данной суммы в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, составляющих убытки истца от срыва договора купли-продажи сырой нефти от 23 марта 1999года и контрактную неустойку.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 153291840 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2001 года по делу № ИА40-43159/00-25-97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2001 года решение суда от 05 февраля 2001 года по делу №А40-43159/00-25-97 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 05 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2001 года по делу № А40-43159/00-25-97 истец просит указанные судебные акты отменить, как с нарушением применения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по отклонениям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пенного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, поэтому сделка купли-продажи является внешнеэкономической. Судом установлено, что в контракте, заключенном сторонами, не имеется соглашения о применимом праве. Суд счел, что согласно ранние действующей ст. 166 Основ при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, применяется право страны продавца. Продавцом в контракте значится российская сторона, следовательно, в данном случае применимо право Российской Федерации.
Данный вывод суда является неверным. Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются основной частью ее правовой системы, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, в случае, когда речь идет о внешнеэкономической сделке, суд должен, в первую очередь определить, не подпадают ли отношения сторон по сделке под регулирование международного договора. Учитывая, что сторонами по спорной сделке являются датская и российская компании и что Россия и Дания являются участницами Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венской Конвенции), при разрешении спора суд должен был зваться положениями указанного международного договора. В соответствии с п. 2 ст. 7 указанной Конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Только констатация невозможности разрешить вопрос на основе норм Конвенции является необходимым основанием для обращения к соответствующим коллизионным нормам, отсылающим к применимому материальному праву.
Таким образом, при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции судом был нарушен принцип определения применимого права и, соответственно, неправильно применены нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с надлежащим применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 05 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2001 года по делу №А40-43159/00-25-97 отметить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда». Таким образом, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, в случае, когда речь идет о внешнеэкономической сделке, необходимо определить, не подпадают ли отношения сторон по сделке под регулирование Венской конвенции. В соответствии с п. 2 ст. 7 указанной Конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Только констатация невозможности разрешить вопрос на основе норм Конвенции является необходимым основанием для обращения к соответствующим коллизионным нормам, отсылающим к применимому материальному праву.
Вопросы, прямо не урегулированные Конвенцией должны разрешаться в соответствии с критериями, которыми осуществляется восполнение соответствующих в ней предписаний (ст.7 Конвенции).
Примером такого случая применения Конвенции может служить решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Международный коммерческий Арбитражный Суд) от 10 марта 1994 года по иску Предприятия Украины к фирме Германии. Учитывая, что стороны принадлежат к страна участницам Венской конвенции, суд вынес решение, руководствуясь ее предписаниями.
Примером второго случая применения Венской конвенции может служить решение от 7 сентября 1994 года. В нем Международный
коммерческий Арбитражный Суд констатировал, что, как следует из п. 9
договора, сторонами (фирмами России и Иордании) достигнуто соглашение о применении к правоотношениям, вытекающим из договора,
законодательства Российской Федерации. Так как Российская Федерация
является участницей Венской конвенции, то названная Конвенция на
основании ст. 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации стала частью российского права и в силу соглашения сторон, а также п. lb ст. 1
Конвенции она применима к настоящему спору.
Согласно ст. 90 Конвенции, она не затрагивает действие любого
международного соглашения, которое уже заключено или может быть
заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся
предметом ее регулирования, при условии, что стороны имеют свои
коммерческие предприятия в государствах - участниках такого соглашения,
Поэтому сохраняют свое действие нормативные двусторонние Общие
условия поставок, заключенные бывшим Союзом Советских
Социалистических Республик с Китайской Народной Республикой (1990
года) и Корейской Народной Демократической Республикой (1981 года). В
решении от 21 ноября 1994 года Международного Коммерческого
Арбитражного Суда, руководствуясь положениями ст. 90 Венской
конвенции, разрешил спор между российским и китайским предприятиями
основе названных общих условий поставок.
Таким образом, в случаях, когда взаимоотношения сторон договора международной купли-продажи (поставки) товаров регламентируются не только условиями контракта, но и нормативными, т.е. обязательными для применения Общими условиями поставки, правила именно этих международных соглашений будут применяться по вопросам, не урегулированными или не полностью урегулированным заключенным между сторонами контрактом. Если же стороны такого контракта по взаимному согласию решили применять к своим отношениям правила факультативных документов, также именуемых Общими условиями поставок, но не имеющих в силу их правовой природы обязательного для сторон характера (к ним относятся, в частности, Общие Условия Поставок Совета омической Взаимопомощи - Финляндия 1978 года, Общие Условия ж между организациями Союза Советских Социалистических Республик и СФРЮ 1977 года, Общие Условия Поставок Совета Экономической Взаимопомощи 1968/1988 годов), правила таких документов, будучи инкорпорированы в силу соглашения сторон в контракт, становятся его частью. В этом случае применение Венской конвенции по вопросам, не урегулированным их договором, осуществляется оно общим правилам ст. 1.
В практике Международного Коммерческого Арбитражного Суда возник вопрос о применении Венской конвенции к отношениям сторон по договору, который признан недействительным. Данная проблема возникла, в частности, в деле 184/1993, решение от 25 июня 1994 года. В момент заключения сторонами договора в российском праве действовало правило относительно обязательных как письменной формы внешнеэкономических сделок, так и порядка их подписания с весьма строгим последствием, указанным в ст. 45 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в тот период. Суть в том, что несоблюдение формы экономических сделок и порядка их подписания влечет за собой недействительность сделки. В приведенном деле с российской стороны было допущено нарушение действовавшего в тот период указанного порядка заключения внешнеэкономических сделок, поэтому на основании
положений ст. 45 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года договор был
признан недействительным. Вследствие этого арбитраж счел невозможным
разрешать спор на основе Венской конвенции, поскольку в ней прямо
указывается, что она применяется к договорам международной купли-
продажи товаров, заключенным продавцом и покупателем. При отсутствии
такого договора она неприменима,........


Список использованной литературы

1. Конституция РФ 12 декабря 1993г. // РГ. 25 декабря. 1993 г. № 237.
2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.).// Вестник ВАС РФ, 1994 г., № 1.
3. Конвенция ООН «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества» (Москва 26 мая 1972 г.) //Вестник ВАС РФ.- №8 .- 1993г.
4. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.) //Текст документа официально опубликован не был. СПС «Гарант».
5. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров от 15 июня 1955 года (Гаагская Конвенция 1955 года) // Вестник ВАС РФ.- №8 .- 1993г.
6. Общие условия поставок товаров из Союза Советских Социалистических республик в Корейскую народную демократическую республику от 1991 года.// Бюллетень международных договоров -1993г. -№3.
7. Конвенция ЕЭС (Римская конвенция 1980г. №27) «О праве, применимом к договорным обязательствам» от 19 июня 1980года.// М.,1993.
8. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 г.). (Настоящая Конвенция в силу не вступила. Для вступления Конвенции в силу необходимо участие в ней 5 государств - сдача Депозитарию на хранение ратификационных грамот или документов о принятии, утверждении или присоединении). // Текст Конвенции официально опубликован не был. СПС «Гарант».
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ 1994 г.- 5 декабря - № 32 ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ 1996 г.- 29 января - № 5 ст. 410.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.// СЗ РФ 2001 г.- 3 декабря - № 49 ст. 4552.
12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ// СЗ РФ 2002 г. - 18 ноября - № 46 ст. 4532.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ 2002 г.- 29 июля - № 30 ст. 3012.
14. Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. № 1511-I «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г., № 23, ст. 428.
15. Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и республик от 31 мая 1991 года.// Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2001 года №8508/00 // Вестник ВАС РФ -2002 - № 1.
17. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 47 ст. 1612. Указом Президента РФ от 23 декабря 2000 г. № 2061 настоящий Указ признан утратившим силу.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 года № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 1998 - № 19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 6134/01 // Вестник ВАС РФ, 2002 г., № 7.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. № 4670/96 Изменение условий внешнеэкономической сделки, регулируемой Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80, предусматривающей письменную форму договора, допустимо исключительно в письменной форме (ст. 12). Отказ от оплаты товара признан необоснованным, исковые требования в части взыскания задолженности и процентов удовлетворены правомерно. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 6.
21. Белов А. «Освобождение от ответственности за нарушении внешнеторговой сделки» // Право и экономика - 1999 - № 11.
22. Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - «Волтерс Клувер», 2004 г.
23. Гражданское право. Учебник под. ред Сергеева А.П.,Толстого Ю.К. - М. - «Проспект» - 2002.
24. Груздев В. «Недостижение сторонами внешнеэкономической сделки соглашения по условиям, названным в международном договоре существенными, влечет признание такой сделки незаключенной (дело № А10-110/3 Арбитражного Суда Республики Бурятия)» //Право и экономика - 1999-№ 6.
25. А.И. Дихтяр, О.В. Рыбина Недействительность договоров международной купли-продажи товаров и возмещение экспортного НДС. // «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 10, октябрь 2004 г.
26. И. Елисеев, Т. Митева, Договор международной купли-продажи товаров // «Корпоративный юрист». 2006. - январь - № 1.
27. Н.Ю. Ерпылева, Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств «Адвокат», № 6, 8, 9, июнь, август, сентябрь, 2005 г.
28. Жаринский А.В. Расторжение договора международной купли-продажи товаров // Белорусский журнал международного права и международных отношений.-2001.-№1.
29. Жарский А. «Расторжение внешнеэкономического договора» // Право и экономика - 1999 - №5.
30. Жарский А. Правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи // Право и экономика -№11 - 2001.
31. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. - М. -1983.
32. Завидов Б., Гусев О. «Особенности возмездных договоров» // Право и экономика - 2000 - №7.
33. Комарова А.С., Карабельников Б.Р. Обзор практики Международного Коммерческого Суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за первое полугодие 2002 года № 11.
34. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть первая / М.-Юрайт-Издат-2004.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). - «Юрайт-Издат», 2005 г.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - «Волтерс Клувер», 2004 г.
37. Е.Н. Коржов Возможно ли применение статьи 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. к нормам исламского права // Законодательство и экономика. 2005 г.- февраль - № 2.
38. Кудашкин В.В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. - Система ГАРАНТ, 2007 г.
39. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. - «Юридический центр Пресс», 2004 г.
40. А.А. Лазарев Регулирование вопросов существенных условий в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., // «Адвокат», № 11, ноябрь 2005 г.
41. А. Лазарев Существенные условия в Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. // «Право и экономика», №8, август 2005 г.
42. Морозова Ж.А. Договор купли-продажи и поставки: учет и налоги (2-е изд., перераб. и доп.). - «Статус-Кво 97», 2006.
43. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. // Право и экономика - 1998 - №3 -С.100.
44. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: науч.-практич. изд. - «Волтерс Клувер», 2006.
45. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - «Волтерс Клувер», 2005.
46. Принципы международных коммерческих договоров. М.: - МЦФЭР - 1996
47. Рамберг Ян. Комментарий к ИНКОТЕРМС 1990. Публикация МТП №461. М.-А/О «Консалтбанкир»-1995.
48. М.Г. Розенберг Последствия существенного нарушения договора международной купли-продажи товаров. // «эж-ЮРИСТ», №1, январь 2005 г.
49. Розенберг М.Г. международная купля-продажа товаров. - М.-1996.
50. М.Г. Розенберг, А.С. Комаров ГК РФ в практике МКАС // «эж-ЮРИСТ», № 46, ноябрь 2004 г.
51. Смирнова Е. «Применение Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» // Российская юстиция 1997 год, №11.
52. Хегер С. «Венская конвенция» // Право и экономика - 2004 - № 10.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.