На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (уголовный процесс)

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 06.02.2014. Страниц: 63. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие института освобождения от уголовного наказания 7
1.1. История возникновения и развития института освобождения от отбывания наказания наказания 7
1.2. Понятие, классификация и правовая природа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 20
Глава 2. Применение институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 33
2.1. Процедура применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 33
2.2. Практика применения условно-досрочного освобождения 44
Глава 3. Проблемы, возникающие в применении условно-досрочного освобождения и пути их решения 51
Заключение 61
Список используемой литературы и нормативных источников 63

Введение

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. В то же самое время, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств – предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.
Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.
Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:
1. безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на "нулевой" вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;
2. освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;
3. рассматриваются "сквозные" (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными1.
Целью данной работы является исследование такого важного в уголовном законодательстве института, как институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и практики его применения.
Актуальность выбранной темы особенно подчеркивается тем, что в течение последнего десятилетия в России наблюдается серьезное расширение применения условно-досрочного освобождения. В 1996 году немногим менее 13000 граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания назначенного судом срока отбывания наказания. В 2003 году досрочно освободились более 93000 граждан.
Целью исследования является анализ законодательства, литературы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; разрешение на этой основе дискуссионных вопросов избранной темы; выявление резервов совершенствования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются:
исследование истории развития законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
определение понятия, процедуры применения и правовой природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
рассмотрение проблем и путей их решения института условно-досрочного освобождения от наказания в России.
Методологическую основу работы составляют следующие методы:
a) структурного анализа (для того, чтобы выявить структуру ст.79 УК РФ);
b) синтеза (чтобы охарактеризовать отдельные признаки ст. 75 УК РФ);
c) сравнительного правоведения (чтобы выявить общее и различное при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания);
d) логических обобщений (чтобы проанализировать нормативные акты по теме работы, сделать определенные выводы и определить противоречия и спорные вопросы);
e) познания (изучение нового материала);
f) а также системно-структурный, исторический и конкретно-социологический.
При подготовке исследования автор опирался на уголовное законодательство Российской Федерации, использовал материалы судебной практики.
Кроме того, при написании дипломного исследования использовались научные труды знаменитых ученых в области уголовного права, таких как С.В.Бородин, Н.И.Загородников, В.Зыков, Э.Ф.Побегайло, Б.Сарыев, Н.К.Семернева и других, а также была изучена практика Саратовского областного суда.
Эмпирическую основу дипломной работы составили данные, полученные в результате изучения и обобщения Саратовской областной судебной практики за период с 1974 г. по 2003 года.
Практическая значимость работы состоит в том, что исследования, освещенные в ней, применимы на практике.
Дипломное исследование по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, трех глав, объединивших шесть параграфов, заключения и библиографии.
Сначала в работе дается обзор процедуры применения условно-досрочного освобождения с точки зрения истории и реалий российского законодательства, далее рассматриваются тенденции в практике применения условно-досрочного освобождения и дается объяснение сильного роста применения этого института. В заключение предлагаются ряд вопросов как для исследователей и политиков, так и для различных международных организаций, заинтересованных в изменении карательной политики России.
Глава 1. Понятие института освобождения от уголовного наказания
1.1. История возникновения и развития института освобождения от отбывания наказания наказания

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания появился в России только в начале 20 века. Однако зарождению этого института во многом способствовало развитие института освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства Русская правда содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве "...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности". Статья 34 Пространной редакции "Русской Правды" говорит о том, что собственник утраченной веши, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду"2.
Судебник 1550 года не предусматривал нормы, освобождающие от ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.
В 1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: "Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает"3.
Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:
за смертью преступника;
вследствие примирения с обиженным;
вследствие давности.
В 1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как: за смертью обиженного, вследствие примирения с оби.......



Список используемой литературы и нормативных источников
Нормативный материал:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 26.07.2004) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 22.08.2004) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198
6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 1997 г.
7. Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 № 4379)

Учебники, книги, монографии:

8. Аристов Ф.В. Международное право. М.: Инфра-М, 1997. С.79.
9. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. – М., 1977. – С. 71
10. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. - М.: Юридическая литература, 1966, с. 225
11. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказа­ние по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 166-167
12. Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда.// Российская юстиция. - 1999. - №7.
13. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л., 1979. – С. 19
14. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. //Государство и право. – 2000. - № 6. – С.41-51
15. Загородников Н.И. Преступление против жизни по уголовному праву. – М, 1961. – С.30
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 227
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001, ч. 256
18. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, Вердикт, М.,1996 г.
19. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С, 27
20. Курс советского уголовного права, ч. Особ. – Л., 1978 Т. 4. – С. 317
21. Курс советского уголовного права, ч. Особенная, т.3, Ленинград, 1973г. С. 49
22. Народная энциклопедия. Т. 11. Общественно-юридический. М., 1911. С. 135.
23. Пионковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1961. – С.138
24. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. – Воронеж, 1965. – С.10
25. Российское законодательство Х-ХХ веков, под ред. Забродина Т.С. В-9т. Т.1-8, М.: Инфра-М, 1984
26. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР: 1917-1925 гг. / Сост. А.А. Герцензон; Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 15, 16
27. Сборник документов. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 238
28. Словарь русского языка. Т.6. – М., 1961
29. Советское уголовное право. ч. Общ. – М., 1961
30. СУ 1922 г. № 72—73.
31. СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 889.
32. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву, М., 1977 С. 97
33. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Госюриздат, 1957. – С. 74-76
34. Уголовное право России. Общая и Особенная части /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000 С. 105
35. Уголовное право ч. Особ. – М., 1995. – С. 92, а также Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 № 4379)
36. Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998, с. 36
37. Учебник Уголовное право. ч. Особ., 1996 под ред. Здравомыслова Б.В.
38. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. – Томск, 1961. – С. 101
39. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность, изд-во Ленинградского ун-та, 1973г С. 67
Судебная практика:
40. Уголовное дело № 1-37-97 из архива Туруханского районного суда.
41. Бюллетень Верховного суда РФ, 2002 № 4, С. 45
42. Бюллетень Верховного Суда СССР, 2002 №4, С. 45
43. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 № 9
44. Из архива Усть-Илимского РОВД, Дело № 95/3301
45. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. N 6. С. 22.
46. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. N 4. С. 9-10
47. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1963, N 3, с. 5
48. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 6. c. 11
49. Бюллетень Верховного суда РФ ФСР, 1977 № 10
50. Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. N 11. c. 9
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
52. Постановление Верховного Суда РФ от 4.05.90г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г, 21.12.1993 г., 25.10.1996 г.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
57. Постановление Верховного суда СССР от 27 сентября 2975 года “О судебной практике по делам об умышленных убийствах”// Бюллетень Верховного суда СССР, 1975, № 4.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.
59. Научный комментарий к судебной практике. – М.: Юридическая литература, 1969. – С. 148


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.