На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Конституционно-правовая ответственность: понятие, содержание, черты

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 11.3.2014. Сдан: 2013. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление

С.
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой
ответственности……………………………………………………..5
1.1. Понятие конституционно-правовой ответственности……………..5
1.2. Основания конституционно-правовой ответственности…………12
Глава 2. Отдельные особенности конституционно-правовой
ответственности……………………………………………………..19
2.1. Соотношение конституционно-правовой ответственности
с другими видами ответственности………………………………..19
2.2. Конституционно-правовая ответственность
Российской Федерации и ее субъектов…………………………….25
Заключение…………………………………………………………………….31
Список использованных источников и литературы…………………….33


Введение

Становление конституционного права в качестве реального фактора жизнедеятельности общества обусловило всплеск научного интереса к проблемам эффективности реализации конституционно-правовых норм, обеспечения гарантий их соблюдения всеми без исключения участниками общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования данной отрасли права.
В этой связи, прежде всего, выявилась потребность в институционализации общественных отношений, касающихся различных аспектов конституционно-правовой ответственности, поскольку действенность права в отличие от иных социальных норм не в последнюю очередь обеспечивается за счет заранее предусмотренной неизбежности государственно-правового принуждения к потенциальному правонарушителю. Поскольку конституционная ответственность является одним из элементов охраны Конституции РФ, постольку формулирование цельной, внутренне не противоречивой концептуальной основы данного института представляется задачей первостепенной важности.
Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие при наступлении конституционно-правовой ответственности.
Предмет исследования данной работы составляют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия привлечения к конституционно-правовой ответственности; специальная юридическая литература, посвященная рассмотрению данного вопроса; материалы судебной практики.
Целью исследования данной работы является всестороннее изучение института конституционно-правовой ответственности.
Для достижения поставленной цели при написании работы были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие конституционно-правовой ответственности;
2. Определить основания конституционно-правовой ответственности;
3. Обозначить соотношение конституционно-правовой ответственности с другими видами ответственности;
4. Выявить особенности конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и ее субъектов.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы: диалектический, лингвистический, статистический, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический и др.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.


Глава 1. Общая характеристика конституционно-правовой ответственности

1.1. Понятие конституционно-правовой ответственности

Конституция без ответственности декларативна. Между тем в некоторых случаях столь принципиальное положение игнорируется или не понимается как на теоретическом, так и на законодательном уровне. Это свидетельствует о том, что роль конституционно-правовой ответственности недооценивается ни современной наукой, ни законодателем.
В Конституции России прямо не признается конституционно-правовая ответственность в качестве отдельного института. Показательно и то, что слово «ответственность» употребляется лишь в трех ее статьях - 41 , 54 , 122 , причем в последней речь идет исключительно об уголовной ответственности.
Однако необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России вытекает непосредственно из закрепленных ею основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т.д.
В связи с этим законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдение Конституции и недопущение не соответствующего ей поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий, включая, безусловно, меры конституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность служит важным инструментом обеспечения конституционных норм. Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть прежде всего ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц.
Поскольку в России нет однозначного конституционного указания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность в ее развитии приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие ее мер в федеральных законах (см., например, определения от 19 апреля 2001 г. № 65-О и от 6 декабря 2001 г. № 249-О ).
На основе Конституции РФ Конституционный Суд сформулировал ряд принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при регулировании конституционно-правовой ответственности. Так, Суд последовательно проводит принцип определенности основания ответственности - четкого установления всех элементов состава конституционного деликта, чтобы избежать неоднозначного понимания и, следовательно, ошибок при применении. Из правовых позиций Конституционного Суда следует, что меры конституционно-правовой ответственности должны соответствовать требованиям справедливости и соразмерности. Санкции должны соизмеряться как с конституционно установленными целями и ценностями, так и с характером совершенного конституционного деликта и иными факторами. Отступление в законодательных актах от указанных конституционных постулатов ведет к признанию Конституционным Судом таких актов не соответствующими Конституции РФ.
В частности, вследствие неопределенности оснований ответственности он признал не соответствующим Конституции установление отзыва выборного должностного лица, если такой отзыв допускается вне связи с конкретными решениями или действиями (бездействием), которые могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке (Постановление от 2 апреля 2002 г. № 7-П). По причине нарушения принципа соразмерности Конституционный Суд, например, оценил как не соответствующие Конституции содержащиеся в п.3 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положения, которые при незаконном отказе в регистрации кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов голосования, результатов выборов и выявлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формальным «определением достоверности результатов волеизъявления избирателей», принявших участие в голосовании (Постановление от 15 января 2002 года № 1-П).
В отечественной юридической литературе поднят вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принять либо единый «своеобразный конституционный кодекс», либо специальные федеральные законы, посвященные конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов - конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.
Конституционные принципы частично нашли отражение в федеральном законодательстве. Анализируя соответствующие нормативные правовые акты, можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность имеет собственную правовую базу на основе Конституции РФ. В частности, вопросы конституционно-правовой ответственности затронуты в таких федеральных конституционных законах, как «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.ст. 17 , 18 , 80 ), «О Правительстве Российской Федерации» (ст.ст. 33 , 43 , 44 ) и в федеральных законах, в частности «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст.ст. 31 , 38 , 77 ).
Довольно ярким примером является установление мер федерального воздействия в отношении органов государственной власти субъектов Федерации, закрепленных в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст.ст. 3.1 , , 19 , 26.9 , 29 , 29.1 ). Как известно, конституционность ряда соответствующих мер воздействия - досрочного прекращения полномочий (роспуска) законодательного (представительного) органа и отрешения высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) от должности - ставилась под сомнение. Вероятно, это произошло из-за того, что Конституция России не только не регулирует порядок применения таких мер, но и вовсе о них не упоминает. Однако Конституционный Суд признал соответствующими Конституции закрепленные в федеральном законодательстве меры федерального воздействия в отношении органов государственной власти субъектов Федерации, указав, что они представляют собой конституционно обусловленный комплексный правовой институт (Постановление от 4 апреля 2002 г. № 8-П).
Между тем правовая позиция Конституционного Суда в отношении положений названного Федерального закона........

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Российская газета. - 1997. - 23 декабря. - № 245.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - 25 июля. - № 13. - Ст. 1447.
4. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 15 июня. - № 106.
5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Российская газета. - 1999. - 19 октября. - № 206.

Судебная практика

6. По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М.Траспова: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. № 1-П // Российская газета. - 2002. - 22 января. - № 12.
7. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 8-П // Российская газета. - 2002. - 17 апреля. - № 69.
8. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г.Злобина и Ю.А.Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Российская газета. - 2002. - 10 апреля. - № 64.
9. По делу о проверке Конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 25. - Ст. 2728.
10. По ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан: Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О // Российская газета. - 2001. - 16 мая. - № 92.
11. По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 249-О // Российская газета. - 2002. - 30 января. - № 18.

Литература

12. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: Издательство МГУ, 2001. - 474 с.
13. Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 30 - 35.
14. Барциц И.Н. Правовое пространство России. - М.: Издательство МГУ, 2000. - 496 с.
15. Белоскурская Е. Конституционная ответственность как способ обеспечения исполнения конституционных обязанностей человека и гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 1. - С. 31 - 33.
16. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. - М.: Институт права и публичной политики, 2005. - 420 с.
17. Гилич-Золотарева М.В. Конституционная ответственность как отрицательная обратная связь в государственной системе // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 4. - С. 34 - 38.
18. Заичко Д.А. Конституционная ответственность Российской Федерации и ее субъектов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 2. - С. 35 - 37.
19. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве РФ: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002. - 171 с.
20. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристъ, 2001. - 444 с.
21. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 1992. - № 1. - С. 36 - 38.
22. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений // Государство и право. - 2005. - № 8. - С. 5 - 13.
23. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. - Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. - 276 с.
24. Румянцев П.А. Органы публичной власти и их конституционная ответственность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 3. - С. 178 - 181.
25. Успенская Я.А. Соотношение конституционной ответственности с другими видами юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 1. - С. 83 - 89.
26. Чиркин В.Е. Публичная власть. - М.: Юристъ, 2005. - 175 с.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.