На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Доказывание в уголовном процессе России.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 24.3.2014. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение………………………………………………………….……………...3-4

1. Понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе…………5-16

2 Процесс доказывания и его предмет……………………………………...17-30
2.1. Предмет доказывания…………………………………………………...17-24
2.2. Содержание процесса доказывания………………………………….....25-30

Заключение………………………………………………………...…………31-32

Список используемой литературы………………………………………….33-36

Введение
Преступление всегда факт прошлого по отношению ко времени егорасследования и судебного разбирательства и никогда не дается дознавателю, следователю в завершенном виде, соответствующем правовым нормам уголовного и уголовно-процессуального права. Задача органов расследования состоит в установлении фактов и обстоятельств произошедшего события на основе собирания сохранившихся сведений о них.
Обращаясь к рассмотрению вопросов доказывания в уголовном процессе РФ, имеет смысл уточнить понятие доказывания. Данная категория является одной из центральных, от которой зависит целостность всего доказательственного права и, в то же время, наиболее спорных в российской юридической доктрине.
Доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным закономдеятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств вцелях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст.85 УПК). Статьи 86, 87, 88 УПК РФ соответственно раскрывают сущность понятий собирания, проверки и оценки доказательств.
Целью доказывания в уголовном судопроизводстве выступает истина,т.е. правильные, соответствующие действительности выводы суда о фактах и обстоятельствах совершенного преступления (о времени, месте, способе совершения преступления; о лице, его совершившем; о характере иразмере ущерба, причиненного преступлением, и других обстоятельствах)и их уголовно-правовая оценка.
Доказывание осуществляется практически на всех стадиях уголовного процесса.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с доказыванием в уголовном процессе.
Предмет исследования - нормы права, регламентирующие указанные отношения.
Целью данной курсовой работы является анализ правовой природы доказывания.
Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач:
1) рассмотреть понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе;
2) изучить и проанализировать особенности процесса доказывания и его предмет.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Банин В.А., Белкин А.Р., Воробьева Ю.Ю., Доля Е.А., Корнакова С.В., Кудрявцева А.В., Курзинер Е.Э., Кухта А.А., Лазарева В.А., Левченко О.В., Михайловская И.Б., Строгович М.С., Ульянова Л.Т., и др.
Нормативную базукурсовой работы составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства РФ, а также других нормативных актов.
При проведении исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой анализ.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе
Статья 85 УПК РФ определяетдоказываниекак деятельность, состоящую в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение дляуголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК. Закрепляя понятие доказывания таким образом, законодатель исходит из того, что в уголовном процессе действительно происходит установление обстоятельств совершенного преступления: осуществляется поиск и обнаружение носителей доказательственной информации, ее извлечение и закрепление в материалах уголовного дела и использование полученных сведений для обоснования завершающего познание вывода.
Хотя в литературе нет единого определения понятиядоказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково.
Так, М. С. Строгович считал, что «доказывание- это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела... Иными словами, доказывание - это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела». М.М. Гродзинский определялдоказываниекак «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств». А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов. По мнению И.Б. Михайловской,доказывание«представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу».
По определению А.П. Гуськовой,доказывание, как процессуальная деятельность, состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью уста­новления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела судом по существу. Говоря о доказывании как процессуальном пути познания, следует отметить, что эта деятельность носит одновременно как познаватель­ный, так и удостоверительный характер.
С. В. Корнакова сформулировала следующее определение:уголовно-процессуальное доказывание- логико-практическая деятельность, протекающая в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме, заключающаяся в обосновании собранными, проверенными и оцененными доказательствами выводов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
В.А. Лазарева утверждает, чтоуголовно-процессуальное доказывание- это деятель­ность по установлению и обоснованию вины лица в соверше­нии преступления. Невиновность не нуждается в доказывании - она презюмируется.
Будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности, коренящиеся в условиях протекания этого процесса. В уголовном процессе предмет судебного исследования составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны.
Обладают спецификой и такие условия осуществлениядоказывания, как ограниченность сроков исследования, определяемых законом; необходимость для субъекта доказывания принять в любом случае решение; использование в качестве средств исследования лишь тех, которые прямо предусмотрены законом либо не противоречат закону; наличие обязательных средств исследования, использование которых прямо предписывается законом в ряде специально оговоренных случаев; проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то законом субъектами.
Условия, в которых протекаетпроцесс доказывания, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. Как правильно отметил А.М. Ларин, «ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порою еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами».
Доказываниекак разновидность всеобщего процесса познания содержит элементы чувственного, эмпирического познания. Вопросы о том, что составляет содержание чувственного познания при доказывании, каковы границы непосредственного восприятия следователем расследуемого им события и его элементов, носят в теории доказывания спорный характер.
Познаваемые обстоятельства и факты к моменту производства по делу являются в основном событиями прошлого. Поэтому доказывание служит их восстановлению в сознании познающих людей и находит затем закрепление в соответствующих документах. Ряд авторов делают из этого вывод, что, поскольку предмет познания при доказывании - преступление, событие прошлого, значит, субъект доказывания лишен возможности воспринимать его непосредственно.
Несостоятельность взглядов о невозможности непосредственного чувственного восприятия обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, отмечали В.Я. Дорохов и В.С. Николаев. Они полагали, что некоторые факты, связанные с преступлением, доступны непосредственному восприятию следователя. К числу таких фактов относятся некоторые последствия преступления, отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки), некоторые предметы преступного посягательства (похищенные вещи и пр.), место совершения преступления и др.
Событие преступления, которое к моменту его расследования находится уже в прошлом, не исчерпывает собойпредмет доказывания, так что из невозможности его непосредственного восприятия при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования вообще. Ряд фактов, входящих (помимо события преступления) в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относиться: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства совершения преступления; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления, и др.
Все эти факты относятся к категории доказательств, и признание возможности их непосредственного чувственного познания имеет принципиальное значение как подтверждение всеобщности процесса познания. Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. Такой же всеохватывающий по отношению к процессу доказывания характер носит и логическое мышление, его приемы и законы. «В гносеологическом плане доказывание - двуединый, чувственный и рациональный, процесс познания».
Е.А. Доля подразделяет чувственное познание вуголовно-процессуальном доказываниина непосредственное (например, при производстве осмотра) и опосредствованное (например, при производстве допроса или истребовании документов), причем подчеркивает, что чувственное познание может иметь место не только при собирании доказательств, но и при их проверке,когда качество уже полученных доказательств устанавливается путем собирания новых доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты.
Точку зрения Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, И.М. Лузгина, В.Я. Дорохова и других ученых, которые считают, что в уголовном процессе наряду с доказыванием существует еще один путь познания - непосредственное, чувственное восприятие отдельных фактов, действий, событий, не разделяет О. В. Левченко. По ее мнению, чувственное восприятие тех или иных фактов, явлений может иметь место при познании каких-либо обстоятельств внешнего мира, но оно - первая ступень познания. Такое восприятие, если оно осуществляется вне процессуальных действий и не фиксируется в установленных законом процессуальных документах, юридической силы не имеет и исключается из средств познания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Мы разделяем мнение автора в этом вопросе.
Сегодня одним из ключевых моментов современного уголовного судопроизводства является про........


Список используемой литературы
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)
3. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 "Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")
4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)
5. Алексеев, А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло. - М. : Норма, 2006
6. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа. Саратов : СГУ,1981
7. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / А. Р. Белкин. - М.: Норма, 2007
8. Бозров, В. М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - №10
9. «Большая Российская энциклопедия», М., 2001 г. URL:ttp://slovari.yandex.ru (дата обращения 15.17.2009 г.
10. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная / Л. Е. Владимиров. - 3-е изд., изм. и законч. - СПб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910
11. Воробьева, Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю. Ю. Воробьева. - Оренбург, 2006
12. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950
13. Государственный обвинитель в советском суде / под ред. В. А. Болдырева. - М.: Госюриздат, 1954
14. Гродзинский, М. М. Улики в советском уголовном процессе : ученые труды ВИЮН / М. М. Гродзинский. - Вып. VII. - М. : Изд-во НКЮ СССР, 1945
15. Гуськова, А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / А. П. Гуськова. - Изд. второе, перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002
16. Доля, Е. А. Доказательства и доказывание // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2004
17. Дорохов В. Я. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов, В. С. Николаев. - М. : Госюриздат, 1959
18. Карякин, Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) : монография / Е. А. Карякин. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005
19. Кокорев, Л. Д. Этика уголовного процесса: учеб. пособие / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов - Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993
20. Корнакова, С. В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания : автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. В. Корнакова. - Иркутск, 2008
21. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород, 1995
22. Корноухов В.Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М. :Норма, 2008
23. Кудрявцева, А. В. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания / А. В. Кудрявцева // Вестник ОГУ. - 2006. - № 3
24. Курзинер, Е. Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е. Э. Курзинер. - Челябинск, 2009
25. Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: автореф. дис. … докт. юрид. наук / А. А. Кухта. - Н. Новгород, 2010
26. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010
27. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. - М. : Юрид. лит., 1966
28. Левченко, О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование : автореф. дис. … докт. юрид. наук / О. В. Левченко. - Краснодар, 2004
29. Лубин С.А. Формирование системы обвинительных доказательств по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: автореф. дисс…канд. юрид. наук:12.00.09. Нижегородская Академия МВД РФ, 2006
30. Маткина, Д. В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: История, современность и перспективы развития : автореф. дис. … канд. юр. наук / Д. В. Маткина. - Оренбург, 2009
31. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956
32. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: [б.и.], 2006
33. Смирнов, А. В. Состязательный процесс : монография / А. В. Смирнов. - СПб. : Альфа, 2001
34. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М : Наука, 1968. - Т. 1
35. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. - М. : АН СССР, Ин-т права, 1955
36. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.,1944
37. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств: краткий очерк / А. И. Трусов. - М. : Госюриздат, 1960
38. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел : уч. пособие / под ред. Б. Т. Безлепкина. - М. : Академия МВД СССР, 1988
39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М. : Юристъ, 2003
40. Уголовный процесс: Курс лекций. Часть 1. 2 изд., испр. и доп.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010
41. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.,2008
42. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1910. - Т. 2
43. Хмыров, А. А. Косвенные доказательства / А. А. Хмыров. - М. : Юрид. лит, 1974
44. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948
45. Шмонин А.В. Указ.соч. URL: >46. Шейфер С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. URL: >47. Эйсман А.А. Логико-семантический анализ понятий состава преступления и предмета доказывания // Правовая кибернетика. М., 1973


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.