На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Экономическое содержание конкурентоспособности торгового предприятия.Оценка конкурентоспособности розничного торгового предприятия на примере магазина «Ниура»

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 31.3.2014. Сдан: 2010. Страниц: 53. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение…………………………………………………………………. 1. Экономическое содержание конкурентоспособности торгового предприятия…………………………………………………………………. 1.1 Конкурентоспособность как экономическая категория…………. 1.2 Факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность предприятия………………………………………………………………… 2. Оценка конкурентоспособности розничного торгового предприятия на примере магазина «Ниура»……………………………………………… 2.1 Характеристика магазина «Ниура»………………………………. 2.1.1 Анализ конкурентной среды…………………………………… 2.2 Комплексная увязка основных экономических показателей…… 3. Пути повышения конкурентоспособности торгового предприятия на примере магазина «Ниура»…………………………………………………. Заключение………………………………………………………………. Литература……………………………………………………………….. 3 5 5 15 18 18 28 30 45 50 53


Введение

Актуальность темы «Конкурентоспособность торговой компании» заключается в том, что в процессе реформирования торговой отрасли возникло множество проблем, как в оптовом, так и в розничном звене. Предприятиям розничной торговли приходится осуществлять хозяйственную деятельность в условиях жесткой конкуренции, сложной и нестабильной системы налогообложения, недостаточности собственных оборотных средств. В настоящее время 30-40% предприятий розничной торговли являются убыточными из-за высокого уровня затрат, связанных с осуществлением торговой деятельности. Главным образом, на сумму этих затрат оказывают влияния расходы по содержанию основных средств, по оплате услуг сторонних организаций и выполнению налоговых обязательств.
Только выход на рынок с конкурентоспособным товаром дает возможность предприятию выжить в условиях рынка. Предприятия, вкладывающие силы в неконкурентоспособный товар обречены на гибель. О конкуренции и конкурентоспособности товаров написано и опубликовано достаточно много научных работ, в каждой из которых даются те или иные определения. В литературе, посвященной данной проблеме, в принципе присутствует три подхода к определению конкуренции. Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Такой подход характерен для отечественной литературы. Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории. Третий подход определяет конкуренцию как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Этот подход основывается на современной теории морфологии рынка.
Соперничество проявляется в предложении новых продуктов, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своих продуктов, специальных мерах по продвижению их на рынок и т.п.
Цель работы состоит в обосновании теоретических положений и методологических рекомендаций по совершенствованию управления конкурентоспособностью торговой компании на примере магазина «Ниура», позволяющих повысить эффективность функционирования предприятия и улучшить его конкурентное положение на рынке на основе реализации конкурентных преимуществ.
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
1. Определить понятие конкурентоспособности как экономической категории.
2. Рассмотреть факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность предприятия.
3. Дать оценку конкурентоспособности розничного торгового предприятия на примере магазина «Ниура».
4. Разработать пути повышения конкурентоспособности торгового предприятия на примере магазина «Ниура».
Предметом исследования является конкурентоспособность розничного торгового предприятия «Ниура».
Объектом исследования определена деятельность магазина «Ниура». Теоретической и методологической основой работы послужили теоретические положения работ отечественных и зарубежных ученых в области товарного обращения, конкуренции, экономики предприятия и торговли. Весомый вклад в теорию исследуемых проблем внесли Г.А. Азоев, А.И. Акимова, Л.А. Брагин, Р. Блэкуэлл, Дж. Грейсон, В. Я. Горфинкель, Б. Голд, Т.П. Данько, Р. Каплан, Т. Конно и др.
Работа структурно состоит из введение, трех глав, заключения, списка литературы.


1. Экономическое содержание конкурентоспособности торгового предприятия

1.1 Конкурентоспособность как экономическая категория

Товар, куда входят как изделия, так и услуги - всего лишь пассивный компонент рынка, на котором присутствуют также и активные компоненты - субъекты хозяйствования, которые, очевидно, могут быть опосредованными носителями свойства конкурентоспособности (через свои товары и услуги). При этом конкурентоспособность таких экономических объектов определяется характеристиками, отличными от традиционных, используемых в квалиметрии. Здесь следует принимать во внимание параметры, определенные в микроэкономических методиках, используемых в сфере управления предприятиями. Можно утверждать, что применительно к товару конкурентоспособность является развитием категории качества. В случае активных экономических объектов - предприятий и организаций, представленных на рынке - конкурентоспособность представляет собой категорию эффективности, но на более высоком уровне.
При такой постановке в терминах системного анализа рыночная конкуренция может быть описана следующим образом. Имеется экономическая система, включающая в себя ряд функционально однородных объектов, и окружающая эти объекты среда, роль которой сводится - применительно к данной проблеме - к формированию требований к результатам функционирования указанных объектов. Механизм формирования требований априори объектам неизвестен, а сами требования предъявляются этим объектам в слабо формализованном виде и с высокой степенью неопределенности.
Как требования среды, так и результаты функционирования объектов могут быть представлены в виде некоторого множества показателей, имеющих в общем случае различный экономический смысл. Целью каждого объекта является достижение максимально возможного соответствия результатов функционирования предъявляемым требованиям.
Множество объектов может быть упорядочено на основе критерия минимума расстояния между результатами функционирования и требованиями среды. Свойства такого упорядочения могут быть различными. Исходя из эмпирических соображений, можно назвать конкурентоспособными любые объекты из упорядоченного множества с номерами от 1 до n, где n - это максимально допустимое в рассматриваемой ситуации количество объектов, которые принимаются в качестве конкурентоспособных. При этом наиболее конкурентоспособным будет, естественно, считаться мажоранта упорядоченного множества. Очевидно, данную проблему можно описать пятеркой:
Р = S,D,ОС,А,О, (1)
где S - множество объектов, представленных на рынке;
D - множество требований потребителей;
А - множество параметров объектов;
ОС - порядок, заданный на множестве объектов потребителями;
О - порядок, заданный на множестве объектов лицом, принимающим решение (ЛПР).
Очевидно, что рассматриваемая проблема относится к предметной области сложных систем. Очевидно также, что все множества, представленные в выражении (1.1), включают в себя элементы различной физической природы, сравнение которых затруднено методологически. Следовательно, необходимо учитывать, что результат решения проблемы в значительной степени будет субъективным.
Кроме того, элементный состав этих множеств в общем случае точно определен быть не может в силу различных причин - например, ограниченности ресурсов, отведенных ЛПР на анализ ситуации.
В общем случае все указанные множества следует относить к классу размытых. Охарактеризуем кратко основные компоненты проблемы. Множество S включает в себя как объекты, реально существующие на рынке, так и те объекты, которые, по мнению ЛПР, могут на нем появиться в период, учитываемый в анализе. Поскольку часть элементов этого множества относится к конкурирующим, то есть к противнику в конкурентном конфликте, информация о них у ЛПР ограничена и может быть выражена даже в вероятностных категориях. Множество D является слабоструктурированным. Оно принципиально не может быть сформировано детерминированными методиками, поскольку строится на основе выборки. Теоретические основы построения множества D достаточно хорошо разработаны.
Множество А строится на основе уже упоминавшихся микроэкономических методик. Этот раздел экономического анализа в настоящее время весьма популярен в практическом плане. Методические основы формирования множества А в значительной степени относятся к эмпирическим.
Множество ОС, как и множество D, является слабоструктурированным. Фактически оно формируется по принципу группового решения, причем в качестве экспертов выступают потребители. Можно утверждать, что ОС определяется известными аксиомами Эрроу:
- универсальностью, т.е. определенностью для всех возможных наборов индивидуальных предпочтений;
- положительной связью, т.е. неизменностью отношения предпочтения в тех случаях, когда увеличивается количество индивидуальных предпочтений некоторой альтернативы;
- независимостью несущественных альтернатив, т.е. совпадением индивидуальных предпочтений и групповых решений, если они не противоречат друг другу;
- суверенностью потребителей, т.е. принципиальной возможностью любого варианта индивидуальных предпочтений;
- отсутствием диктатора, т.е. невозможностью для любого потребителя определять групповое решение.
Первое условие, несмотря на то, что оно определено как аксиома, может быть, безусловно, ослаблено. Потребители могут выдвигать любые требования, однако, в силу закономерностей потребительского поведения с течением времени потребительские предпочтения меняются таким образом, что их можно объединить в несколько групп с совпадающими предпочтениями. Представляется, что вторая аксиома применительно к рассматриваемой проблеме является бесспорной, чего нельзя сказать о третьей. Мнения по ее поводу разделяются, причем аргументация сторон представляется более или менее убедительной в зависимости от задачи, применительно к которой эта аксиома рассматривается.
Аксиомы суверенности и отсутствия диктатора с интуитивной точки зрения возражений не вызывают. Отсутствуют также практические примеры, опровергающие их. Очевидно, что порядок, заданный потребителями или экспертами на множестве ОС, не определяет количественной меры предпочтений между двумя произвольными альтернативами. Однако, возможно развитие порядковой шкалы для ОС до интервальной. При этом в качестве эмпирической системы, лежащей в основе такой шкалы, может быть принята доля рынка, которая приходится на каждый элемент множества ОС.
Множество О формируется на основе множества S в части элементного состава. Упорядочивание его производится на основе принципа экономической целесообразности и с учетом информации о затратах ресурсов, связанных с каждым элементом множества S. Формирование множества О производится на основе измерения по интервальной шкале, т.е. на порядковой шкале вводится метрика, определяющая расстояние между элементами. Наличие неопределенности информации, имеющейся в распоряжении ЛПР относительно элементов множества О и отношений на нем неизбежно, однако, следует признать, что в распоряжении ЛПР имеются гораздо более развитые средства снижения неопределенности на множестве О, чем на других компонентах рассматриваемой модели (1.1). Задача заключается в том, чтобы на основе имеющейся информации выбрать из множества S подмножество R (R S) такое, что суммарное расстояние от его элементов до элементов множества ОС было минимальным и минимальным был бы суммарный ранг этих элементов в упорядоченном множестве О.
Принимая во внимание изложенное выше, понятие конкурентоспособности может быть сформулировано следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая проектные, производственные, распределительные и потребительские аспекты результатов экономической деятельности. Конкурентоспособность присуща всем элементам экономической системы, однако, проявляется в ситуациях конфликта, результатом которого должно стать перераспределение рынка.
Анализ известных определений конкурентоспособности, часть из которых здесь уже упоминалась, и наши представления о предмете исследования позволяют выделить целый ряд моментов, безусловно важных для экспликации данного понятия и определения его места среди других экономических категорий:
1. Конкурентоспособность продукции - это мера ее привлекательности для потребителя;
2. Привлекательность продукции определяется степенью удовлетворения совокупности разноплановых, иногда противоречивых требований;
3. Состав предъявляемых требований, их приоритетность зависит как от вида продукции, так и типа ее потребителя;
4. Конкурентоспособность как экономическая категория имеет релятивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного рынка и конкретного аналога;
5. Конкурентоспособности присущ динамический характер - ее имеет смысл рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени, с учетом изменений во времени рыночной конъюнктуры;
6. Проблема конкурентоспособности относится лишь к нестационарному недефицитному рынку, который находится в неравновесном состоянии;
7. Конкурентоспособность зависит от стадии жизненного цикла, на которой находится рассматриваемый товар;
8. Имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь того товара, который уже обладает какой-то долей рынка, причем показатель конкурентоспособности существенно зависит от предыстории, т.е. доли рынка в предыдущий период.
Резюмируя сказанное, можно предложить следующее определение: «Конкурентоспособность - это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего релевантного рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов».
Следствиями приведенного определения являются следующие достаточно очевидные утверждения:
- полностью конкурентоспособной может быть признана только такая продукция, которая обладает различными по своей природе показателями, не уступающими (по крайней мере) соответствующим показателям проданного товара в условиях конкретного рынка;
- основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не просто определить некоторый абстрактный "базовый образец", но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка;
- при приобретении товара потребитель останавливает свой выбор на том образце среди аналогичных, который в наибольшей степени удовлетворяет его потребность. Каждая потребность, независимо от того, относится ли она к сфере производства, или к сфере личного пользования, характеризуется совокупностью параметров, описывающих область ее существования и содержание необходимого полезного эффекта. Для того, чтобы рассматриваемый вид продукции был пригоден для удовлетворения данной потребности и представлял интерес для покупателя, он также должен обладать комплексом соответствующих параметров. Можно считать идеальным случай, когда совокупности параметров товара и параметров потребностей совпадают. Поэтому для изготовления конкурентоспособной продукции продуцент должен стремиться максимально точно прогнозировать потребности потенциального покупателя;
- для покупателя товара исключительно важное значение имеет величина затрат, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей. При этом в случае наукоемкой продукции покупатель обычно несет затраты как при приобретении товара, так и при его эксплуатации. Общую сумму затрат при анализе конкурентоспособности называют "ценой потребления";
- доля фирмы на рынке зависит от ее доли в предыдущий период и потенциала конкурентоспособности товара в данный момент времени: высокий потенциал способен нарушить существующее на рынке равновес........

Литература

1. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007). Консультант-Плюс, 2010
2. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3. Российская газета, N 51, 15.03.2006
3. Батра Р., Давид А. Рекламный менеджмент: Пер. с англ. М.: Вильямс, 2008. - 684 с.
4. Белый Е.М., Барашков С.В. Конкурентоспособность как экономическая категория.
5. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. - М.: Экономика, 2007. - 215 с.
6. Герасименко В.В Основы маркетинга. - М.: Теис, 2006. - 142 с.
7. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. - М.: Дело и сервис, 2005. - 315 с.
8. Жилкина А.И. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. М.: Инфра - М, 2007. - 322 с.
9. Заяц Н.Е. Финансы предприятия. - М.: Высшая школа, 2005. - 439 с.
10. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью // Под ред. проф. С.Г.Светунькова. - М.: Академа, 2008. - 232 с.
11. Колотовкин А.В. Определение совокупности элементов формирующих экономический механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий. - М.: ГОУ ВПО РОСЗИТЛП, 2009. - 131 с.
12. Котлер Ф. Основы маркетинга. - СПб.: Вильямс, 2003. - 656 с.
13. Котлер Ф.Л., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. - СПб.: Питер, 2006. - 816 с.
14. Кнышова Е.Н. Маркетинг. М.: Форум Инфра - М, 2004. - 282 с.
15. Мескон М. Основы менеджмента. - М.: Вильямс, 2006. - 672 с.
16. Максютов А.А. Экономический анализ. - М.: Юнити - Дана, 2005. - 543 с.
17. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Шахурин В.Г. Основы рекламы. - М., Дашков и Ко, 2006. - 472 с.
18. Сетьков В.М. Основы общего менеджмента. - М.: Инфора-М, 2005. -169 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Инфра. Мн: Новое издание, 2006. - 688 с.
30. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М., Дашков и Ко, 2007. - 146 с..
31. Филатов О.К. Планирование, финансы, управление на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2005.- 384 с.
32. Чамэссон Г. Торговая марка. - СПб.: Питер, 2007. - 505 с.
33. Чернышева Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Ростов - на - Дону.: Феникс, 2005. - 156 с.
34. Щиборц К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. - М.: Дело и Сервис, 2005. - 320 с.
35. Энджел Д. Поведение потребителей. - СПб.: Питер, 2000. - 768 с.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.