На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Ответственность за взяточничество: история и современность

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 2.4.2014. Сдан: 2013. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Оглавление.
Введение…………………………………………………………………………4-6
Глава 1. Ответственность за взяточничество в истории и современности..7 1.1. Исторический анализ существования взяточничества в дореволюционной России и история борьбы со взяточничеством в советском государстве…….7-16
1.2. Состояние борьбы со взяточничеством в современной России…………….17
Глава 2. Понятие и юридическая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ……………………………....18-19
§1.Уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст.290)……………..20
2.1.1. Объект и предмет получения взятки……………………………..20-22
2.1.2.Объективная сторона получения взятки………………………….23-24
2.1.3.Субъект получения взятки………………………………………...25-30
2.1.4. Субъективная сторона получения взятки………………………..31-32
2.1.5.Отячающие обстоятельства получения взятки………………… 33-34
§2.Уголовно-правовая характеристика дачи взятки(ст. 291)……………………35
2.2.1.Объект и предмет дачи взятки…………………………………….35-36 2.2.2.Объективная сторона дачи взятки…………………………………....37
2.2.3.Субъект дачи взятки…………………………………………………...38
2.2.4.Субъективная сторона дачи взятки…………………………………..38
2.2.5.Отягчающие обстоятельства дачи взятки………………………...39-41
§3.Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве (ст. 291.1)………………………………………………………………………………...42
2.3.1.Объект и предмет посредничества во взяточничестве. ……………..42
2.3.2.Объективная сторона посредничества во взяточничестве………42-45
2.3.3.Субъект посредничества во взяточничестве……………………46
2.3.4.Субъективная сторона посредничества во взяточничестве………...46
2.3.5.Отягчающие обстоятельства посредничества во взяточничестве…..46-48
Глава 3.Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной статьями 291, 291.1………………………………………………….49-51
Глава 4. Отграничение взяточничества от смежных составов. ……………..52-58
Заключение……………………………………………………………….....59-61
Список использованной литературы………………………………..62


Введение
Российское законодательство ранее не включало термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий. Однако ФЗ ОТ 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии корупции", который вступил в силу 10 января 2009 года, четко раскрыл это понятие. Определение коррупции дано в статье 1 Закона. Коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды данному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
В условиях экономического кризиса взяточничество представляет серьезную общественную опасность для всей системы экономических и общественных отношений.
С переходом России к рыночным отношениям, с началом акционирования и приватизации государственной и общественной собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.
Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов деятельности, организации аукционов, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась пораженной противоречивыми действиями должностных лиц. В широком смысле под «взяточничеством» понимается злоупотребление общественным доверием для личной выгоды. Для характеристики этого социального явления можно выделить следующие признаки:
- сознательное подчинение должностным лицом публичных интересов интересам личным;
- скрытность исполнения решения;
- присутствие взаимных обязательств между теми, кто принимает государственные решения, и теми, кому это выгодно;
- попытка скрыть акт коррупции каким-нибудь юридическим обоснованием.
В лаконичной форме понятие «коррупция» - это злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. Выделяются различные формы коррупции: взяточничество, протекционизм, лоббизм, незаконное распределение общественных ресурсов, незаконная приватизация, незаконное финансирование политических партий, вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов и т. д.
Нередко в действительности не делается различия между понятиями «коррупция» и «цивилизованный лоббизм». Вместе с тем с позиции государственного управления различие между ними заключается в наличии при лоббировании жесткой, установленной законом процедуры принятия решений, обеспечивающей свободное участие в ней заинтересованных сторон на конкурсной основе. В этом случае круг сторон, занятых в подготовке решения, расширяется до необходимого количества, что позволяет в полной мере учесть существующие в обществе интересы и позиции. Коррупция, наоборот, не только резко сужает количество лиц, участвующих в выработке решения, но и определяет их набор случайным образом, что обусловливает несоответствие значительной части принимаемых решений общественным устремлениям.
Значимость выбранной тематики обуславливается тем, что в результате противоправных действий причиняется существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Кроме этого данное преступное проявление имеет высокий уровень латентности и обладает рядом отличительных признаков:
1. Деяние совершается специальным субъектом (должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность);
2. Факт совершения возможен лишь благодаря занимаемому служебному положению и авторитету занимаемой должности;
3. Нарушение нормальной деятельности публичного аппарата управления.
Более 30% всех взяток дается коммерсантами для получения различных льгот. Есть регионы, в которых без взятки невозможно начать любое коммерческое дело, тем более организовать какое-либо солидное предприятие.
Необходимо отметить, что, как правило, не более 20% лиц, выявленных в связи с совершением взяточничества, реально осуждается к одной из мер уголовного наказания, в том числе к лишению свободы. Даже за получение взятки при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах к наказанию в виде лишения свободы до недавнего времени осуждалось не более половины виновных.
Актуальность исследования по данной теме подтверждается тем, что данное преступное деяние довольно часто распространено в Российской Федерации, в связи с тем, что действующее уголовное законодательство не совершенно в вопросах борьбы со взяточничеством.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за взяточничество, установленной в Российской Федерации.
Предмет исследования - законодательство Российской Федерации в различном временном промежутке, устанавливающее уголовную ответственность за взяточничество.
Целью курсовой является изучение сущности взяточничества, как уго-ловно наказуемого в Российской Федерации преступного деяния.


ГЛАВА 1.
Ответственность за взяточничество в истории и современности.
1.1. Исторический анализ существования взяточничества в дореволюционной России и история борьбы со взяточничеством в Советском государстве.
История взяточничества не уступает по своей древности истории человеческой цивилизации, это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага.
Точно установлено, что взяточничество как социально-правовое явление на Руси было известно уже в IX-X вв., в период становления государственности. На тот момент государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Конечно же, не всех эти нормы устраивали, однако каких-либо жестко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось. Все конфликты и споры разрешались городскими старейшинами, которые летами, разумом и честью заслужили доверие и могли быть судьями. Данный патриархальный способ решения проблемы борьбы с взяточничеством не мог быть долгое время эффективным. В 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Так, ст. 1 Судебника гласила: «Судите суд боярам и окольни окольничим. А на суде быти у бояр и у окольничих диаком. А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...». Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток. Данная статья не предусматривала санкции за получение посула, однако за совершение данного правонарушения должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению.
Следовательно, коррупция как правовое явление, направленное против интересов правосудия, возникло на Руси в форме получения взяток.
Судебник 1550 г. данную норму изложил значительно проще. В ст. 1 было указано: «Всякому судье посулов в суде не имати». Ст. 3, 4, 5 предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде.
Данный нормативно-правовой акт (Судебнике 1550 г.) на законодательном уровне осуществил разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством. В соответствии со ст. 3, 4, 5 Судебника под мздоимством понималось выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной законом.
Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III, а его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках (в 1561 году была введена судебная грамота). К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных "министра" - глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.
Вопросы уголовной ответственности за взяточничество нашли отражение в принятом в 1649 г. Соборном уложении, а именно: в главе десятой, которая называлась «О суде». Данный правовой акт также расширил круг лиц, подлежащих уголовной ответственности за получение взятки. К ним стали относиться и те лица, которые выполняли те же функции, что и судебные чиновники. Статья №8 главы X предусматривала уголовную ответственность за так называемое «мнимое посредничество», когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки в целях принятия выгодного решения для давшей вознаграждение стороны, а само фактически присваивает это вознаграждение.
Хотя Судебное уложение 1649 г. значительно расширило и обогатило законодательство России, направленное на борьбу со взяточничеством, однако оно не устранило всех проблем, возникающих в правоприменительной практике.
При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Указом от 23 августа 1713 г. Петр I ввел наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху, и от плахи подня, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и вольности: кто сделает это впредь, тому быть смертной казни без пощады». Петр I вешал казнокрадов на улицах, они качались на виселицах, развеваемые ветром, и мимо проходили другие чиновники, направляясь за очередными взятками. Во многом происходило так потому, что у Петра I были любимчики, которые крали, но он их не наказывал. Вот почему 100 лет спустя на вопрос, как можно одним словом описать ситуацию в России, Карамзин ответил: "Воруют". Еще через 100 лет несмотря на самую жестокую борьбу с коррупцией в сталинские времена, сам сталинский аппарат был насквозь коррумпирован. Прошло еще 70 лет и масштабы взяточничества побили все предшествующие рекорды.
1845 г. ознаменовался принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором было изменено и дополнено законодательство об ответственности за взяточничество. Ответственность за данное преступление предусматривалась главой XI пятого раздела Уложения «О мздоимстве и лихоимстве». Одним из первых нормативно-правовых актов, регулирующих на законодательном уровне ответственность за взяточничество является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (изд. В 1866г.) в ст. 372, 382, которое предусматривало ответственность за мздоимство и лихоимство (мздоимство - принятие взятки для дела законного, лихоимство - для дела незаконного). В дальнейшем этот закон подвергался редактированию и сокращению. Однако положения закона об ответственности за взяточничество оставались прежними. Данный закон просуществовал до 1911 г. В ст. 401 Уложения (ст. 372 в ред. 1866 и 1885 гг.) говорилось об ответственности чиновника или иного лица, состоявшего на службе государственной или общественной, который «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состояние в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином». Такое поведение принято было называть мздоимством. Статья же 402 Уложения (ст. 373 в ред. 1866 и 1885 гг.) предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного «для учинения и допущения чего-либо противного обязанностям службы». Данное деяние признавалось лихоимством.
Развитие капиталистических отношений, появление первых акционерных обществ в конце ХVШ - начале XIX века создали новые возможности для обогащения бюрократии. Устав любой акционерной компании подлежал непременному утверждению самим государем императором. Но, прежде чем предстать перед взором монарха, проект устава должен был получить одобрение в различных ведомствах "по принадлежности". Для предотвращения волокиты предприниматели часто старались включить в состав учредителей влиятельных высокопоставленных лиц, имевших связи в столичных коридорах власти. Недаром, скажем, акции железнодорожной компании Курско-Киевской дороги в обществе называли "акциями Государственного Совета и Сената": сановники этих учреждений активно - и небескорыстно - "проталкивали" железнодорожные проекты.
По мнению П.А.Берлина, основательно проследившего генезис русского капитализма в ХVIII-ХIХ вв., взяточничество играло огромную роль в образовании крупных капиталов в стране: «Взятка, несомненно, сыграла в истории частных богатств в России чрезвычайно большую роль. Через всю историю России, начиная с древнейших времен и кончая нашими днями, проходит глубоко въевшееся и широко распластавшееся взяточничество, неразрывно сросшееся со всем духом и плотью социально-политического организма. Взяточничество создало обширный источник большого незаработанного дохода для широкого круга бюрократии, полиции, поставщиков, инженеров и т. д. Из взяток создались огромные состояния, нажитые обманом и подлогами. Возможность образования богатств этим путем явилась открытым подстрекательством к противозаконной деятельности, граничащей с уголовщиной».
С помощью взяток от правительства русские промышленники добивались получения выгодных заказов по баснословным ценам, всевозможных льгот и послаблений, концессий, поставок, субсидий. «Возможность при помощи взятки получить миллионные барыши заставляет многих промышленников в борьбе с конкурентами прибегать не к повышению производительности труда, не к улучшению техники и удешевлению производства, а к заполучению нужных связей и к изучению подземных ходов, ведущих к казенному сундуку. Целый ряд предприятий, работающих отсталыми техническими орудиями, основанных на гнилых началах, делают превосходные дела и наживают огромные барыши только благодаря тому, что они сумели обзавестись нужным человеком, имеющим соответствующие связи. Взятка служила, таким образом, костылем для экономически-хромающих предприятий, она задерживала рост производительности труда, тормозила переход к более совершенной технике, к удешевлению производства. Непросыхающее болото взяточничества напитывало всю социально-экономическую атмосферу страны лихорадочным исканием протекций, связей, обхода законов, как путей и источников быстрого и легкого обогащения», - пишет П.А.Берлин. Значительные капиталы, помыслы и силы людей отвлекаются на то, чтобы кому-то дать, пролезть без очереди, получить кредит или ссуду, уговорить чиновника и т.п. вместо того, чтобы все внимание сосредоточить на проблемах производительности и эффективности труда. «И все это вертится и суетится вокруг казенных учреждений, просовывая всюду, во всякую щель закона взятку, ища и находя в ней ключ к богатству».
Особенно оно процветало в отдаленных уголках российской империи - там, где можно было, не боясь контроля со стороны центральных органов власти, злоупотреблять служебным положением. Известный русский статистик, экономист и социолог А.А.Исаев, объездивший, изучая крестьянские переселения, всю Сибирь, так отзывался о местных чиновниках: «Злоупотребления чиновников в Сибири настолько общеизвестны, что излишне даже напоминать о них.... мы находим так много злоупотреблений, что должны считать исключениями тех людей, которые в Сибири довольствуются окладом жалованья... Типичным же, средним чиновником Сибири нужно признать того, кто считает свою должность источником, быть может, незаконного, но извинительного корма... Отдаленность сибирской администрации от центра и низших служебных агентов Сибири от высших органов управления, отсутствие гласности, слабость контроля должны быть сведены, как к причине, к таким двум основным фактам: недостатку путей сообщения и редкости населения»
Переселение крестьян из центральных, законопослушных, губерний России А.А.Исаев рассматривал как важнейший фактор борьбы с чиновничьем произволом и мздоимством. Чем больше население, тем с большим числом людей сталкиваются чиновники, тем, следовательно, больше появится фактов злоупотреблений и тем труднее их будет скрывать. Размеры взяток при этом не увеличатся, так как при росте численности населения и сокращении земель уровень материального благополучия людей скорее должен снижаться, нежели повышаться. Кроме того, с ростом населения у них прибавится хлопот, чего настоящий чиновник боится как огня. Понятно, что переселенец для сибирского чиновника - фигура нежелательная. Еще одно обстоятельство, вызывающее опасение тамошних чиновников - экспорт в Сибирь из центральной России более высокого уровня законопослушности и правопорядка. «Сибирский чиновник, - пишет А.А.Исаев, - знает, что поселок, основанный вятчанами, курянами, или тамбовцами, создается из элементов, чуждых сибирской жизни: эти люди знакомы с порядками, устанавливающимися в русских земских губерниях; в некоторых из этих местностей вовсе неизвестны ни хронические, ни острые нашествия земских заседателей на карман благодушного россиянина. Сибирский чиновник знает, что пришельцы образуют массу, которая, при всем своем смирении, уже потому представляется менее привлекательным для администрации материалом, что не имеет привычки к поборам, установившимся в Сибири»
Борьба с мздоимством велась на протяжении веков - то с большей, то с меньшей интенсивностью, но всегда безуспешно. Иван Грозный, стремившийся, выражаясь современным языком, упрочить властную вертикаль, отменил систему "кормлений" в середине XVI века. На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако другие условия, порождавшие практику подношений, - централизованная административная иерархия, жесткий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность "низших сословий", оказались незатронутыми реформами. Чиновничество по-прежнему занималось поборами.
Особой лютостью по отношению ко взяточникам и казнокрадам отличался Петр I. Даже любимец царя А. Меньшиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставление выгодных военных подрядов. Екатерина II особым указом запретила любые виды акциденций" (так в ту эпоху называли подношения). Весь XVIII в. шла упорная и бесплодная борьба с взяточничеством, монархи издавали новые указы и манифесты. Сенат проводил ревизии по всей гигантской стране, мздоимцев (иногда очень сановных) «нещадно» били кнутами и батогами, рвали им ноздри, клеймили, ссылали с конфискацией всего имущества. Александр III, видя, что коррупция принимает все более изощренные формы, в 1884 г. утвердил "Правила о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах", в результате чего сочетать государственную службу со службой в частной фирме стало формально невозможно. А взяточничество и казнокрадство плодились еще больше. В действовавшем в Российской Империи "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных" все противоправные деяния служащих были включены в Уложение с 1885 г. и имели статус уголовно наказуемого преступления.
Начиная с Екатерины II русские государи один за другим признавались в бессилии победить повальное казнокрадство и другую сторону этой медали - взяточничество. «Через всю русскую историю, - писал П. Берлин, - лишь сменяя свою форму, лишь увеличивая и уменьшая свои размеры, тянется колоссальное взяточничество и взяткою широко пользуются как отмычкою казенных сундуков, крышки которых гостеприимно раскрываются перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку».
Все это не означало, что царская Россия была уникальной "страной взяточников". Некоторые из скандалов, разразившихся в Западной Европе в XIX веке, носили не виданный для России масштаб. Так, Всеобщая компания межокеанского канала во Франции (получившая в просторечии название "Панамы") на протяжении почти десятилетия подкупала ряд высших должностных лиц, включая трех премьер-министров. Более того, в России по мере становления гражданского общества в конце XIX - начале XX века взяточник оказывался под двойной угрозой: потери должности и общественного осуждения. Многие высшие чиновники имели репутацию людей, которые "не возьмут ни при каких обстоятельствах". В число людей, прославившихся особой нетерпимостью к коррупции, входил известный реформатор министр финансов С. Витте. Когда раскрылось, что директор Департамента железнодорожных дел Министерства финансов В. Максимов получал взятки от известного дельца С. Мамонтова, высокопоставленный чиновник был немедленно уволен в отставку. Были безжалостно уволены и чиновники Минфина, получавшие деньги от Петербургского международного банка, хотя его директор А. Ротштейн считался близким Витте человеком. В 1911 - 1912 гг. российская пресса открыла охоту на должностных лиц, получавших "содержание" от дочернего предприятия компании "Вестингауз", в задачу которого входила прокладка в столице трамвайных путей. И снова герои скандала лишились должностей и безнадежно испортили свою репутацию.
Есть документальные подтверждения того, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде. Перед революцией 1917 г. понятие взяточничества было неотделимо от фаворитизма. Прославилась балерина Кшесинская и великий князь Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.
После того как 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И.Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП (б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК "О взяточничестве " от 8 мая 1918 г. стал первым в С........


Список использованной литературы.
Судебная практика:
1. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1990. №3. С.12.
2. Постановление Президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. - № 9. - С. 8
3. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 1991г. по делу Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 14.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 11. - С. 4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. П.20
6. БВС РФ. 2000 г. № 4. П. 1.
7. БВС РФ. 2000 г. № 4. П. 3, 5.
Научная литература:
8. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8. с. 45-46
9. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: Книга, 1922с.177-178.
10. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8. с. 45-46
11. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8. с. 45-46 Л. Гаухман. Коррупция и коррупционное преступление М., 1998. с. 5.
12. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. N 10. С. 41 - 44.
13. Беккариа Ч. «О преступлениях и наказаниях» / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА - М, 2011. - 184 с.
14. Боханов А. Взятка стара, как мир // Аргументы и факты. № 10. 1997г.
15. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество. Монография / . Томск: Изд-во ТГПУ, 2005г. - с. 236-240
16. Волженкин Б.В. Квалификация посредничества во взяточничестве/Б. В. Волженкин. // Правоведение 1979. - № 4. - С. 56 - 60
16. Б.В. Волженкин Служебные преступления. Москва. 2000. С. 337.
17. Волженкин, Б. В.Квалификация посредничества во взяточничестве/Б. В. Волженкин.//Правоведение. -1979. - № 4. - С. 56 - 60
18. Владимиров В.А., Ляпунов В.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М., 1979. С.119
19. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5. С. 4-8.
20. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.,ВНИИ МВД России, 2002г. - 74с.
21. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики): монография. - Краснодар, 2008г. - 189с.
22. Л. Гаухман. Коррупция и коррупционное преступление М., 1998. с. 6
23. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России: В 2 т. Т. 1. М.: ЮИ МВД России, 2001. - С. 282.
24. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2013г.
25. Исаев А.А. Переселения в русском народном хозяйстве. Спб., 1891.с.94-95
26. Лунев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000г. № 4. с. 101
27. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5 с. 84-85
28. Розовская Т.И., Пешков Д.В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве: вопросы право-применения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 3. С. 94-97.
29. Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. М., 1985. С. 102
30. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1999. с.108
31. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (часть 1). - Ст. 4921
32. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 9. С. 12-18.
33. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997. С.141






Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.