Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик определить содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 08.04.2014. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
§1. ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ 5
§ 2. ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ 12
2.1. Объект правонарушения. 12
2 .2. Объективная сторона правонарушения. 15
2.3. Субъект правонарушения. 19
2.4. Субъективная сторона правонарушения 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
БИБЛИОГРАФИЯ 25

ВВЕДЕНИЕ
В контексте постоянного роста правонарушений и общей нестабильности обстановки в стране целесообразно, на мой взгляд, вести речь о необходимости правового понимания и практического решения вопросов борьбы с правонарушениями и укрепления правопорядка. Непременным условием этого является теоретическое обоснование признаков правонарушения и рассмотрение элементов его структуры (состава), служащей целям отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка. Учение о составе правонарушения наиболее разработано в уголовном праве.
С описанием конструкции состава преступления непосредственно связано разрешение вопроса о системе особенной части уголовного кодекса. Невозможна, рациональная классификация описаний составов преступлений, образующих особенную часть, без четкого знания того, что такое состав преступления, каковы его правовая природа и составные элементы1. Чрезвычайна, важна разработка учения о составе преступления для судебной практики.
Основной вопрос, встающий перед органами правосудия - это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступления. Отчётливое понимание значения преступления и умение различать отдельные его элементы – необходимое условие правильной квалификации преступных действий.
В законодательстве по-разному излагают описания составов правонарушений. В уголовном кодексе РФ детально описаны условия применения уголовной ответственности и наказания, признаки каждого преступления. Аналогичным образом описаны составы проступков в кодексе административных правонарушений.
В отличие от того ТК РФ не содержит детального описания составов дисциплинарных правонарушений (описан только один состав – прогул без уважительных причин).2 Однако ни один законодательный акт Российской Федерации не содержит определения состава правонарушения. Разработка этого понятия в рамках общего учения о составе правонарушения - задача теории права.
Цель данной курсовой работы:
определить содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать существующие точки зрения на состав правонарушения.
2. Рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения.
В процессе работы были использованы такие методы исследования, как анализ литературы и изучение нормативных документов.
§1. ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В любом обществе правонарушение – это социальный и юридический антипод правомерного поведения. В настоящее время в теории права существует множество различных определений правонарушения:
Правонарушение – это обладающее необходимыми признаками деяние субъекта правоотношения (действие или бездействие), которое противоречит предписаниям юридических норм и нарушает нормальную реализацию субъективных прав и обязанностей.
Правонарушение - это деяния субъектов права, противоположные правомерному поведению, его антипод.
Правонарушение – это противоправное, виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица, которое причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам, за которое предусмотрена юридическая ответственность.
Из этого определения можно выделить ряд признаков и черт, которые отражают содержание правонарушения:
Во-первых, любое правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека. Не могут рассматриваться в качестве признаков правонарушения, например, черты характера, образ мыслей или личные качества человека. Однако если они проявляются в конкретных противоправных деяниях - действиях или бездействии, то в этом случае наступают юридические последствия3.
Суд не может карать за неугодные господствующим кругам суждения, за образ мыслей, политические, религиозные или иные воззрения.
К.Маркс в связи с этим совершенно правильно отмечал, что "законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное, как позитивные санкции беззакония". Таким образом, подчеркнем, правонарушение - это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека.
Во-вторых, правонарушение – это противоправность. Не всякое деяние – действие или бездействие является правонарушением. А лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон. Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором. Так, например, ст. 309 Гражданского кодекса РФ особо оговаривает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями". Таким образом, необходимо подчеркнуть, что правонарушением является лишь то деяние, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.
В-третьих, важнейшим признаком правонарушения является наличие вины. Так, например, статья 24 Уголовного кодекса РФ, закрепляет, что «виновным в пре ступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».
Государственно-правовая теория и практика в России и других странах исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица.
Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.
Вина отражает психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию - действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Вина означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они и противоречат праву, поскольку они не способны осознавать и понимать противоправность своих действий.
Теория права различает две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступления. В том случае, когда лицо, сознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел.
Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность предполагает, что лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их избежать. Небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих деяний, но может и должно их предвидеть. Небрежность указывает, прежде всего, на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам общества и другого лица (лиц). Таким образом, важнейший признак правонарушения - наличие вины.
Правонарушение совершается деликтоспособными людьми, т. способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста.
Так по Гражданскому кодексу Российской Федерации полная деликтоспособность наступает с 18 лет. Однако, в то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки и нарушения трудового права - с 16 лет.
В теории права, а также на практике отечественные и зарубежные юристы к признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Что касается наличия вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действующее законодательство они вполне резонно замечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах,
которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т. д., которые тоже могли бы привести к трагическим последствиям.
Таким образом, из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.
Необходимо отметить, что причинение вреда имеет два аспекта - юридический и фактический. Юридическая сторона заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сторона правонарушения состоит в причинении участнику правоотношения материального либо морального ущерба.
Материальные и нематериальные интересы (блага) граждан и их объединений в равной мере защищаются действующим в России законодательством. Например, согласно Гражданскому кодексу РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство, деловая и иная репутация и т. д.) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Защита материальных и нематериальных благ, находящих свое юридическое выражение в гражданских правах физических и юридических лиц, осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; и т.д.
Когда мы говорим о таком признаке правонарушения, как наличие причиной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, то, во-первых, речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Вредные последствия должны быть прямым результатом нарушающих существующее законодательство действий или бездействия. Никакие посредствующие звенья между ними не допускаются; во-вторых, имеется в виду, что причинная связь должна быть не случайной, а вполне закономерной, обусловившей наступление вредных последствий.
Итак, правонарушения представляют существенную опасность для общества и государства, нарушают режим законности, установленный правопорядок, наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам.
Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика. Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его состава.
Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, Б.А. Куринов,М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б.Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о правонарушении в источнике права.
Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П.Мальков)
считают, что состав правонарушения - это ядро, основа правонарушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой работы, так как наиболее рационально отражает реальную действительность.
Первая группа исследователей в основном, определяет состав правонарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, указанных в источнике права4, а вторая - как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права ......


БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные акты:
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., №32, ст. 3301
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.№ 105-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 1 января 2002 г., №32, ст. 3501
Учебная и научная литература:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. - М.: 1996
2. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности:
Учебное пособие. - Пермь.: 1969. 341С.
3. Бойцов А.И. , Шарапов Р.Д. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества.
Владивосток, 1997. 200С// Правоведение 1998.№ 4. С.213-217
4.Борзенков Г.Н. Субъект преступления// Советское уголовное право Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981. С.124-147
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С 624.
6. Вишневский А.Ф., Горботок Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Под. ред. А.Ф.Вишневского. Минск, 1998. С 253.
7. Гельфер Н.А. Объект преступления// Советское уголовное право.Часть Общая. М., 1960. вып.5. С 20.

8. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность//
Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева М.,1999.С 282-299
9. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев.1987.С.12-24
10. Енгибарян Р.В. ,Краснов Ю.К. Теория государства и права : Учебное пособие. М., 1999. С 272.
11. Карпушин М.П. , Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С 458.
12. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М.: 1995.
13. Кригер Г.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М.,1981.С.148-174.
14. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение// Советская юстиция. 1982.№6. С.7-8
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972. С 312
16. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право . Общая часть/ Под ред. Кригера Н.А. , Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М. , 1981, С 97-113
17. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С 184.
18. Лазарев В.В.,Липень С.В. Теория государства и права. М.,1998. С 448
19.Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Инфра-М, 1999.
20. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность//
Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. М.,1998.С.454-471
21. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. – М.: «Фонд правовая культура», 1999.
22. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе// Государство и право. 1996.№7. С. 105-114

23. Рашковская Ш.С. Субъект преступления// Советское уголовное право . Часть Общая. М.,1960. вып. 6 . С 24
24. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления// Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961,вып.8 . С 36.
25.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало-Теис, 1999.
26. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: Норма, 1997.
27. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова – М.: Бек, 2000.
28. Толковый словарь русского языка : В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994.Т.4
С 754.
29. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957. С 364
30. Тяжкова И.М. Объект преступления// Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М. ТкачевскогоМ.,1981. С.114-123
31. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: 1993.
32. Якуба О.М. Административная ответственность. М.,1972.152 С.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.