На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Наказание в уголовном праве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 10.4.2014. Сдан: 2012. Страниц: 55. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность наказания в российском уголовном праве 7
1.1 История возникновения и развития взглядов на сущность наказания
в отечественном уголовном праве 7
1.2 Понятие и признаки наказания в уголовном праве РФ 14
Глава 2. Цели наказания в российском уголовном праве 25
2.1 Определение целей наказания и их закрепление
в уголовном законодательстве РФ 25
2.2 Содержание целей уголовного наказания и проблемы
их реализации в современных условиях 36
Заключение 50
Список использованных источников 54


Введение
Актуальность темы исследования. Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права, в частности уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного права. Многие вопросы понимания самого института наказания, его целей и основных принципов получили достаточно широкое освещение в современной литературе.
Наказание в уголовном праве - явление, прежде всего, социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.
Степень научной разработанности. По данной теме были написаны работы многими авторами, а именно: К. Л. Акоев, А. В. Арандаренко, Ч. Б. Бекария, Н. С. Захаров, В. И. Зубкова, Г. В. Назаренко, А. В. Наумов, А. И. Ситникова, Н. С. Таганцев, М. Д. Шаргородский и другие.
Объект исследования. Объектом исследования является понятие и цели наказания.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают как ранее действовавшие, так и ныне действующие уголовно-правовые нормы, определяющие понятие и цели наказания, а также научная и учебная литература, посвященная анализируемой категории.
Цели исследования. Основными целями данного исследования являются теоретическое изучение и всестороннее выяснение наиболее важных и сложных вопросов, касающихся определения уголовного наказания и его целей, исследование политико-правовых идей, взглядов, их социальных носителей (субъектов) в теории наказания и определение на этой основе направления совершенствования современной концепции наказания.
Задачи исследования. Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- определить признаки, присущие наказанию, и на основе этого дать характеристику понятия наказания;
- провести теоретическое осмысление уголовного наказания как института карательной практики;
- провести анализ закрепленных в УК РФ целей наказания;
- осуществить историко-правовое исследование уголовно-правовых норм, закрепляющих определение наказания, с целью выявления преемственности современного закона, его достоинств и недостатков;
-проанализировать проблемы совершенствования правоприменительной практики в отношении преступлений.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного, а также зарубежных правоведов.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г.), содержащие общепризнанные нормы и принципы в области уголовного наказания, уголовное и уго-ловно-исполнительное законодательство России и других государств, имеющие отноше-ние к теме исследования (Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ).
Положения выносимые на защиту:
1. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда ( ст. 43 УК РФ). Однако данное законодательное понятие наказания не отражает в должной мере социальных аспектов уголовного наказания. Полагю, что под наказанием следует понимать наиболее жесткую меру воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер и применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим Законодательством.
2. Наказание, как инструмент государственного принуждения, обладает рядом объективных свойств, без которых оно утрачивает свое предназначение и которое составляют его сущностную основу. В числе таких свойств основным является наличие определенных физических и моральных страданий лица, подвергающихся наказанию.
3. Наказание как социальное явление, а в его рамках уголовно-правовой институт, в основе своей сущности имеет объективное свойство -кару, которую однако, не следует смешивать с возмездием и в этой связи необходимо определиться с данными понятиями, поскольку в уголовно-правовой науке они до сих пор не разработаны.
4. Целями наказания, представляется, следует считать: 1) исправление осужденного, то есть формирование у него такого правосознания и привычного поведения, которые сдерживают его от совершения новых преступлений (исключая наказание в виде смертной казни); 2) моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением вреда; 3) предупреждение совершения преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.
5. Цели наказания необходимо дифференцировать в зависимости от его видов, то есть следует осуществлять их целеполагание. Отсутствие такой дифференциации, как это имеет место в действующем российском уголовном законодательстве, не позволяет с достаточной эффективностью использовать некоторые виды наказания.
6. Цели наказания и средства их достижения должны соответствовать социально-экономической и общественно-политической обстановке в стране на данном этапе развития общества. К числу важнейших факторов в этом смысле относится уровень преступности. Чем выше уровень преступности, тем в большей мере цели наказания должны содержать карательный элемент.
Структура курсовой работы: работ состоит из введения, 2 глав, 4 разделов заключения и списка использованных источников.


Глава 1. Понятие и сущность наказания в российском уголовном праве
1.1 История возникновения и развития взглядов на сущность наказания в отечественном уголовном праве
Одним из основных институтов системы уголовного права и одним из основных понятий науки уголовного права является, наряду с преступлением, наказание. Преступление и наказание - это понятия взаимосвязанные и взаимозависимые. На тесную связь преступления и наказания указывал в свое время К. Маркс. «Если понятие преступления, - писал он, - предполагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания». Неразрывная связь между преступлением и наказанием не исключает, однако, существенного различия между ними. Преступление - это действие, опасное для общества, направлено против его прав и интересов, прав и интересов граждан. Преступление - это действие, нарушающее закон, наказание - это законная, осуществляемая государством мера воздействия, это реакция государства на преступное поведение человека. Преступление и наказание, таким образом, хотя и связаны между собой и не могут существовать одно без другого, но связаны как действие и противодействие, как опасность и устранение опасности, как вред и борьба с вредом, как нарушение закона и выполнение, восстановление закона.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание - это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Несмотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания. Большинство ученых считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания и наоборот. Это подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Гегель отмечает, что возможность научного определения уголовного наказания появилась после того, как преступление перестало преследоваться и караться, когда получило статус публичности. Он пишет: «В таком состоянии общества, когда нет ни судей, ни законов, наказание всегда сохраняет форму мести». Превращение частной мести в публичное уголовное наказание Гегель связывает со временем возникновения государства.
Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно компенсационном порядке.
Наказание всегда выступало в виде отрицательной реакции государства, общества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства, наказывающего своих подданных, порой весьма жестоко. Это теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения.
Как это не покажется странным, в России понятие наказания в наиболее крупных законодательных актах - и в середине XIX, и в начале XX в. - отсутствовало, тем более отсутствовало оно и в более ранние периоды. Обращаясь к истории можно весьма условно выделить четыре основных периода развития законодательства о наказании: а) первый - от Русской правды до середины XIX в.; б) второй - середина XIX в. - октябрь 1917 г.; в) третий - октябрь 1917 г. - начало 90-х гг.; г) четвертый - с начала 90-х гг.
Некоторые ученые выделяют два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно было так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись» и т.д.
Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Уже во второй половине XVIII в. в странах Европы зарождаются теоретические предпосылки гуманного подхода к исполнению наказания в отношении отдельной личности, что, безусловно, связано с появлением учения Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Повторяя некоторые мысли предшественников, Ч. Беккариая вместе с тем четко сформулировал ряд положений, послуживших основой в формировании уголовного законодательства многих стран, включая и Россию. В частности, он писал, что «цель наказания… заключается не в чем ином, как в предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику больших физических страданий».
Особый интерес к идеям Ч. Беккария проявила Екатерина II. Находясь под влиянием работы указанного мыслителя, в 1767 г. она подготовила «Наказ Комиссии о составлении проекта Нового Уложения». Данный нормативный правовой акт был одним из важнейших источников отечественного права и содержал теоретические положения о формах права и концепции наказания. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость кодификации и создании единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Основное, превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.
В отечественном уголовном законодательстве определение наказания было впервые сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В досоветском уголовном законодательстве определение этого понятия не давалось. В УК РСФСР 1922 г. уже не содержалось определения понятия наказания. Однако в этом УК указывалось на цели применения наказания (ст. 8). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. также давали определение понятия мер социальной защиты, которое было использовано в этом законодательном акте вместо термина «наказание». В Основных началах указывалось на цели применения мер социальной защиты (ст. 4), как и в УК РСФСР 1926 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г, тоже не дают определения понятия наказания, а лишь содержат указания на некоторые его признаки и цели[9]. «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Начальный период развития института наказания в Советском социалистическом государстве свидетельствует о том, что наказание носит характер государственного принуждения, которое не ограничивается правом, а создается в процессе правоприменительной практики судом или органами, его заменяющими (например, революционными трибуналами).
Отказ от наказания и замена его мерами социальной защиты в первых уголовных законодательных актах РСФСР (1922, 1926) свидетельствовал о замене основных принципов уголовного права понятиями социальной необходимости, опасного состояния личности, объективного вменения, и в конечном итоге меры социальной защиты превращаются в государственный произвол, где какие-либо естественные и законные права личности отсутствуют.
Противоречивость развития института наказания при формировании его концептуальных основ во многом объяснялась напряженным как внешне, так и внутриполитическим положением в СССР. Данная противоречивость также определялась выделением классового подхода и его направлением при формировании позиции Советского государства практически по всем вопросам общественной жизни; дестабилизацией социально-политической обстановки; ростом социальной напряженности, межэтнических конфликтов. Этот этап в истории наказания практически совпадает с периодом культа личности И.В. Сталина. Концепция наказания в рассматриваемый период полностью сводилась к мерам социальной защиты, которые основанием их применения, как уже известно, признавали «опасное состояние личности», а не вину. С середины 30-х гг. ХХ в. научные исследования в сфере наказания фактически были прекращены и возобновлялись только в конце 50-х гг., после ликвидации Гулага и разоблачения культа личности.
Только лишь с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 г. стало возможным создать условия реализации идей классической школы уголовного права, зародившихся в Европе еще в XVIII в., в советском законодательстве. Хотя некоторые позитивистские позиции в советском законодательстве все же еще сохранялись, например институт особо опасного рецидива, общественная опасность деяния и личности и т.д. Возврат Уголовному кодексу РСФСР в 1960 г. его основных принципов - законности, виновности, оснований ответственности и т.д. обусловил изменение концепции наказания и отказ от мер социальной защиты. Наказание выделялось на фоне других принудительных средств и признавалось важнейшим предупредительным и воспитательным фактором. Основными целями наказания характерными для советской пенитенциарной системы являются: исправление, перевоспитание осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также предупреждение соверше........


Список использованных источников
1 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М., 2002.
2 Наумов А.В. Уголовное право России: Общая часть. - М, 1997.
3 Курс уголовного права. - Т. 2. Общая часть. «Учение о наказании».
4 Беккария Ч. О преступлениях и наказания. - М., 1995.
5 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - М., 1994.
6 Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве.
7 Захаров Н.С. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР. - Казань, 1992.
8 Уголовный кодекс Российской Федерации
9 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - М., 1994. - Т. 2.
10 Козочкин И.Д. Уголовное законодательство зарубежных стран: учебное пособие. - М., 2001.
11 Акоев К.Л. Уголовное право. Общая и особенная части. - М., 2004.
12 Арендаренко А.В. Уголовное право России. Общая и особенная части. - М., 2007.
13 Афиногенов С.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов ВУЗов. - М., 2002.
14 Гаухман Л.Д. Уголовное право: учебное пособие. - М., 2007.
15 Конституция Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2012
16 Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.
17 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973.
18 Цепляева Г.И. Наказание в Российском уголовном праве: учебное пособие. - Петрозаводск, 2002.
19 Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания. (С. XII предисловия к работе E. Rappaport «La lutte autour de la reformed u droit penal en Allemagne», 1910 г.).
20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99 г.. «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС. - 1999. - № 8.
21 Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Государство и право. - 1994. - № 4.
22 1. Азарян Е. Р. Преступление. Наказание. Правопорядок // Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004
23 Казаков Д.В. Право на смертную казнь: сборник статей. // М.: Юридическая фирма «Частное право» 2004
24 Карпец И.И.Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1983.
25 Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963.
26 Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью.// Саратов, 1973.
27 Прохорова А. О некоторых результатах криминологического исследования лиц, отбывших лишения свободы. //Следователь. - 2007. - № 5.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.