На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Функция односоставных обобщенно-личных предложений в баснях И.А.Крылова

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 28.4.2014. Сдан: 2010. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1. Характеристика односоставных обобщенно-личных предложений…………6
1.1 Односоставные предложения…….......................................................................6
1.2 Обобщенно-личные предложения…………………………..............................11
1.3 Характер и семантика обобщенно-личных предложений…………………....13
2. Функция односоставных обобщенно-личных предложений в баснях И.А.Крылова………………………………………………………………………..15
2.1 Мастерство Ивана Андреевича Крылова- баснописца……………………….15
2.2 Язык и стиль басен Крылова…………………………………………………...17
2.3 Обобщенно-личные предложения в баснях И.А.Крылова ……………….......19
Заключение………………………………………………………………………….23
Список использованных источников……………………………………………...25


Введение
Все предложения в русском языке делятся по наличию главного члена предложения на две большие группы: односоставные и двусоставные. Среди односоставных выделяются несколько типов предложений с главным членом подлежащим (номинативные) и с главным членом сказуемым (определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные и инфинитивные). В работе рассматриваются предложения, относящиеся к типу обобщенно-личных, поскольку именно они являются основой в строении басен, пословиц, поговорок. Основное значение обобщенно-личных предложений сводится к образному выражению общих на основе возведения частного, конкретного случая в степень широкого обобщения.
Актуальность проблемы определяется тем, что изучение басен И.А. Крылова носит односторонний характер, то есть изучается лексическое значение их составляющих, в то время как они могут быть объектом изучения фразеологии, с точки зрения их частей, структуры, синтаксической спаянности. Басни Крылова являются также важным средством развития речи, понимания русского языка как системы и воспитания любви к родному языку.
Актуальность данной темы помогла выдвинуть гипотезу: языковой материал басен И.А. Крылова является достаточным и богатым для проведения работы над односоставными обобщенно-личными предложениями.
А общее суждение чаще всего мы наблюдаем в баснях. Имя великого русского баснописца И.А.Крылова стоит в ряду имен любимых народом поэтов, основоположников русской литературы. На них воспитывались и воспитываются многие поколения. Басни Крылова приобрели мировое признание. В них сочетается суровая правда с глубокой мысленной живописностью языка. Краткие и меткие крыловские изречения давно перешли в пословицы и поговорки, стали народным достоянием еще при жизни баснописца.
Главной композиционной особенностью басни как жанра является ее двучленность. Басня состоит из обязательных двух частей (они могут быть неравнозначны по объему): рассказа и морального вывода (морали, назидания). Эта двучленность образует соединение двух начал в жанре басни: эстетического и логического. Одно выражено в художественной форме (картины, образы), другое - в форме идеи, вывода, мысли. Организация речи в басне строится на живом обращении автора к читателю, с одной стороны, и на диалоге героев, другой. Диалог в басне присутствует почти всегда. Басни, созданные Крыловым, были написаны вольным (басенным) ритмом, разностопным ямбом. Такой ритм позволяет делать паузы, что-то произносить скороговоркой, что-то выделять в речи, то есть передавать меняющиеся интонации живой речи.
Что касается языка Крылова, то все мы с детства владеем этим языком, У легко его усваиваем и - оказывается! - мало его знаем и почти ничего не можем о нем сказать. Что такое язык? Как он устроен? Как развивается? Из каких частей состоит? Как взаимодействуют эти части? Как связан с деятельностью человека? Возможно ли совершенствование языка? На все эти и многие другие вопросы мы попытаемся ответить в этой работе. Многие в Крылове хотят видеть непременно баснописца, но в нем есть нечто большее. Естественность и простота его чтения были так велики, что исполнение им своих басен иногда не называли «чтением», а говорили, что он «рассказывает свои басни».
Басни Крылова не стареют. Каждое новое поколение воспитывается на них, они вошли в фонд национальной культуры. Строки крыловских басен, самые названия их стали привычными, вошли в речь, цитируются в газетах, знакомы и старым и малым. Басни Крылова проложили дорогу Пушкину, Гоголю, Кольцову, Некрасову и многим другим поэтам, приобщив их к чистому роднику народной речи, показав пример реалистической живописи, словесного мастерства. Поэтому-то и не угасает крыловская традиция до наших дней. Знание Крылова-баснописца заключается в том, что он сумел соединить в своем творчестве поэзию и простоту, основанную на разговорной речи. До Крылова в эпоху классицизма разговорный язык допускался только в низких жанрах. Крылов же доказал возможность использования разговорного языка в поэтической речи. Он сумел создать образ народной речи, которая не была замкнута в пределах какого-то одного стиля, но свободно могла бы быть использована в различных стилевых пластах. Главная заслуга Крылова состояла в том, что он раздвинул жанровые рамки басни, придав ей философско-социальное содержание, вместив передовые идеи века в малую форму. «Поэт и мудрец слились в нем воедино» - писал Н.В.Гоголь. Басенное творчество Крылова предвосхитило и подготовило переход русской литературы к реализму (так, связь басен Крылова с первой реалистической комедией А.С. Грибоедова «Горе от ума» очевидно). Реалистические образы в баснях Крылова могли возникнуть только потому, что автором был создан поэтический язык, позволивший воплотиться этим тенденциям реализма.
Цель работы - проанализировать обобщенно-личные предложения с точки зрения построения, семантической значимости, употребления глагольных форм, объектно-модальной оценки.
Задачи курсовой работы:
Провести анализ структуры обобщенно-личных предложений;
Определить их семантику;
Выявить употребление глагольных форм в составе обобщенно-личных предложений;
Проанализировать связь между значением предложения и выраженной глагольной формой.
Объект исследования - обобщенно - личные предложения.
Предмет исследования - обобщенно - личные предложения в баснях Крылова.
Теоретическая значимость исследования заключается в углублении представлений о функционировании односоставных предложений в русском языке.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке вузовских общих и специальных курсов по синтаксису и стилистике современного русского языка, частично в практике школьного преподавания на уроках русского языка и литературы.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Характеристика односоставных обобщенно-личных предложений
1.1 Односоставные предложения
Односоставные предложения - это особый семантико-структурный тип простого предложения. В отличие от двусоставных они имеют один главный член, который одновременно и называет предмет, явление, состояние и указывает на наличие его в действительности, передает отношение к действительности, т.е. оформляет значение синтаксического времени и объективной модальности. Этот главный член является единственным организующим центром предложения. Отсутствие второго главного члена отнюдь не свидетельствует о неполноте предложения (ср. двусоставные неполные), это его семантико-структурная специфика. Ср.: Студенты склонились над тетрадями: пишут зачетную работу. - В газетах пишут о новых научных открытиях. В предложении Пишут зачетную работу опущено подлежащее, но оно легко восстанавливается из контекста; глагол пишут в данном контексте предполагает позицию вполне конкретного и известного подлежащего - студенты; во втором предложении подлежащего нет, оно и не восстанавливается, поскольку важен не источник сообщения, а само сообщение: прямого указания на действующее лицо здесь нет, а сведения о нем заключены во второстепенном члене - в газетах. В предложении Пишу тебе письмо тоже нет подлежащего (ср.: Я пишу тебе письмо), но по другой причине: значение 1-го лица единственного числа заключено в самой форме глагола-сказуемого пишу, и потому «пропуск» подлежащего не может считаться признаком неполноты предложения.
В предложении Мне не спится форма сказуемого вообще не допускает именительного падежа (и, следовательно, грамматического подлежащего), а указание на лицо, испытывающее названное здесь состояние (не спится), оформлено дательным падежом (ср.: Мне не спится. - Я не сплю). Значит, отличие односоставных предложений от двусоставных (в том числе неполных двусоставных) заключено в их семантико-структурной природе, в способе оформления основных грамматических значений: в двусоставном предложении - аналитически, через отношения подлежащего и сказуемого (имеется в виду позиционная структура предложения, и, следовательно, лексическая незамещенность какой-либо позиции не меняет типологию предложения), в односоставном предложении - синкретическим способом, через позицию одного главного члена, т.е. в конечном счете с помощью предикативных отношений или без них.
При классификации односоставных предложений возникают объективные трудности, связанные с выбором классификационного принципа, причем история изучения односоставных предложений приводит к очевидному выводу о недостаточности учета только одного какого-либо признака как основания для деления на соответствующие группы предложений. Заманчивой, например, представляется формально-грамматическая классификация односоставных предложений, учитывающая сугубо грамматические показатели - способы выражения главных членов. При такой классификации довольно четко выявляются «морфологические» типы односоставных предложений: именные (Тишина! Грибов-то!), глагольные (Светает! Молчать!), наречные (И тихо, и темно). Однако этот критерий, подчеркивающий лишь внешнюю сторону явления, не передает его существа: в таком случае Стирается грань между двусоставными неполными предложениями и не обнаруживается специфика отдельных типов односоставных предложений. Достаточно сравнить, например, слова весна и стремление, знобит и руководит, дремлется и улыбается; тихо и сильно, чтобы убедиться в том, что первые из них сами по себе могут быть односоставными предложениями, а вторые способны организовать сообщение лишь в сочетании с другими словами, т.е. могут быть лишь структурной частью предложения двусоставного. Следовательно, при формальном сходстве - отнесенности к одной и той же части речи - слова эти имеют какие-то очень существенные различия, которые определяют их разные возможности в синтаксической организации речи. И эти различия лежат в области семантической. Не меньшую, если не большую, роль играет семантический разряд слова при формировании отдельных типов односоставного предложения, например в системе глагольных предложений. Кроме того, в данном случае типология предложения опирается прежде всего на такой логико-семантический показатель, как определенность - неопределенность, которые, будучи категориями мышления, находят свое выражение в языковых средствах. Значение определенности - неопределенности в глагольных односоставных предложениях раскрывается выражением разной степени отвлеченности действия от его производителя. На этой логико-семантической основе (с учетом и способа выражения главного члена) строится традиционная классификация глагольных односоставных предложений: определенно-, неопределенно-, обобщенно-личные и безличные. Таким образом, наиболее целесообразным при классификации простых предложений, в том числе и односоставных, представляется учет семантико-грамматического принципа. По этой классификации, например, безличные предложения могут быть и глагольными и наречными, в свою очередь, глагольные предложения могут быть и определенно-личными и безличными и т.д.
Различаются следующие разновидности односоставных предложений: Определенно-личные (глагольные), Неопределенно-личные (глагольные), Обобщенно-личные (глагольные), Безличные (глагольные и именные), Инфинитивные (глагольные), номинативные (именные) и Генитивные (именные). Односоставные предложения могут быть: распространенными и нераспространенными в зависимости от того, поясняется главный член дополнительными словами или нет. В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. Представители логического направления (Востоков А.Х., Буслаев Ф.И.) рассматривали односоставные предложения как неполные, поско........

Список использованных источников
1. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. Учебник.- М.: 1997.
2. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка - М., 1998.
3. Введенская Л.А., Л.Г.Павлова, Е.Ю. Камаева Русский язык и культура речи: Уч. пособие для вузов. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. - 504с.
4. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Синтаксис. М.: Просвещение, 1995.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд 4-е, дополн. - М., 1998.
6. Современный русский язык. Учебник, Н.Г.Гольцов, В.П.Жуков под ред. П.А. Леканта - М.: Выс. школа, 1982.
7. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Уч-к для вузов в 2ч., Ч.2. Морфология. Синтаксис. / Н.А.Николина, Л.Д.Чеснокова - М.:Изд. Центр «Академия», 2001, 704с.
8. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Учеб. для студентов пед. институтов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» В 3 ч. Ч. 1. Введение. Лексика.
9. Басенное творчество И.А.Крылова // История русской поэзии. - Л., 1988. С. 224
10. Веселое лукавство ума. Басни И.А. Крылова// Коваленко С.А. Крылатые строки русской поэзии. - М.: Современник, 1989. С.112
11. Архипов В.А И.А.Крылов. Поэзия народной мудрости. М.: Московский рабочий, 1974. C. 288.
12. Степанов Н.А. Крылов И.А. Жизнь и творчество. М.: Гослитиздат, 1998. С. 467.
13. Крылов, И.А. Басни. / И.А. Крылов // - М.: Детская литература, 1988.
14. Коровин, В.И. Поэт и мудрец /В.И.Коровин// Книга о Крылове - М., 1996
15. Степанов, Н.Л. Басни Крылова /Н.Л. Степанов // - М.: Худ. литература, 1980.
16. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд 4-е, дополн. - М., 1998.
17. Современный русский язык. Учебник, Н.Г.Гольцов, В.П.Жуков под ред. П.А. Леканта - М.: Выс. школа, 1982
18. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Уч-к для вузов в 2ч., Ч.2. Морфология. Синтаксис. / Бабайцева В.В., - М.:Изд. Центр «Академия», 2001, 704с
19. Кожин, А.А. Самобытность басенного слова: (о роли творчества И.А.Крылова в развитии русского литературного языка) /А.А. Кожин // Рус. речь, 1980 - №2 - с. 40-44
20. Своеобразие басен и новаторство Крылова // История русской литературы XIX века: Учебник: В 3-х ч.,- 1: 1795 год (Под редакцией Коровин В.И. - М.: Гуманитарно издательский центр ВЛАДОС, 2005.
21. Тексты басен И.А.Крылова
22. П.А. Лекант "Синтаксис простого предложения в современном русском языке", М., 1994, с. 43-53
23. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Уч-к для вузов в 2ч., Ч.2. Морфология. Синтаксис. / Бабайцева В.В., Н.А.Николина, Л.Д.Чеснокова - М.:Изд. Центр «Академия», 2001, 704с.
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд 4-е, дополн. - М., 1998.
25. Современный русский язык. Учебник, Н.Г.Гольцов, В.П.Жуков под ред. П.А. Леканта - М.: Выс. школа, 1992.
26. Введенская Л.А., Л.Г.Павлова, Е.Ю. Камаева Русский язык и культура речи: Уч. пособие для вузов. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. - 504с.
27. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Синтаксис. М.: Просвещение, 1995.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.