На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Работа состоит из заданий по юриспруденции. В заданиях затрагиваются следующие темы: договор в пользу третьего лица; предъявление исков в случае невыполнения финансовых обязательств; институт обязательственного права; обязательство как правоотношения.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Правоведение. Добавлен: 17.01.2009. Сдан: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


26
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРОФСОЮЗОВ
Красноярский филиал
Специальность 021100 "юриспруденция"
Дисциплина: Гражданское право: особенная часть
Контрольная работа.
Вариант 1
Выполнил: студент 4-ЮСО
Белых М.А.
Проверил: Кошман Н.А.
Красноярск 2007
ПЛАН

1
2
3
4
5
Задача № 1
Задача № 2
Задача № 3
Задача № 4
Список литературы.
Задача № 1
В данном случае действия ГУП "Железная дорога" не правомерны, так как договором поставки на ЗАО "Меридиан" никаких обязанностей возложено не было. Производя предварительную оплату ГУП "Железная дорога" предала денежные средства в собственность ЗОА "Меридиан" (ст.823 ГК РФ (коммерческий кредит)).
ЗАО "Меридиан" имеет право предъявить иск к ГУП "Железная дорога" на основании ст.1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение). В данном случае имело место увеличение стоимости собственного имущества ГУП "Железная дорога", путем неосновательного приобретения имущества в размере 20 тысяч рублей, принадлежащих ЗАО "Меридиан" при отсутствии правовых оснований (закона (иных правовых актов), сделки, прежде всего договора).
Денежные средства, отраженные на лицевых счетах ТехПД являются собственностью ЗАО "Меридиан", так как согласно ст.823 ГК РФ (коммерческий кредит) в договор включено условие, что одна сторона производит оплату ранее передачи товаров другой стороне (предоплата). В данном случае ООО "Круг" (поставщик) и ГУП "Железная дорога" (покупатель) заключили договор поставки, в котором установили, что покупатель принимает на себя обязательства предварительно оплатить поставку в размере 100 тысяч рублей путем оказания транспортных услуг ЗАО "Меридиан". В п.2 ст.823 ГК РФ (коммерческий кредит) сказано, что к коммерческому кредиту применяются правила главы о займе, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, то согласно п.1 ст.807 ГК РФ (договор займа), займодавец передает денежные средства в собственность заемщику. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Данный договор является договором в пользу третьего лица (ЗАО "Меридиан"), так как согласно п.1 ст.430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица) признается, что договором в пользу третьего лица является договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Что в данном случае выражается в том, что ООО "Круг" (поставщик) и ГУП "Железная дорога" (покупатель) заключили договор поставки, в котором установили, что ГУП "Железная дорога" (покупатель) производит предварительную оплату товара не ООО "Круг" (поставщику), а ЗАО "Меридиан" которое в данном случае является третьим лицом. Поскольку в договоре не предусматривалось изменение или расторжение договора без согласия третьего лица, то они не могут этого делать с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом. ГУП "Железная дорога" осуществило предварительную оплату по договору поставки путем зачисления 100 тысяч рублей на лицевой счет ТехПД ЗАО "Меридиан", которые с этого момента считаются собственностью ЗАО "Меридиан".
ГУП "Железная дорога" вправе предъявить иск к ООО "Круг". Согласно п.3 ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара) ГУП "Железная дорога" вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар, а так же согласно п.4 ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара) покупатель также вправе, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, взыскать в качестве неустойки с продавца проценты по ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства). Указанные проценты взыскиваются со дня установленной договором передачи товара до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему предварительной оплаты за не переданный товар. В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении).
ГУП "Железная дорога" также вправе предъявить иск и к ЗАО "Меридиан", руководствуясь п.3 ст.430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица), согласно которой должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
Задача № 2
1. Исходя из условий задачи, прав Беляев. Согласно п.1 ст.1055 ГК РФ (обязанность выплатить награду) лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдачи иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный им срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие. Беляев совершил те действия, за которые Агафонов обещал награду, следовательно, он имеет право требовать от Агафонова выплаты награды. В соответствии с п.2 ст.1055 ГК РФ обязанность выплатить награду возникает при условии, что обещание награды позволяет установить, кем она обещана. В данном случае можно установить, что им является Агафонов, так как он отозвался ответным письмом.
Следовательно, Агафонов, объявивший о награде, обязан принять отзыв, что он сделал, получив по почте бандероль Беляева. Отозвавшийся на объявление Беляев вправе требовать его принятия. Из отзыва на обещание возникают обязательства у двух лиц: у объявившего (Агафонова) - выплатить награду отозвавшемуся (Беляеву), у отозвавшегося (Беляева), - совершить указанное в объявлении действие или передать его результат, что он сделал, отправив по почте бандероль на имя Агафонова, содержащую подробное описание нескольких методик избавления от избыточного веса. Так как, Беляев совершил указанное в объявлении действие, он вправе требовать от Агафонова выплаты денежного вознаграждения в размере 1 тысячи рублей.
Если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, соответствие выполненного действия содержащимся в объявлении требованиям определяется лицом, публично обещавшим награду, а в случае спора судом (п.6 ст.1055 ГК РФ). Доводы Агафонова о том, что сведения сообщенные Беляевым не соответствуют содержавшимся в объявлении требованиям, являются не обоснованными, так как данные требования являются общими и не содержат описания индивидуальных особенностей организма Агафонова, его имущественного положения, а также сроков, в течение которых он хотел добиться ощутимых результатов лечения.
В соответствии с п.1 ст.1056, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдачи иной награды, вправе в такой же форме отказаться от данного обещания, кроме случаев, когда к моменту объявления об отказе одно или несколько лиц уже выполнили указанное в объявлении действие. Поэтому Агафонов обязан выплатить Беляеву денежное вознаграждение в размере 1 тысячи рублей, либо возместить ему расходы, понесенные в связи с совершением указанного в объявлении действия в пределах указанной награды (п.2 ст.1056 ГК РФ).
2. Публичный конкурс - институт обязательственного права, разновидность односторонней сделки, совершенной под условием. "Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем" (ч.1 ст.1057 ГК). Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. Различают открытый публичный конкурс, когда предложение принять в нем участие обращено ко всем желающим (объявление в средствах массовой информации), и закрытый, когда такое предложение направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса. Открытый публичный конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников (проводится предварительный отбор). Объявление о публичном конкурсе должно содержать условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса. Лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в первую половину установленного для представления работ срока. В случае изменения условий конкурса или его отмены объявивший о конкурсе должен возместить расходы, понесенные любым лицом, которое выполнило предусмотренную в объявлении работу до того, как ему стало или должно было стать известно об изменении условий конкурса или о его отмене. Если предмет публичного конкурса составляет произведение науки, литературы или искусства и условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право заключить с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договор о его использовании с выплатой соответствующего вознаграждения.
Основания сравнения
Публичный конкурс
Публичное обещание
награды
Сходства
Характер совершаемых действий
Обещается награда за совершение правомерных действий в определенный срок.
Количество участников
Обещание вознаграждения публичное, то есть, обращено более чем к одному лицу.
Различия
Цель
Предполагает достижение лучшего результата в выполнении творческой работы лицом, пожелавшим участвовать в конкурсе.
Связано с совершением любого правомерного действия (например, обнаружение потерянной вещи, животного, сообщение лицу необходимых сведений и т.д.)
Количество победителей
Характер состязательности и соперничества. Победитель лишь один.
Правомерное действие может быть совершено не одним, а неограниченным числом людей.
Круг лиц
Публичный конкурс может быть как открытый, так и закрытый.
Обращено всегда к неопределенному кругу лиц.
Размер награды
Размер и форма награды жестко определена.
Размер награды может и не быть заранее определен.
Условия отмены
Организатор вправе отменить в течении первой половины установленного для предоставления работ срока.
По общему правилу публичное обещание награды отменить нельзя. В тех случаях, когда можно отменить, то это можно осуществить в любое время.
Продолжение таблицы.
Результат
Достижение каких-либо общественно полезных целей.
Указание на конкретный результат
Отбор участников
Организатор вправе осуществлять предварительный квалифицированный отбор участников конкурса.
Лицо, давшее публичное обещание награды никакого предварительного отбора участников осуществлять не вправе.
Условия
Изменения публичного конкурса допускаются.
Изменить условия публичного обещания награды нельзя.
Задача № 3
1. Фирма "Круиз" не верно определила предмет и основание иска. По условиям задачи в процессе досудебного урегулирования спора выяснилось, что персональные компьютеры разукомплектованы и восстановлению не подлежат, что не дает возможности истребовать имущество из чужого незаконного владения ст.301 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения).
Фирма "Круиз" вправе подать иск в арбитражный суд к фирме "Альфа" с исковым требованием о взыскании стоимости ранее переданного ответчику имущества на основании п.1 ст.1105 ГК РФ (возмещение стоимости неосновательного обогащения). Так как в данном случае имеет место невозможность возврата имущества в натуре, под которой понимается не только его отсутствие у приобретателя, но и как указал Президиум ВАС РФ, иные случаи, в частности, нецелесообразность возврата в виду потери хозяйственного назначения имущества (информационное письмо ВАС РФ от 11.01. 2000 N 49). В данном случае это выражается в том, что компьютеры разукомплектованы и восстановлению не подлежат.
2. Решение арбитражного суда должно быть следующее: возмещение истцу стоимости утраченных персональных компьютеров и мониторов.
3. Прежде чем начать рассмотрение понятия обязательства из неосновательного обогащения, дадим определение обязательства в общем. Обязательством называется правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК).
В ГК РФ правовому регулированию обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения, посвящена глава 60 (ст.1102 - 1109). В ст.1103 ГК РФ было впервые законодательно установлено соотношение требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
1. Приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.
2. Приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Если хотя бы одно из указанных условий отсутствует, то о неосновательности обогащения речь идти не может. При этом не имеет значения в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, главное - объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания (в чем принципиальное отличие от требований о возмещении вреда). Первое условие возникновения неосновательного обогащения имеет четкую формулировку источника приобретения (сбережения) имущества - за счет другого лица. Для всех случаев неосновательного обогащения в качестве общего правила в ст.1104 ГК РФ названо возвращение неосновательно приобретенного имущества в натуре.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Закон различает два способа возникновения неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обязательств из неосновательного обогащения: а) обязательства из неосновательного приобретения имущества и б) обязательства из неосновательного сбережения имущества. Приобретение имущества вообще означает приобретение какого-либо имущественного права. Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества приобретателя при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступит юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство.
При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст.1108 ГК РФ).
Сопоставив перечисленные нормы о возврате неосновательного обогащения с нормами ст.301 и 303 ГК РФ о возврате собственником имущества из чужого незаконного владения, можно найти много сходных моментов. Однако, по мнению А.Л. Маковского, их недостаточно, чтобы разграничивать кондикционный и виндикационный иски. Ученый отмечает, что, даже учитывая сохранившееся со времен еще римского права положение о применении положений о виндикации в отношении индивидуально-определенных вещей, нельзя говорить о запрете по ГК РФ взыскивать индивидуально-определенную вещь по правилам о возврате неосновательного обогащения.
Такой запрет в ГК РФ действительно отсутствует, однако в науке гражданского права с давних пор существует четкое разграничение виндикационного и кондикционного исков. Еще Савиньи в исследованиях о природе кондикции по римскому праву противопоставлял кондикции виндикацию и отмечал применительно к договору займа, что кредитор, давая взаймы, решается пожертвовать правом собственности и соответствующей ему защитой в форме виндикации; взамен виндикации кредитору дается обязательственная защита в виде особого иска кондикции, так что кондикция есть замена виндикации, утраченной вследствие отчуждения предмета займа.
Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондикционными (в переводе с латинского - возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений. Обеспечивая потерпевшему, имущественная сфера которого уменьшилась в результате неосновательного обогащения за его счет другого лица, восстановление его имущественной сферы путем возврата ему имущества неосновательно обогатившимся, обязательства из неосновательного обогащения имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граждан и организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими охранительными правоотношениями гражданского права. По способу защиты интересов потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой - с обязательствами из причинения вреда. Во-первых, как и при виндикации, при неосновательном обогащении имущество потерпевшего возвращается ему нередко в натуре. Во-вторых, кроме возврата имущества, потерпевший вправе требовать от неосновательно обогатившегося возврата доходов, которые он извлек или должен был извлечь при неосновательном пользовании его имуществом с того времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Более подробно рассмотрим вопрос о соотношении обязательства из неосновательного обогащения и виндикации. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. В-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется. Требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбережении имущества за счет другого лица. Необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен ст.303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь имущества перед положениями гл.60 ГК о неосновательном обогащении.
А.Н. Арзамасцев, соглашаясь с необходимостью взыскания неосновательно полученных вещей, определенных родовыми признаками, посредством требования о возврате неосновательного обогащения, утверждает, что фактическое завладение имуществом или потребление неосновательно полученного (сбереженного), хотя и определенного родовыми признаками, имущества не означает приобретения на него права. Арзамасцев А.Н. Охрана собственности по гражданскому праву. Учебник. Санкт-Петербург, 1989 г., с.203.
В отличие от вещей, определенных родовыми признаками, индивидуально-определенная вещь не становится собственностью приобретателя, а остается в собственности потерпевшего, несмотря на переход фактического владения данной вещью к приобретателю. Как писала Е.А. Флейшиц, о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1994 г., с.211.
Поскольку право собственности сохранилось за потерпевшим, он может обратиться с виндикационным иском; иск из неосновательного обогащения в данном случае не может применяться, так как обязательственное правоотношение по возврату неосновательного обогащения не возникло.
Таким образом, говоря о соотношении требований из неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отметить, что, когда предметом обогащения является имущество, определенное родовыми признаками, следует применять кондикцию, а когда имущество является индивидуально-определенным, должен применяться иск о виндикации. При этом к отношениям по истребованию имущества из чужого незаконного владения могут субсидиарно (дополнительно) применяться положения главы 60 ГК РФ, например, об ответственности держателя за ухудшение состояния имущества, выбывшего из владения собственника. Если индивидуально-определенное имущество по каким-либо причинам не может быть возвращено собственнику в натуре, к виндикационному и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.