На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Гражданское общество в современной России: проблемы и тенденции развития

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 2.6.2014. Сдан: 2013. Страниц: 90. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1. Исторически-правовой аспект становления и развития института гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 8
1.1. Становление и развитие гражданского общества в России . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2. Становление и развитие гражданского общества зарубежом . . . . . . . . . . . . . . .19
1.3. Правовой аспект становления и развития гражданского общества в России . .29
2. Гражданское общество в современной России и его характеристики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
2.1. Понятие, задачи и основные признаки гражданского общества . . . . . . . . . . . .35
2.2. Структура и функции гражданского общества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
2.3. Условия становления гражданского общества в современной России. . . . . . . .51
2.4.Публичная сфера и гражданское общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
3. Проблемы и тенденции развития гражданского общества в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3.1. Проблемы развития гражданского общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
3.2. Тенденции развития гражданского общества в современной России. . . . . . . . 71
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .84
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88



Введение
Понятие "гражданское общество" - одно из ключевых понятий современной теории государства и права. В наше время наблюдается повышение роли граждан и их объединений во всех сферах жизнедеятельности общества: экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается. Соответственно понятие "гражданское общество", приобретает все большую смысловую многовариантность.
«Гражданское общество в современной России: проблемы и тенденции развития» можно считать ее очень актуальной для нашего времени, так как проблемы формирования гражданского общества в нашей стране занимают весомое место. Гражданское общество - это исторически сложившаяся конфигурация практик самоуправления, экономического обмена и обмена мнениями (публичных дебатов) созданная гражданами для защиты своих интересов.
В свете продолжающихся демократических преобразований в Российской Федерации модель гражданского общества стала приобретать реальные очертания. Учитывая разнообразие российской действительности, многоукладности форм хозяйствования, протяженность территории, полиэтничность и поликультурность российского государства, анализировать гражданское общество в масштабах всей страны без учета региональных особенностей крайне затруднительно. Вопрос о необходимости изучения проблематики гражданского общества в региональном аспекте сохраняет свою актуальность, так как интеграция теорико-методологических разработок гражданского общества в практику социально-политического развития регионов Российской Федерации проходит не достаточно интенсивно, что негативно сказывается на успешности проводимых реформ.
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства.
Среди ученых, как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Ученые используют этот термин, вкладывая в него разное содержание. Современные представления о гражданском обществе - результат длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.
Становления гражданского общества является актуальной проблемой для России, так как в данный момент деятельность нашего государства направлена на построение демократии, а, как известно, без гражданского общества ни одно государство не может быть названо демократическим.
Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.
Объект исследования - гражданское общество как социальный феномен.
Предмет исследования - теоретические основы гражданского общества и процесс его становления.
Цель работы:
Всесторонне изучить теоретические основы гражданского общества и выявить предпосылки его возникновения, условия, сопутствующие его формированию.
Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:
- определить институт гражданского права в России и условия его развития;
- проанализировать состояние гражданского общества в современной России, выявить проблемы и тенденции развития;
- сформулировать предложения по формированию правового механизма развития и формирования гражданского общества в современной России.
Методологической основой исследования послужили такие методы познания, как: функциональный, сравнительно-правовой, историко-философский и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретической основой исследования явились труды уч?ных в области гражданского права, и непосредственно исследования касающиеся гражданского общества в современной России, а именно В.В. Рябева, А.И. Подберезкина, Н.И. Матузова, Л.С. Мамут и многих других.
Структурная работа включает введение, три главы охватывающие девять параграфов, заключение и список используемой литературы.


1. Исторический аспект становления и развития института гражданского общества
1 .1. Становление и развитие гражданского общества в России
Процесс становления гражданское общество в России, по сравнению с западноевропейскими государствами начался гораздо позднее. Инициатива исходила сверху, из-за подневольного положения абсолютного большинства населения и практически полного отсутствия средней экономической прослойки общества не могло быть и речи о какой-либо гражданской инициативе. Ставшее традиционным для российской истории отсутствие последовательности в экономических и политических преобразованиях проявлялось и в позиции государства по отношению к гражданскому обществу. Существует несколько этапов его становления.
На первом этапе (сер. XVIII в. - 1860г.) возникают некоторые предпосылки для формирования негосударственных институтов «по частной инициативе отдельных представителей высшего сословия или самих монархов» (Вольное российское собрание, Вольное экономическое общество, Дружеское ученое общество). Создавались первые некоммерческие организации для проведения благотворительной деятельности.
Второй этап (1860 - 70-е гг.) становится очень важным в процессе развития некоммерческого сектора. Как известно, именно в этот период проводятся важные государственные реформы, при помощи которых «открылись возможности для развития общественной активности населения: неправительственные институты, такие, как земства, стали играть активную общественную роль, разрушая монополию на общественную деятельность, ранее принадлежащую бюрократии и дворянскому слою».
Третий этап (1917 - сер.1980-х гг.), по сути, окончательно «похоронил» все предыдущие положительные начинания. «Идеология была неотъемлемой чертой советских общественных организаций, что, конечно, делало их зависимыми, ограниченными, а в отсутствии частной собственности и бизнеса такие структуры оставались беспомощными в финансово-экономическом отношении».
Отношения групп интересов и государства в СССР представляли собой, так называемую систему бюрократического корпоративизма, т.е. «взаимодействия Г.И. и государства, при котором обе стороны вырабатывают согласованную линию поведения и те или иные конкретные решения, которыми руководствуются в практической деятельности».
На сегодняшний день ситуация мало изменилась, если брать во внимание взаимодействие крупного бизнеса и государства. С самого момента завершения приватизации в РФ создаются крупные предпринимательские союзы (Российский союз промышленников и предпринимателей и торгово-промышленная палата), которые имели малую степень автономии.
Это явление объясняется несколькими причинами. Во-первых, в течение переходного периода система приватизации явно работала в пользу бывших функционеров КПСС, которые становились в одночасье крупными собственниками, в то время, как абсолютное большинство населения было экономически безграмотным. Во-вторых, до сих пор на лицо зависимость многих предприятий от государственного субсидирования. И, в-третьих, так называемая «погоня за политической рентой», т.е. желание нынешних крупных предпринимателей участвовать в распределении властных полномочий.
Образование структуры гражданского общества началось в ходе перестройки, когда граждане получили возможность создавать независимые организации: объединения потребителей, защитников окружающей среды, национальные или культурные общества, благотворительные фонды, правозащитные или иные организации.
В становлении гражданского общества определенную роль играли и профсоюзы. По определению Г.Ю. Грудициной «профсоюз - добровольное, независимое от нанимателя и государства объединение наемных работников для защиты их экономических интересов, прежде всего в отношениях с нанимателем путем коллективных переговоров».
О советских профсоюзах можно однозначно сказать следующее: они «не были добровольными, так как политико-психологическое и административное давление делало невозможным отказ от вступления в союз», а также «не были независимыми - на каждой ступени они функционировали под руководством соответствующего партийного комитета и его чиновников». По этим причинам профсоюзы практически не играли никакой социальной роли. Таким образом, данная форма организации граждан, по сути, не соответствовала своему названию.
С наступлением эпохи демократических преобразований профсоюзы получили самостоятельность, была организована Федерация независимых профсоюзов. Однако, многие из них «сохранили прежнюю иерархически организованную структуру, неспособную обеспечить их функционирование в качестве представителей наемных работников».
Рассматривая мировую практику деятельности профсоюзных организаций можно выделить следующие функции профсоюзов, как компонентов гражданского общества.
Экономическая борьба, выражающаяся в защите экономических интересов работника через переговоры с руководством предприятия или путем оказания давления (например, забастовки). Однако, в российских условиях данная функция слабо реализуется, поскольку «…при широко практикуемом патернализме директоров и других руководителей не приходится говорить о социальном партнерстве, предполагающем автономию профсоюзов, относительное равенство сил сторон».
Политическая роль профсоюзов западной Европы выражается в сотрудничестве с определенными политическими силами, выражающими интересы трудящихся, а также участие в массовых акциях протеста, обращенных напрямую к властям. Что касается России, то здесь «созданы и функционируют так называемые трехсторонние комиссии по регулированию социальных и трудовых отношений. Однако, как правило, эти организации характеризуются высокой степенью бюрократизации и неравноправным сотрудничеством сторон». Также слабость политического влияния данных организаций объясняется полным отсутствием интереса большей части рабочих к политической деятельности. Немалую роль играет и отсутствие четко выраженных целей и задач, согласованности в действии организаций.
Существенной функцией современных профсоюзов развитых демократических стран является общественная активность, они «действуют … в качестве многофункциональных общественных организаций, выражающих те или иные общегражданские интересы». Сегодня никого не удивит массовая акция протеста профсоюзов Франции против загрязнения окружающей среды. В России дело обстоит иначе: из-за постоянных экономических проблем общественные блага мало беспокоят трудящихся. Также на лицо «отсутствие широкого представления о своей роли в обществе».
Из рассмотренного выше приходится сделать следующий вывод: роль профсоюзов, как в выполнении своих прямых задач, так и в общественно-политической жизни страны крайне слаба.
На волне «перестройки» начали возникать разнородные и разнонаправленные свободные некоммерческие объединения граждан. «Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками».
Многие люди в период массового дефицита объединялись для защиты своих потребительских прав. Другие же были лично обеспокоены какой-либо проблемой и, не имея возможности решить ее самостоятельно или не найдя поддержки от государства, пытались объединить усилия (инвалиды, ветераны, многодетные семьи).
Постепенно подобного рода организации расширяются, формируют собственную структуру, находят источники финансирования (Центр содействия гражданской инициативы, «Добрая воля», «Культурное пространство» и др.).
Кроме стремления к выполнению конкретных целей, некоммерческие организации осуществляют «содействие процессу создания и укрепления правового государства».
Наибольшую известность изначально приобрели организации по отстаиванию прав потребителей. «Они вправе проводить независимую экспертизу качества товаров, вносить в органы государственного управления, на предприятия предложения по повышению качества товаров или о снятии с производства, изъятии … опасных для потребителя и окружающей среды товаров». В 1989 г. Была создана Федерация общественных потребителей СССР. Сразу после создания организация отстраняется от государственных структур, подчеркивая, таким образом, свою независимость.
В результате деятельности подобных организаций «подрывается диктат производителя и торговца, от них требуют уважения к покупателю, применяют против них санкции, заставляют идти на уступки, компенсировать нанесенный ущерб».
Правозащитная деятельность трудна и неплодотворна для ее активистов, им постоянно приходится сталкиваться с лоббированием интересов предпринимателей со стороны чиновников. Однако без этого невозможен процесс укрепления основ правового государства. В переходный период «…некоммерческие организации, являясь частью гражданского общества, все еще сильно зависят от политики государства, но, в то же время, сами способны оказывать существенное воздействие на ход демократизации нового государства».
Одним из элементов социального сектора гражданского общества являются и благотворительные организации.
Под термином благотворительность подразумевается «добровольческая деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки».
Благотворительная деятельность преследует такие цели, как поддержка малообеспеченных граждан, инвалидов, жертв стихийных бедствий, реабилитация безработных и бывших военнослужащих, содействие в образовательных и научных проектах и т.д. Зачастую участники организаций благотворительности сами нуждаются в их поддержке. Спонсорами выступают банкиры и крупные предприниматели. Также многие организации занимаются предпринимательской деятельностью, доход от которой используют в целях оказания поддержки нуждающихся и удовлетворения собственных нужд.
Структура благотворительных организаций чаще всего является нечеткой, поскольку многие сотрудники содержатся вне штата. Сама деятельность имеет нерегулярный характер и зависит от наличия денежных средств.
Конечно же, подобные организации сталкиваются с сильнейшими материальными и организационными трудностями. «Возрождение благотворительности в России происходит при резком ослаблении системы государственного социального обеспечения, свертывании ранее практически обязательного для крупных предприятий шефства над учреждениями соцкульбыта, их отказе от собственной социальной инфраструктуры». В русской истории имеется ранний опыт практического существования сообществ (ими были, например, "земское строение", "посадская община", "крестьянский сход", "крестьянский мир", "дворянское собрание"). Однако этот исторический опыт не сразу был теоретически осмыслен и осознан как собственное необходимое гражданское состояние. Русская историко-философская и общественная мысль, а также идеология первоначально исходили вовсе не из традиций российской жизни. Освоение и применение "чужой" теории европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его осмыслением в конкретных теоретических трудах - такова была последовательность и главная историческая особенность формирования понятия "гражданского общества" в России.
Однако с гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригидность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей.
В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству, и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с государственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах.
Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в определенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использовало ее в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в., контролировалась помещиками.
Точно так же в России не сформировалось “третьего сословия”, подобного европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства - то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти - руководили отдельными производствами, чеканили монету. Они могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Все это вкупе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадные расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к тому, что в России слабо шло складывание традиций коммерческой деятельности и формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. При Петре I, а позднее при Екатерине II купечество получило корпоративные (гильдейские) права лишь по форме.
В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие в городах, лишенных городских вольностей, не стали теми бюргерами, которые в Европе стояли у истоков предпринимательского класса. И это дало о себе знать в пореформенный период, в эпоху промышленной революции.
Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворянство. Но дворянство в целом не использовало свои права для строительства гражданского общества. Большая часть дворянства (как крупного, так и мелкого) зависела от государства. В своей массе дворянство оставалось политически консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила революционное движение. Однако в условиях самодержавия политическая оппозиция долгое время была вынуждена вести “катакомбное” существование.
Правда, дворянство сыграло еще немалую роль в земских учреждениях - институте самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее значительной структурой возникавшего гражданского общества. Земство сделало очень много для развития народного образования, здравоохранения, статистики и других отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая активность намного уступала активности социальной. В итоге земские элементы не стали основой политической демократии в России.
Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабатываться в русской научной и общественной мысли, в основном представителями либерального направления (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в своей трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей.
В собственном смысле история гражданского общества в России начинается лишь после 1905 г. Тогда возникли не только политические партии, но и многочисленные общественные ассоциации - союзы промышленников и предпринимателей, профессиональные объединения, кооперативное движение и пр. Но этот период был недолгим. Дело было не только в неблагоприятных исторических обстоятельствах (революционные потрясения, мировая война), но и в отсутствии консенсуса между различными общественными силами. А времени на складывание этого консенсуса уже не оставалось. Наиболее серьезным камнем преткновения стал социальный и культурный разрыв между образованными слоями и широкими массами населения, которые оказались несравненно более отзывчивыми на левый радикализм антидемократического толка.
После 1917 г. подымавшиеся было ростки гражданского общества в России, были начисто уничтожены коммунистической властью и заменены суррогатами - “приводными ремнями” однопартийной тоталитарной структуры. Коммунистическая эпоха привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным государством, вымыванию (или уничтожению) любых групп, преследующих собственные частные или корпоративные интересы. Соперничество интересов было вытеснено в узкую сферу аппаратных игр внутри правящей элиты, номенклатуры.
В России в начале XX в. попытались решить «великую социальную задачу», которая в наиболее развитом виде была сформулирована К. Марксом: преодолеть буржуазный дуализм раздельного существования гражданского общества и государства, человека (как частного лица - собственника, бюргера) и гражданина. Однако вопреки марксистским прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения общества государством. Резко усилился рост политизации и бюрократизации общества, и в первую очередь его экономических структур.
Экономические решения, являющиеся основой для функционирования гражданского общества, принимались не рыночным, а исключительно политическим путем. Поскольку политическая власть отменила частную собственность, ликвидировала право на собственность, исчезали и носитель гражданского общества - человек-собственник, и гражданские функции самого общества.
Государственные структуры оставались единственным органом распределения собственности, что закономерно привело к складыванию административно-командной системы, замыкающей на себя индивида и общество в качестве единственного выразителя их интересов. И это обстоятельство создает сегодня одну из главных проблем преодоления того глубокого и всестороннего кризиса, в котором оказалось российское общество после развала коммунистической системы с середины 80-х годов.
Во время посткоммунистических преобразований конца 1980-х - начала 1990-х гг. лозунг «гражданского общества» обобщал требования о прекращении слияния всех аспектов жизни в единое целое, т.е. разделял государство и общество. Эта задача остается одной из важнейших на современном этапе реформирования российского общества. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление.
Конец XX века был ознаменован крушением коммунистической системы. Были сделаны первые шаги в сторону создания правового государства и рыночной экономики. Однако возможность совершить исторический прорыв не была реализована. Решение назревших к началу 90-х годов социально-экономических проблем в стране в силу многих причин не было подготовлено ни теоретически, ни организационно, в результате чего произошло практически неуправляемое преобразование общества по весьма интуитивной схеме движения к "современному государству с рыночной экономикой". Все это осуществлялось при активной поддержке со стороны практически всех слоев населения, поскольку в массовом общественном сознании к этому времени было сформировано мнение, что все другое будет существенно лучше реально существующего.
Экономические и политические неудачи 1990-х гг. дискредитировали демократические, либеральные и рыночные ценности в глазах большинства россиян. Поэтому процесс развития институтов гражданского общества в России и в наше время идет медленно.

1.2. Становление и развитие гражданского общества зарубежом
В формировании и развитии гражданского общества можно выделить несколько периодов. Начальный период - предыстория становления идеи гражданского общества, с античности до XVI-XVII веков.
Словосочетание "гражданское общество" в этот период имеет совершенно иной смысл, чем сегодня. Для античности и средневековья характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же. Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность, и общество еще растворены в государстве. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII-XVIII веков. Этот период связан с концепциями, которые выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Согласно им общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и "золотой век" (Руссо) или как "война всех против всех" (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается "заключением общественного договора", на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. При этом подчеркивался принцип свободы личности, идея самоценности отдельного человека, уважение к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. Формирование гражданского общества происходило параллельно с формированием государства нового типа - буржуазного государства. Наиболее видными представителями естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, стоявший на консервативной точке зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.
Третьим периодом в развитии идеи гражданского общества является "институциональный период" (XIX - первая четверть XX века), характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая тем самым онтологический статус. Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии. Согласно его теории, "гражданское общество, в отличие от государства, - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению". Из этого следует вывод, что де Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства.
С начала XIX в. и до наших дней наблюдаются две противоположные линии развития этого понятия.
Одна линия опирается на германскую культурную традицию, достигая кульминации у Гегеля и Маркса. Гегель стремится помирить либерализм и идею об универсальном государстве, утверждая, что государство - это не радикальная негация общества, находящегося в состоянии непрерывной войны всех против всех (Гоббс), и не инструмент его совершенствования (Локк), а новый момент, охраняющий независимость гражданского общества с целью его трансформации. Только государство, как абсолютный дух и универсальная политическая общность, способно достичь общего интереса.
Маркс предложил решить проблему, сняв различие между гражданским обществом и государством путем, так называемого обобществления государства и политики. Это привело к тому, что государство уравнялось с обществом и превратилось в единственного защитника общества, поглотило его. На практике, когда стали строить социализм, это привело к модели этатистского общества. Кроме того, многи........


Список используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) / Российская Федерация // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. -Ст. 445
2. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года / Демократия: государство и общество. М., 1995.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: (Части первая, вторая, третья) (в ред. федерального закона 28.11.2011 г. №337-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2011. - № 17. - Ст. 1644
4. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ. (ред. от 11.02.2013 с изменениями, вступившими в силу с 12.02.2013) < 1/64903> // Собрание законодательства РФ 1996 - N 3 ст. 145
5. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. №82-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 1995 - N 21, ст. 1930
6. Федеральный закон РФ « О политических партиях» от 11.07. 2001 г. № 95-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 2001 N 29 - ст. 2950
7. Федеральный закон РФ «Об Общественной Палате РФ» от 4.04.2005 г. № 32-Ф3. // Собрание законодательства РФ. 2005 N 15 - ст. 1277
8. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ. // Собрание законодательства РФ. 2008, N 52 (ч. 1) - ст. 6228
9. Абакумов, С. А. Гражданское общество в России: (отДревней Руси до наших дней) / С. А. Абакумов - М.: Галерия, 2009. -с. 319
10. Алексеева, Л. Новые тенденции в развитии гражданского общества в России // Российский бюллетень по правам человека. - 2012. - № 24. - С. 6-10.
11. Баталов, Э. Я., Журавлева, В. Ю., Хозинская, К. В. "Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в американских работах/ Э. Я. Баталов, В. Ю. Журавлева, К. В. Хозинскаяов. Э. Я. Баталов, В. Ю. Журавлева, К. В. Хозинская - М.: Российская политическая энциклопедия, 2011 г.- с. 384
12. Бехманн, Г. Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний/ Г. Бехманн - М.: Логос, 2010 г.- с. 248
13. Бондарь, Н. С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие / Н. С. Бондарь. - М.: Городец, 2011. - с.351
14. Власть, бизнес и гражданское общество. - М.: Объед. гуманитар. изд-во, 2010. - с. 279
15. Володенков, С.В. Модель информационного взаимодействия общества и власти в современной России // Информационное взаимодействие власти и общества. - 2011. - № 14 (54). - с. 41 - 47.
16. Володин, А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис.- 2010 - № 3. - с. 104 - 116.
17. Гавриленко, В.И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития/ В.И. Гавриленко Саратов,2010. Вып. 7. - с. 37.
18. Гасанов И. Б. Триада, илиДемократия в идеале // Журнал о выборах. - 2010. - № 4. - с. 43-48
19. Гобозов, И. А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. - 2011. - № 2. - с. 59 - 79.
20. Государство и общество: политико-правовые проблемы/ Под ред. Р. М. Абызова - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - с. 144
21. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах: / под ред. А. Малашенко. -М.: Гендальф, 2009. - с.118
22. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития / Под ред. Б. И. Коваль - М. : Соверо-Принт, 2011. - с. 143
23. Гражданское общество и гражданин/ Под ред. В.Н. Мехедова. Брянск: Изд-во БГУ, 2010. - с.156
24. Гражданское право современной России/ Под ред. С.Н. Бондова - СПБ: Статут, 2012 г.- с. 256
25. Грудцына, Л. Ю. Государство и гражданское общество/ Л. Ю. Грудцына - М.: Юркомпани, 2010 г.- с. 464
26. Даль, Р. О демократии / под ред. О. А. Алякринского. - М. : Аспект Пресс, 2010. - с. 208
27. Доброхотов, Л. Н. Проблемы политической и экономической истории России/ Л.Н. Доброхотов. - М.,: Мысль. 2008. - с. 222
28. Еськов, Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи // Власть. - 2009. - № 11. - с. 55 - 59.
29. Зоркальцев, В. Цель - создания гражданского общества // Выборы. - 2010. - с. 14 - 17.
30. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды/ О. С. Иоффе - СпБ: Статут, 2009 г.- с.784
31. Ирхин, Ю. В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 5. - с. 3-25.
32. Кальной, И. И. Самоуправление как фактор развития гражданского общества / И. И. Кальной, В. Ф. Шрейдер // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 5. - с. 73-85.
33. Каменец, А. В. Роль государственной культурной политики в формировании гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. - 2009. - № 3. - с. 14-18.
34. Капустин, Б.Н. Гражданство и гражданское общество/ Б. Н. Капустин - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2011 г.- с. 224
35. Карин, К. М., Мирясова, О. П., Демидов А.Н. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России/К. М. Карин, О. П. Мирясова, А. Н. Демидов - М.: Три квадрата, 2010 г.- с. 704
36. Карпова, Н. В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2010. - № 1. - с. 41-55.
37. Кортунов, С. В. Современная внешняя политика России. Стратегия избирательной вовлеченности/ С. В. Кортунов - СпБ: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2009 г.- с. 608
38. Кочетков, А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития/ А.П. Кочетков - М.: Бизнес, 2012. -с. 135
39. Коэн, Джин Л. Гражданское общество и политическая теория: / Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. - М.: Весь Мир, 2003. - с. 782
40. Лазарев, В. В., Общая теория права и государства/ В. В. Лазарев - М.: ЮНИТИ, 2010. - с. 69
41. Левада, Ю. Перспективы гражданского общества в России / Ю. Левада М.: «Левада - Центр».-, 2011. - с.182
42. Мамут Л. С. Гражданское общество: проблема соотношения // Общественные науки и современность.- 2012. - № 5. - с. 94 - 103.
43. Мамут Л. С. Демократическое правовое государство в России: проблема становления // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - с. 108-117.
44. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права./ Н.И. Матузов - Саратов, Юрист, 2010. - с. 395 .
45. Мигранян, А.М. Актуальные проблемы в праве/ А.М Мигранян - М.: ИНФРА-ДАНА, 2011 - с. 275.
46. Мокрый, В.С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе./ В.С. Мокрый - Самара: Самара 2010. - с. 280.
47. Немцов, Б., Милов В. Независимый экспертный доклад / Б. Немцов, В. Милов //: Путин. Итоги. 10 лет. - М.: Солидарность, 2012. - с. 262
48. Новый быт в современной России. Гендерные исследования повседневности/ Под ред. Е. Здравомысловой, А. Роткирх, А. Темкиной - М.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009 г.- с.524
49. Орлова, И. В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. - 2007. № 4. - с. 83-98.
50. Орлова, О. В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / О. В. Орлова; Акад. правовой ун-т. - М.: МЗ-пресс, 2005. - с. 118
51. Подберезкин, А. И. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития / А.И. Подберезкин, С.А. Абакумов - М.: Имидж-Пресс, 2010. - с.435
52. Политическая культура современной России. Состояние, проблемы, пути трансформации/ Под ред. Федосеева П.С. - СпБ: КДУ, 2009 г.- с. 168
53. Протасов, В. Н. Теория государства и права/ Протасов В. Н. - М.: Дело, 2009. - с. 127
54. Протасов, В. Н. Теория государства и права/ В. Н. Протасов- М.: Логос, 2008. - с. 356
55. Резник, Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 2. - с. 140 - 157.
56. Рябев, В. В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы становления / В.В. Рябев. // - Мурманск: Вестник МГТУ, Т.13: № 2, 2012. - с. 55-56
57. Сагатовский, В.Н. Гражданское общество в философии Гегеля// Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания.- СПб. 2012, - c. 238.
58. Скворцов, Л. В. Глобализация и гражданское общество в российском контексте // Россия и современный мир. - 2008. - № 3. - с. 46-69.
59. Соломатова, С. Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 6. - с. 69- 81.
60. Социал-демократия в российской и мировой истории. Обобщение опыта и новые подходы/ Под ред. Марковец А.Ю. - М.: Собрание, 2012г.- с. 456
61. Степанов, В. Ф. Демократическое будущее современной России // Гражданин и право. - 2011. - № 3. - с. 22-28.
62. Федосеева, Н. Н. Демократия в информационном обществе // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - с. 11-18.
63. Хазанович, Э. Социально-ориентированная экономика и гражданское общество // Стратегия России. - 2012. - № 10. - с. 65-73.
64. Холодковский, К. Г., Дилигенский, Г. Г., Перегудов, С. П. Гражданское общество в России: Структуры и сознание / К. Г. Холодковский - М.: Наука, 2008. - с. 255
65. Цирель, С. В. Когда в России будет демократия, или Наказ внукам // Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - с. 92-100.
66. Юридический словарь: - СпБ: Институт новой экономики, 2009 г.- с.1152




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.