На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Отчет по практике «Дознание как форма предварительного расследования»

Информация:

Тип работы: Отчет по практике. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 13.07.2014. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Глоссарий 3
Введение 7
Основная часть 12
1. Краткое описание результатов магистерского исследования 12
2. Анализ результатов проводимого исследования 21
Заключение 25
Список использованных источников 30

Введение

Актуальностьтемыисследованияобъясняетсятем обстоятельством, что принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначением которого были определены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы. В период действия УПК РФ были выявлены проблемы его применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени существуют проблемы применения установленных УПК РФ форм уголовного судопроизводства.
Досудебное производство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечить законность и обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если производство предварительного расследования осуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда. Комитет министров Совета Европы принял рекомендации «Об упрощении уголовной юстиции» N11 (87)18 от 17 сентября 1987 года, в которых акцентировал внимание на необходимости ограничения предварительного следствия, которое не может быть в соответствии с принятыми рекомендациями обязательным, всеобъемлющим.
Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на производство предварительного расследования в форме дознания, которое позволит освободить органыпредварительного следствия от расследования преступлений, не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при соблюдении гарантий защиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильной криминальной ситуаций в стране, увеличения количества нераскрытых преступлений.
Несмотря на то, что количество совершенных преступлений, расследуемых органами дознания, уменьшается, судя по официальным показателям, это не влечет за собой увеличения раскрываемости преступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей качество и эффективность предварительного расследования в форме дознания.
Степеньнаучнойразработанноститемы. Вопросы производства предварительного расследования, в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области. Вопросам производства дознания посвящены труды ученых-процессуалистойВ.А. Азарова, Н.С. Алексеева, C.B. Бажанова, B.C. Балакшина,A.M. Баранова, JI.H. Башкатовой, Б.Т. Безлепкина, A.A. Белавина, Б.Б. Булатова, E.H. Бурное, С.Н. Бурцева, В.Н. Бутова, Г.Н. Ветровой, С.И. Викторского, JI.B. Винницкого, H.A. Власовой, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, Д.А. Гришина, В.Г. Даева, Ю.В. Деришева, A.M. Донцова, A.C. Есиной, O.A. Зайцева, С.А. Захаровой, В.А. Иванова, А.Н. Калдышева, К.Б. Калиновского, А.Г. Калугина, В.В. Кальницкого, Д.С. Карева, A.B. Ковтуна, Л.Д. Кокарева, М.М. Кузембаевой, В.М. Лукина, Б.А. Лукичева, П.А. Лупинской, O.A. Малышевой, JI.H. Масленниковой, С.Л. Масленниковой, И.В. Михайлова, О.В. Мичуриной, Т.Н. Москальковой, К.В. Муравьева, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, A.A. Петуховского, A.B. Писарева, A.B. Победкина, А.Д. Прошлякова, A.C. Смирнова, И.С. Смирновой,B.Ф. Статкуса, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Д.А. Турчина, ИЛ. Фойницкого, Ю.В. Францифорова, Г.П. Химичевой О.В. Хитровой, О.И. Цоколовой, М.В. Цукрука, Л.В. Черепановой, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина, Д.В. Шинкевича, С.П. Щербы, Ж.В. Эстерлейн, Ю.К. Якимовича и других. Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку уголовного процесса.
После принятия УПК РФ в течение ряда лет вопросы производства дознания по уголовным делам являлись предметом диссертационных исследований следующих авторов: Е.Е. Антоновой (2006), A.A. Белавина (2003), H.A. Власовой (2001), Д.А. Гришина (2009), С.А. Захаровой (2008), М.М. Кузембаевой (2006), О.В. Мичуриной (2008), E.H. Погореловой (2008),C.А. Табакова (2009), Т.М. Тотикова (2008), М.В. Цукрука (2004), Ж.В. Эстерлейн (2005), Ю.П. Якубиной (2010). Вместе с тем проведенное исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало, проблем теоретического и практического характера, связанных с расследованием преступлений в форме дознания, и не все из них нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что институт дознания как форма предварительного расследования, развивающийся и изменяющийся в современных условиях, нуждается в дальнейшем научном осмыслении в целях совершенствования его практического применения.
Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок производства предварительного расследования в форме дознания, порождающие множество вопросов в правоприменительной деятельности, предопределили выбор темы исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при расследовании преступлений в форме дознания.
Предмет исследования составили уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство предварительного расследования в форме дознания, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов лиц и материалы следственно-судебной практики.
Цельмагистерскогоисследованиязаключаетсяванализе проблем правового регулирования производства дознания как формы предварительного расследования по уголовным делам и выработка научно-обоснованных рекомендаций по их устранению, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализаций института дознания в современных условиях.
Цельобусловилапостановкуирешениеследующихзадач:
- провести анализ развития дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном процессе;
- выявить особенности и проблемы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания;
- определить существующие виды дознания, дать их характеристику;
- исследовать процессуальное положения субъектов дознания;
- разработать предложения по оптимизации производства предварительного расследования в форме дознания.
Методологическаяосноваисследования. Длярешенияуказанныхзадач, вработеиспользовалисьобщенаучныеметодыисследования: диалектическийметодпознанияобъективнойдействительности, предполагающийизучениеправовыхявленийвихразвитииивзаимообусловленности, применялисьанализиобобщение, логическийметод, атакжеспециально-юридическиеметодыисследованиясравнительно-правовой, формально-юридическийисистемный. Вцелом, висследованиибудетиспользованразнообразныйнаучныйинструментарий, включающиймножествоприемовиметодов, выборкоторыхобусловленконкретнымицелямиизадачами, поставленнымивработе.
Нормативную основу исследования составили международное законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а также подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных, государств, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики.
Эмпирическую базу исследования образуют данные ГИАЦ МВД России; статистические сведения МВД России о результатах работы органов дознания за; результаты исследований, проведенных другими учеными.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации являются новыми аспектами научной базы для проведения дальнейших исследований в области защиты прав и свобод личности, развития процессуальной формы предварительного расследования в форме дознания, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе прокурорскую, судебную, адвокатскую, следственную практику.
Материалы исследования имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе, при повышении квалификации работников прокуратуры и судей, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной теме.
...................
Списокиспользованныхисточников
Нормативно-правовыеисточники
1 Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Российская газета» - 30.12.2010.
2 Федеральный закон РФ от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»«// СЗ РФ, 2007, N 24, ст.2830.
3 Федеральный закон РФ от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета» – 09.06. 2007.
4 Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета» – 01.08.2007.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // «Российская газета» - 30.07.2010.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // «Российская газета» - 26.07.2010).
Научная литература
7 Александров А.С. Несвоевременные мысли по поводу преобразования процессуально-правового положения следователя // «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2012.- № 1.-С. 27.
8 Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.,2011.
9 Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 20.02.03. - М., 2006.
10 Быков В.М. Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения / В.М. Быков // Следователь. - 2012. - № 3 (131). - С. 35.
11 Власова Н.А. Сущность дознания: сравнительно-правовой аспект и современные проблемы.// data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html
12 Гирько С.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. Учебно-методическое пособие. - М.: ВНИИ МВД РФ, 2010.
13 Григорьев, В.Н. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2009.
14 Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Экзамен, 2008.
15 Захарова С. А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008.
16 Захарова С.А. Дознание в советский период // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы - 2005: Материалы региональной научно-практической конференции, 28 октября 2006 г.
17 Захарова С.А. Дознание как форма расследования : правовое регулирование: учебное пособие. - Челябинск : ЧЮИ МВД России, 2010.
18 Зеленина, О.А. Процессуальный статус участника уголовного процесса: монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал.юрид. ин-та МВД России, 2007.
19 Коломеец, В.К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции. Научно-практическое пособие. – Екатеринбург: Изд-во Уральский юридический институт МВД России, 2011.
20 Косова, С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. – Омск: Изд-во Ом.юрид. ин-та МВД России.- 2012. - № 1. - С.32-33.
21 Ларкина Е. В. Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФ.: Автореф.. дисс. канд. юрид. Наук. - М., 2009г.
22 Лодкин, А. Е. Совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.,2009.
23 Лодкин, А.Е. Дознание: история развития, проблемы, перспективы // Закон и право. - 2012. - № 6. - С. 73 –77.
24 Лукин В. М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания:Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011.
25
26 Малышева О.А


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.