На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Грабёж и разбой, как формы хищения чужого имущества

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Криминалистика. Добавлен: 13.07.2014. Страниц: 108+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание
Основные данные о работе 2
Содержание 3
Введение 4
Основная часть 8
1 Уголовно-правовая характеристика грабежа 8
2 Уголовно-правовая характеристика разбоя 37
3 Спорные вопросы квалификации 68
Заключение 101
Глоссарий 105
Список использованных источников 108
Приложения 120


Введение
Актуальность темы исследования, определяется тем обстоятельством, что в Российской Федерации, на протяжении последних десятилетий проходит реформирование действующего законодательства в целом, и уголовного законодательства в частности. В результате этого процесса в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ ), неоднократно вносились изменения и дополнения. Так, относительно недавно, в 2010 -2011 гг. в УК РФ целым рядом Федеральных законов , были внесены изменения, в том числе касающиеся ответственности лиц, открыто посягающих на чужое имущество, посредством совершения самых опасных форм хищения – грабежа и разбоя. Как следствие, положения регулирующие вопросы ответственности за хищения, претерпели изменения, что обусловливает своевременность и актуальность изучения обновленного законодательства.
Однако как показывает предварительный анализ норм УК РФ в последней редакции, они еще далеки от совершенства, страдают пробельностью и противоречивостью. Поэтому важным представляется проведение анализа положений уголовного законодательства РФ в части ответственности лиц, открыто посягающих на чужое имущество, с целью выявления пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и т.п., чтобы на основе полученных результатов, сформулировать предложения и рекомендации по их устранению, а также по совершенствованию действующего законодательства.
Актуальность темы, также обусловлена тем обстоятельством, что с начала действия УК РФ в правоприменительной практике у судов возникало немало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, открыто посягающих на чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество. Тем не менее, допускались и сейчас допускаются серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан. Поэтому оправданным представляется рассмотрение некоторых проблем квалификации указанных преступлений.
Необходимо отметить, что проблематика вопросов, связанных с различными видами хищений в целом, и с грабежами и разбоями в частности, вызывали научный интерес уже в самом начале становления российского уголовного права, этот интерес не угас и в наши дни., она по прежнему привлекает к себе внимание ученых и практиков, широко исследуется в юридической литературе. При подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, В. Быкова, А.П. Войтович, Б.В. Волженкина, В.М. Вьюнова, Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, С.В. Дубченко, М.П. Журавлева, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.В. Кадкова, В.С. Комиссарова, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцевой, В.М. Лебедева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, И.Ю. Маль-ковой, А.И. Марцева, Т.И. Нагаевой, С.И. Никулина, А.И. Рарога, В.А. Пашковского, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, М.И. Прохоровой, А.И. Чучаева, А.А. Чистякова, Ю.Н. Шаповалова и др.
Исследования указанных авторов, безусловно, представляют значительный интерес, поскольку в них получили квалифицированную научную оценку важные проблемы изучаемых преступлений. Однако, в связи с постоянно меняющимся законодательством, широкой распространенностью изучаемых преступлений, данная тема не перестала быть актуальной: до сих пор многие спорные вопросы ответственности за грабежи и разбои, остаются нерешенными, по-прежнему остается ряд проблем, касающихся как квалификации, так и противодействию хищениям собственности, не урегулированных ни теорией уголовного права, ни законодателем. К тому же во многих публикациях еще не нашли отражения последние законодательные изменения и дополнения.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательст-вом общественные отношения, возникающие в связи совершением преступлений, предусмотренными ст. 161-162 УК РФ.
Предметом исследования выступает совокупность закрепленных в российском законодательстве уголовно-правовых норм, регламентирующих указанные правоотношения, практика судов РФ по применению вышеуказанных норм, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих уголовную ответственность за грабежи и разбои, выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- раскрыть понятие хищения чужого имущества, и рассмотреть признаки, присущие всем формам хищения;
- дать уголовно-правовую характеристику грабежа и разбоя;
- рассмотреть проблематику отграничения составов изучаемых преступлений от смежных составов;
? проанализировать судебную практику и рассмотреть спорные вопросы квалификации корыстно-насильственных хищений;
- проанализировать актуальные правоприменительные проблемы реализации норм об уголовной ответственности за грабеж и разбой;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического мате-риала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Методологическая основа исследования. Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Теоретическую основу составляют труды авторов по отечественному уго-ловному праву, криминологии, психологии, истории государства и права, чьи работы представлены в библиографии.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составили: Постановления и Определе-ния Пленума Высшего Верховного Суда РФ, материалы судебной практики по уголовным делам о насильственно-корыстных хищениях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблематике уголовной ответственности за корыстно-насильственные формы хищений, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическое значение исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в правотворческой деятельности с целью устранения выявленных законодательных пробелов.
Структура работы предопределяется целями и задачами исследования и включает: введение; три главы, объединяющие девять параграфов; заключение, список использованных источников, и 4 приложения.
..................
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законода-тельства РФ. 2009. № 4. Ст. 445
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
3. Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Российская газета от 11.03.2011 N 51.
4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и от-дельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета от 09.12.2011. N 278
5. Федеральный закон от 23.12.2010 N 388-ФЗ "О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7003
6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Российская газета от 16.12.2003. N 252
7. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении измене-ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44.Сст. 4298
8. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» //Российская газета от 18.12.1996. N 241.
Научная литература
9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
10. Бернам Уильям. Правовая система США. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2002.
12. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2008.
13. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. N 3.
14. Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. N 2.
15. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981.
16. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
17. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юсти-ция. 2001. N 7.
18. Гаухман Л.Д. Квалификация преступления: закон, теория, практика. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.
19. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М., 2002.
20. Гаухман Л.Д Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 1978. .
21. Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
22. Дубченко С. В. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных преступлений : Автореф. дисс… канд. юрид. наук.. -Тюмень, 2009.
23. Игнатов М.Н. Собственность как основа экономической системы и ее за-щита от преступных посягательств на современном этапе развития уго-ловного законодательства. Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. 770 с.
24. Игнатов А.Н. Преступления против собственности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
25. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М.: Юриспруденция, 2009.
26. Кадков А.В. Уголовно-правовая охрана права собственности // Труды МГЮА. 1999. N 4. С. 112.
27. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
28. Клепицкий И.А. Объе


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.