На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Источники уголовно-процессуальной деятельности

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 13.07.2014. Страниц: 99+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: 77,5.

Описание (план):



Содержание

Введение 3
1 Понятие, сущность и направления уголовно-процессуальной деятельности 8
1.1 Понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности 8
1.2 Уголовно-процессуальные функции как направления деятельности 12
1.3 Цели уголовно-процессуальной деятельности 28
2 Структура уголовно-процессуальной деятельности 33
2.1 Субъект уголовно-процессуальной деятельности 33
2.2 Объект уголовно-процессуальной деятельности 44
2.3 Форма уголовно-процессуальной деятельности и ее содержание 45
3 Источники уголовно-процессуальной деятельности 61
3.1 Источники уголовно-процессуальной деятельности: исходные положения 61
3.2 Международно-правовые источники в области уголовно-процессуальной деятельности 79
3.3 Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона 84
Заключение 90
Глоссарий 93
Список использованных источников 99
Список сокращений 104
Приложение А 105


Введение
В общей теории права вопрос о его внешней форме выражения относится к числу дискуссионных. Традиционно форма выражения правовых норм рассматривается как формальное обозначение (собственно юридическое) источников права, наряду со вторым, буквальным его значением – силой, создающей право (источник права в материальном смысле). Форма права представляет собой многозначное и многогранное явление, проявляющееся в различных аспектах. В философском аспекте она представляется как способ организации, существования и выражения права, в социологическом – в виде определенных социальных реалий. С формально-юридической точки зрения форма права состоит в особенностях внешнего выражения и может пониматься как способ (прием, средство) внутренней организации. В данном случае термины «форма права» и «источник права» рассматриваются как тождественные .
Следует отметить, что как в общей теории права, так и в науке уголовно-процессуального права, научные подходы к вопросу о тождестве источников и форм права разнятся. Анализ юридической литературы позволяет прийти к выводу о том, что наиболее признанной является точка зрения, в соответствии с которой под источниками права принято понимать определенные формы, либо способы его закрепления и выражения.
В качестве устоявшейся позиции в общей теории права на протяжении долгого времени выступала и продолжает оставаться активно поддерживаемой позиция о тождестве понятий «внешняя форма права» и «источник права» . Данное положение отвечает представлению большинства ученых об источниках как формах в области уголовно-процессуального права – внешних форм выражения уголовно-процессуальных норм .
Наиболее признанной в науке уголовного процесса остается позиция, в соответствии с которой первостепенное значение имеет понимание источника права как «источника сведений о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам. <…> Данное обстоятельство отражается в понятии «источник уголовно-процессуального права», без какого бы то ни было умаления всех его других значений. Прежде всего, совокупность (систему) правовых актов, содержащих сведения о соответствующих нормах (правилах поведения) . Как можно видеть в данном случае проблема источников уголовно-процессуального права сводится по существу к проблеме нормативных правовых актов, содержащих уголовно-процессуальные нормы.
На современном уровне развития теории права, для которого характерен «поворот» в сторону естественно-правового типа правосознания, признающего в качестве приоритета не сам закон, а сущность права, появляются позиции необходимости дифференциации источников и форм права. Например, в общей теории и теории трудового права такую позицию занимают В.В. Ершов, Е.А. Ершова, О.С. Хохрякова, О.А. Вострецова . На уровне уголовно-процессуального права вопрос о дифференциации источников и форм права остается не разработанным.
По нашему мнению, несмотря на тесную, неразрывную взаимосвязь понятий «источники» и «формы» уголовно-процессуального права данные понятия следует разграничивать. Отождествление источников и форм уголовно-процессуального права в методологическом и гносеологическом аспектах влечет неоправданное смешение факторов, определяющих содержание норм и форм их внешнего выражения. Этимологические корни «источников права» означают «факторы», созидающие, творящие уголовно-процессуальное право. По своему характеру эти факторы первичны. Источники права прежде зарождаются в виде абстрактных идей, предписаний, а уже затем «выливаются» вовне в определенной форме.
В настоящее время в российской правовой системе идет процесс переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась, то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи, прецедент, нормативно-правовые договоры, подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права, признается множественность источников права. Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью, так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно, что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.
Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуальной деятельности основывается на теоретической проблеме источников права в целом.
Теоретические аспекты проблемы источников права всегда считались объектами исследования в юридической науке. Основными моментами всех научных изысканий были и остаются вопросы о том, что представляют собой источники права и какие из них имеют право на официальное признание. Правоведы, исследующие проблему источников права, разделялись в основном на два противоположных лагеря в зависимости от признания или отрицания множественности источников права. Особенно спорным был и остается вопрос о судебном прецеденте.
В настоящее время проблема источников права, как в теории, так и в отраслевых науках приобрела новый виток актуальности. Положительным моментом в работах С.С. Алексеева, В.Н. Баранова, Т.В. Гуровой, В.В. Долинской, Е.В. Колесникова, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.И. Муромцева, Н.Н. Разумовича, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Ячменева и других является признание множественности источников права. Однако нельзя расширять данное понятие сверх тех явлений, которые под него подпадают, так как это может привести к хаосу во всей правовой системе.
Все изложенное убеждает в необходимости исследования данной проблемы, в силу ее недостаточной разработанности.
Целями исследования являются выработка общего теоретического понятия источника права, проецирование его сущностных характеристик на источники уголовно-процессуальной деятельности, выявление всех фактически действующих в уголовном процессе источников права и их систематизация, разработка путей совершенствования норм уголовно-процессуального закона для практической деятельности правоохранительных органов.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности.
- раскрыть цели уголовно-процессуальной деятельности;
- проанализировать структуру уголовно-процессуальной деятельности;
- выявить круг источников уголовно-процессуальной деятельности.
- рассмотреть международно-правовые источники в области уголовно-процессуальной деятельности;
- внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.
Объект - закономерности общественного развития правовой системы с точки зрения действия и применения источников уголовно-процессуального права как составной части источников права в целом.
Предмет - понятие и содержание источников уголовно – процессуальной деятельности, и фактические их виды в уголовно-процессуальном праве.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, формально-логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды отечественных авторов в области философии, теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и международного права.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России и Проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, судебные решения по конкретным уголовным делам.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении научного знания об источниках уголовно-процессуальной деятельности.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
.......................
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993, 25 дек. - № 237.
2. «Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (1918). URL: doc_ussr/ ussr_314.htm
3. Всеобщая декларация прав человека принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г. // Закон. – 2002. - №11. – С.3
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 25.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ / РГ, N 249, 22.12.2001
6. Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 года «О Концепции судебной реформы в РСФСР». Ведомости СНД и ВС РСФСР № 44 от 31 октября 1991 года. Ст. 1435.
7. Постановления от 8 декабря 2003 г. № 18-П, от 29 июня 2004 г. № 13-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 27 июня 2005 г. № 7-П, от 16 мая 2007 г. № 6-П, от 20 ноября 2007 г. № 13-П и определение от 9 июня 2004 г. № 223-О
8. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции / Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
9. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2.- М., 1982.
10. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Харьков, 1974
11. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Инфра-М., 2002.
12. Бозров В.М. К проблеме методологии в теории уголовно-процессуальных функций // Общество и право. 2009. № 4.
13. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
14. Володина Л.М. механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф.дисс...докт.юр.наук. Екатеринбург, 1999.
15. Вострецова О.А. Конвенции и Рекомендации МОТ как источники трудового права: дис. … канд. юрид. наук. М.,2006
16. Гегель Г. Философия права. М. 1990.
17. Григорьев В.Н. Победкин А.Н., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2005.
18. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
19. Гуценко К. Ф. Формы уголовного процесса // Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.
20. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
21. Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2013.
22. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008.
23. Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978.
24. Зинатуллин З.З., Абашева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. №2.
25. Кандыба Д.В. Психологический гипноз наяву. Теория и техника. Ростов н/Д. 1996.
26. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.
27. Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.
28. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.
29. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и прак¬тика. М., 2006.
30. Марченко М.Н. Источники права. М., 2002; Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2011.
31. Мотовиловкер Я. О. Предмет советского уголовного процесса. - Ярославль, 1974.
32. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
33. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф.дисс...канд.юр.наук. Л.,1990.
34. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: дис. … канд. юрид. наук. М.,2003.
35. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.
36. Петрухин И.Л. Системный подход


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.