На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Грабеж и разбой, как формы хищения чужого имущества

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 14.07.2014. Страниц: 96. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание
Введение 4
Глава 1 Понятие и признаки хищения чужого имущества 9
1.1 Понятие хищения чужого имущества 9
1.2 Признаки, присущие всем формам хищения 19
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика грабежа 37
2.1 Уголовно-правовая характеристика основного состава грабежа 37
2.2 Юридический анализ квалифицированных признаков грабежа 44
Глава 3 Уголовно-правовая характеристика разбоя 56
3.1 Уголовно-правовая характеристика основного состава разбоя 56
3.2 Юридический анализ квалифицированных признаков разбоя 65
Заключение 87
Глоссарий 92
Список использованных источников 96

Введение

Конституция РФ закрепляет в числе главных прав людей право собственности – право любого иметь в собственности имущество, свободно им владеть, пользоваться и распоряжаться. Наша страна гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Помимо этого, отношения собственности считаются одной из фундаментальных основ, которые обеспечивают нормальное функционирование экономических отношений. Один из способов защиты и охраны прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, - их уголовно-правовая охрана.
Как демонстрируют материалы судебной практики, преступные деяния против собственности составляют безусловно большую часть от регистрируемых в РФ преступных деяний. В условиях большого размаха корыстной преступности уголовно-правовая охрана собственности получает особенный смысл. Преступления против собственности считаются более популярными, они исполняются чаще всего и ущемляют интересы существенного числа лиц. Вместе с тем более опасные преступные деяния, которые посягают не только лишь на собственность, однако и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют величайшую социальную угрозу, хотя совершаются реже.
Переход к рыночной экономике, связанное с ним осложнение взаимоотношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Грабеж отличается открытым методом хищения чужого имущества. Открытое хищение – такое хищение, которое исполняется в присутствии собственника или иного владельца имущества или на виду у посторонних, когда виновный понимает, что находящиеся там понимают преступный характер его деяний вне зависимости от того, воспринимали ли они меры к подавлению этих действий либо нет.
«Если лицо, которое присутствует при беззаконном изъятии чужого имущества, не сознает преступность таких деяний или считается близким родственником виновного, который рассчитывает во взаимосвязи с данным на то, что в ходе изъятия имущества он не найдет сопротивления со стороны вышеуказанного лица, совершенное необходимо охарактеризовать как кражу чужого имущества. Если вышеуказанные лица принимали меры к подавлению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за совершенное будет по статье 161 УК РФ».
Это разъяснение просит уточнения. Хищение будет тайным, когда при его исполнении находились не только близкие родственники, но и иные лица (дальние родственники, сожители, товарищи и др.), в силу особых взаимоотношений с которыми преступник рассчитывал на то, что они сохранят совершенное в тайне.
Состав грабежа менялся с момента принятия современного УК РФ четыре раза; при этом все изменения были сквозного характера, т.е. либо затрагивали все право, либо были однотипными с другими правками составов хищений, три крайних изменения были относительно санкций .
Актуальность темы. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод - обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст.2 Конституции РФ. Однако, статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против насильственных преступлений неуклонно растет.
Новизна данной работы выражена тем, что причины столь бурного роста насильственных преступлений в последнее время очень многообразны.
Исследователи проблемы отмечают, что в настоящее время происходит рост насилия в большинстве стран мира. Особенно тревожная тенденция роста насилия наблюдается в современном российском обществе. В последние годы Россию буквально захлестнула волна насилия. Оно проникло во все сферы нашей жизни и стало универсальным средством в разрешении различного рода конфликтов. Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Всё это обуславливает актуальность темы и направления данного проведённого исследования.
Теоретическая основа работы. Необходимо отметить, что данная тема вызывала и вызывает пристальный интерес ученых и практикующих юристов. Отдельные вопросы грабежа и разбоя, как форм хищения чужого имущества освещены в работах, таких ученых, как: Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов, Ю.В. Грачева, Г.И. Загорский, В.М. Лебедев, Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П Ревин, А.В. Наумов, М.П. Журавлев, С.И. Никулин, А. Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, И.Н. Алексеев, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Ф.Б. Гребенкин, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.И. Литвинов, А.Н. Поднебесный, О.С. Попова, С.В. Скляров, Д. Хижняк и др.
Основу нормативно-правовой базы для написания магистерского исследования составили Конституция РФ, ряд нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления РФ. Анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательств, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний МВД России позволил сформулировать выводы и предложения, содержащиеся в работе.
Методологической основой исследования явились общие приемы исследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как социально-правового явления. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический.
Объект работы – уголовно-правовые отношения в сфере преступлений против собственности, предмет – грабеж и разбой, как формы хищения чужого имущества.
Эмпирическую базу исследования составили: Постановления Пленума Высшего Верховного Суда РФ, также статистические данные о грабежах и разбоях.
Цель работы – изучить грабеж и разбой, как формы хищения чужого имущества, провести сравнительно-правовое исследование этих составов преступлений.
В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:
- рассмотреть понятие хищения чужого имущества;
- изучить признаки, присущие всем формам хищения;
- исследовать уголовно-правовую характеристику основного состава грабежа;
- провести юридический анализ квалифицированных признаков грабежа;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику основного состава разбоя;
- провести юридический анализ квалифицированных признаков разбоя.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблематике квалификации грабежей и разбоев, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Во введение приводятся актуальность темы, предмет и объект исследования. Ставиться цель и определяются задачи исследования.
Первая глава посвящена понятию и признакам хищения чужого имущества.
Вторая глава освещает уголовно-правовую характеристику грабежа и юридический анализ квалифицированных признаков грабежа.
Третья глава включает в себя уголовно-правовую характеристику основного состава разбоя и юридический анализ квалифицированных признаков разбоя.
В заключении подводятся основные выводы проведенного исследования.

.......................
Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ». 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г., с изм. от 19.11.2013 г.) // «Собрание законодательства РФ». 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) // «Собрание законодательства РФ». 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 15.12.2003. № 50. Ст. 4848.
5. Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // «Собрание законодательства РФ». 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6453.
6. Федеральный закон от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ (ред. от 07.12.2011 г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» // «Собрание законодательства РФ». 10.05.2010. № 19. Ст. 2289.
7. Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 14.03.2011. № 11. Ст. 1495.
8. Федеральный закон от 23.12.2010 г. № 388-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». 27.12.2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7003.
9. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (ред. от 30.07.1996 г.) // «Ведомости ВС РСФСР». 1960. № 40. Ст. 591. (Утратил силу с 1 января 1997 года)

Материалы судебной практики

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1989 г. №13 «О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан» // СПС «Консультант Плюс»
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1997. № 3.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2003. № 2.
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.03.2012 г. № 45-О12-10 // СПС «Консультант Плюс»
14. Постановление президиума Челябинского областного суда от 06.04.1993 г. // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1993. № 4.
15. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 сентября 2009 года, дело № 44-У-331/2009 // «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда». 2009 (третий квартал). № 22.
16. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2009 г. № 22-6818/2009 // «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда». 2009 (третий квартал). № 22.
17. Обзор судебной практики Московского областного суда // «Судебный Вестник Московской области». 2009. № 4.
18. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда за четвертый квартал 2008 г. // СПС «Консультант Плюс»
19. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2003. № 4. С. 19-24.
20. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // «Ведомости ВС СССР». 1947. № 19. (Утратил силу на территории РСФСР с 1 января 1961 года в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 19


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.