На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диссертация Историческое развитие и современное состояние законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Информация:

Тип работы: Диссертация. Добавлен: 14.07.2014. Страниц: 128. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Оглавление:

Глава 1. Историческое развитие и современное состояние законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 14
1.1. Этапы развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в РФ 14
1.2. Современное состояние проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации приговора суда, решения суда или иных судебных 23
1.3. Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта 39
Глава 2. Проблемы уголовно-правового регулирования законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 60
2.1. Проблемы применения уголовного законодательства за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта 60
2.2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приг
Введение

Актуальность диссертационного исследования заключается в недостаточной разработанностью правовой базы в сфере уголовно-правовой защиты судебной власти.
Действующий Уголовный кодекс РФ в статье 315 под угрозой наказания запрещает неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. № 583) повышение уровня исполнения судебных актов названо в качестве одной из основных задач, решение которой должно способствовать обеспечению доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышению доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел. В Программе отмечается, что неэффективная система исполнения судебных решений отрицательно влияет на работу судебной системы по рассмотрению и разрешению споров.
17 февраля 2011 г. Министерство юстиции Российской Федерации на своём официальном сайте опубликовало проект «Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на период 2011-2020 гг.)» , разработанной при участии Федеральной службы судебных приставов России. Целью программы является «модернизация системы принудительного исполнения судебных актов, качественное повышение ее эффективности в современных условиях, а также создание правовых, экономических и организационных предпосылок для мотивации добровольного исполнения судебных актов без применения мер государственного принуждения». По мнению разработчиков программы, модернизация работы судебных приставов невозможна без внесения определенных корректировок в действующее законодательство.
Количество судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, постоянно возрастает. В связи с осуществлением судебной реформы постоянно увеличивается количество федеральных судов и участков мировых судей. Кроме того, сохраняется тенденция ежегодного увеличения рассматриваемых судами гражданских дел.
В 2010 году на исполнении в подразделениях Федеральной службы судебных приставов находилось более 50,8 млн. исполнительных производств (что на 14,8 % больше, чем в 2009 году) из них более 53 % исполнительных производств возбуждено на основании судебных актов. При этом количество исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов, увеличилось с 22,5 млн. в 2009 году до 27 млн. в 2010г., или на 20 % (25,6 млн. судебных актов, выданных судами общей юрисдикции, и 1,4 млн. судебных актов, выданных арбитражными судами). Служебная нагрузка одного судебного пристава-исполнителя возросла с 1 706 до 2 090 исполнительных производств. ФССП России не удалось достичь значения показателя «доля исполненных судебных актов», установленного на 2010 год Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» в размере 75 %. В 2010 году 48% исполнительных производств, возбужденных на основании актов судов общей юрисдикции, были окончены или прекращены с нарушением процессуальных сроков, установленных законом. Указанный показатель для актов арбитражных судов составляет 55 %. Подлежащая взысканию сумма по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, только в 2010 году выросла на 54 % (с 2,2 трлн. руб. до 3,4 трлн. руб.). В целом за период с 2003 по 2010 год указанный показатель увеличился в 4 раза. В связи с опережающим ростом количества исполнительных производств с учетом остатка на начало 2010 года (15 млн. исполнительных производств) максимальное рабочее время, которое в среднем могло быть потрачено судебным приставом на одно исполнительное производство, в 2010 году составляет 52 мин. (исходя из фонда рабочего времени с учетом времени очередных отпусков, без учета времени отпусков за ненормированный служебный день и выслугу лет и без учета больничных и учебных отпусков). Для сравнения: в 2009 году – 1 ч. 4 мин., в 2006 году – 1 ч. 22 мин.
Органами дознания ФССП России за 2010 год за неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта либо за воспрепятствование их исполнению было возбуждено 2570 уголовных дел по ст. 315 УК РФ (в 2009г. – 2039 дел, в 2008г. – 1294 дела, в 2007г. – 1237 дел), в возбуждении 11 899 уголовных дел было отказано (в 2009г. было вынесено 9345 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в 2008г. – 6012, в 2007г. – 5092 постановления). За 2010 г. было отменено 189 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ с последующим возбуждением уголовного дела.
Как видно из приведенных данных, прослеживается тревожная тенденция увеличения количества уголовных дел, возбужденных по ст. 315 УК РФ. В то же время, постоянное увеличение количества постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о постоянном росте количества заявлений о возбуждении соответствующих уголовных дел, а также может свидетельствовать об имеющихся трудностях, возникающих у правоприменителей (практических работников органов дознания Федеральной службы судебных приставов) при принятии процессуальных решений по этим заявлениям. В складывающейся ситуации важность уголовно-правового запрета неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а также воспрепятствования их исполнению не вызывает сомнений. Также важен и научный анализ содержания диспозиции ст. 315 УК РФ с точки зрения соответствия её содержания объективно существующим потребностям развития общества и реально складывающимся общественным отношениям в современной России. Представляет интерес также научное обоснование вопросов, связанных с повышением эффективности применения данной нормы уголовного закона.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного научного анализа проблем уголовно-правовой защиты судебной власти в России. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. За последние годы по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес.
Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против правосудия (в том числе и с преступными деяниями, предусмотренными ст. 315 УК РФ) освещались в работах таких ученых, как Д.И. Алимов, К.Ф. Амиров, Е.Р. Адбрахманова, М.И. Баженов, И.С. Власов, Б.В. Волженкин, М.Н. Голоднюк, А.С. Горелик, А.В. Галахова, М.А. Гаранина, С.А. Денисов, А.И. Друзин, В.И. Егоров, М.А. Князьков, А.П. Кузнецов, Ю.И. Кулешов, А.Р. Летягина, Л.В. Лобанов, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, Ш.С. Рашковская, Б.В. Сидоров, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, Д.А. Харьковский, А.И. Чучаев и др.
Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов преступного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения, иного судебного акта (воспрепятствования их исполнению) и практически не затрагивают проблем эффективности действия ст. 315 УК РФ. Помимо этого, в имеющихся диссертационных исследованиях, посвященных исследуемой теме, рассмотрены не все связанные с преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ, проблемы теоретического и практического характера.
Цель исследования заключается в формулировании теоретических выводов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области уголовной ответственности за неисполнение (воспрепятствование исполнению) вступившего в законную силу приговора суда, решения суда, иного судебного акта, а также определении путей повышения эффективности практики применения ст. 315 УК РФ.
Достижение поставленной цели возможно путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Исследование этапов развития уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в РФ;
2. Исследование современного состояния проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по реализации приговора суда, решения суда или иных судебных;
3. Раскрытие уголовно-правовой характеристики и вопросов квалификации неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
4. Выявление проблемы применения уголовного законодательства за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
5. Анализ проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрины уголовного права, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности за неисполнение (воспрепятствование исполнению) приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также деятель¬ность правоприменительных и судебных органов.
Методологическую основу исследования составляют современные положения теории по¬знания социальных процессов и явлений, в частности, проблем уголов¬ной ответственности за преступные посягательства на нормальную деятельность органов правосудия и органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (ана¬лиз и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и ча¬стно-научные (специальные) методы. К последним относятся:
- формально-логический анализ понятий «решение суда», «судебный акт»;
- статистический анализ данных о состоянии преступлений против правосудия;
- сравнительно-правовой анализ проблемы уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;
- логико-правовой анализ бланкетных норм уголовного права, устанавли¬вающих ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и соответствующих норм иных отраслей отечественного законодательства.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Фе¬дерации, действующее уголовное законода¬тельство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголов¬ной политики, уголовному праву, а также по процессуальному праву и криминологии. По проблеме диссерта¬ционного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено комплексное монографическое исследование проблем, возникающих в процессе применения ст. 315 Уголовного кодекса РФ, то есть в сфере уголовно-правовой охраны судебной власти на основе действующего законодательства и судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития уголовно-правовой охраны судебной власти от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативно-правовых актов в данной сфере.
Теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в практической деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов;
- в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право»;
- в практической деятельности при планировании и разработке мероприятий, направленных на предупреждение преступлений против правосудия.
Определенной новизной обладают положения, выносимые на защиту:
1) Предмет преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - это приговор, решение или иной судебный акт – определения и постановления по уголовным делам, судебные приказы, определения и постановления суда по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, постановления и определения по делам об административных правонарушениях, а также постановления, заключения и определения Конституционного Суда РФ. Диспозиция статьи 315 УК РФ не содержит каких-либо ограничений вида судебного акта, за неисполнение которого (воспрепятствование исполнению которого) наступает уголовная ответственность, по критерию вида судопроизводства (уголовное, гражданское, арбитражное, административное, конституционное). Следовательно, уголовная ответственность должна наступать и за неисполнение (воспрепятствование исполнению) судебного акта, вынесенного в том числе и Конституционным Судом РФ. Несмотря на тот факт, что до настоящего времени прецедентов привлечения должностных лиц к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов Конституционного Суда РФ не имеется, не означает исключение этих судебных актов из сферы действия ст. 315 УК РФ.
2) Высказанная в науке позиция о том, что субъективная сторона неисполнения судебного акта характеризуется наличием не только прямого умысла, но может характеризоваться и косвенным умыслом лица, совершающего данное деяние (А.С. Феофилактов) представляется нам неверной. Указание в тексте уголовного закона на такой криминообразующий признак неисполнения судебного акта как «злостность неисполнения» говорит о том, что для привлечения к уголовной ответственности виновное лицо должно не исполнять вступивший в законную силу судебный акт после письменного предупреждения уполномоченного на то органа . В случае, когда такое предупреждение имеется, и, несмотря на его наличие, лицо продолжает осуществлять общественно опасное деяние по неисполнению судебного акта под угрозой наказания, очевидным является наличие вины именно в форме прямого умысла.
3) Общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов по беспрепятственному исполнению судебных актов органами, содействующими суду в отправлении правосудия, вред может быть причинен только тем лицом, на которое возложена обязанность по исполнению либо по способствованию исполнения судебного акта. Иными словами, только специальный субъект может воздействовать на общественные отношения, являющиеся объектом исследуемого состава преступления. Степень общественной опасности также имеет значение при совершении этого преступления, и именно поэтому отечественным законодателем предусмотрена уголовную ответственность специальных субъектов за неисполнение, а равно воспрепятствование исполнению в ст. 315 УК РФ.
4) В результате проведения сравнительного анализа правовой регламентации составов преступлений, аналогичных составу, предусмотренному ст. 315 УК РФ в уголовных законодательствах зарубежных стран ближнего (Республика Беларусь, Украина, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Республика Молдова, Грузия, Латвия, Эстония, Литва) и дальнего (Испания, Дания, Франция, Китай) зарубежья, мы пришли к выводу о целесообразности совершенствования соответствующей отечественной уголовно-правовых нормы.
Можно констатировать наличие сходства уголовного законодательства стран ближнего зарубежья, регламентирующего ответственность за неисполнение либо воспрепятствование исполнению судебного акта, с российским уголовным законодательством. Подходы законодателей отдельных государств заслуживают внимания отечественного законодателя в сфере правового регулирования уголовной ответственности за неисполнение (воспрепятствование исполнению) судебных актов.
Представляется верным подход законодателя Узбекистана в формулировке названия соответствующей уголовно-правовой нормы (ст. 232 УК Республики Узбекистан) – «Неисполнение судебного акта». Само понятие «судебный акт» является общим, интегрирующим по отношению к таким понятиям как «приговор суда», «решение суда». Термином «судебный акт» можно называть все виды судебных решений, принимаемых в ходе уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного судопроизводства. Также заслуживает внимания указание в диспозиции указанной статьи на такой признак субъективной стороны, как наличие административного взыскания. Данный подход позволяет уйти от оценочного признака уголовной ответственности, каким является «злостность» неисполнения. Аналогичный подход использован в ст. 320 УК Молдовы с той лишь разницей, что если ст. 232 УК Узбекистана содержит в себе основной и квалифицированный состав преступления (субъект основного состава – общий, квалифицированного – специальный), то в молдавском УК субъект рассматриваемого преступления – общий. Молдавский законодатель применительно к неисполнению и воспрепятствованию исполнению (уклонению от исполнения) судебного акта использует такой признак, как совершение этих преступных деяний после наложения наказания за правонарушение.
5) Не следует заменять специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, общим субъектом в силу того, что в настоящее время в соответствии с российским законодательством уголовной ответственности подлежат не только специальные субъекты уголовной ответственности, но и физические лица (граждане) за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), за совершение побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), за уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Непродуманный перенос опыта зарубежных законодателей в части замены специального субъекта общим может повлечь за собой неоправданную конкуренцию между вновь вводимой и перечисленными нормами.
6) Эффективность действия уголовно-правовой нормы (ст. 315 УК РФ) мы понимаем как соотношение между её действием на практике и тем социально полезным результатом, для достижения которого эта норма уголовного закона была принята законодателем исходя из потребностей, имеющихся в обществе на момент её принятия. Таким социально значимым результатом, по-видимому, следует считать отсутствие преступных посягательств на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по беспрепятственному исполнению судебных актов органами, содействующими суду в отправлении правосудия либо сведение количества таких посягательств к минимуму.
7) Практика работы отделов дознания службы судебных приставов-исполнителей показывает, что обращения взыскателей с просьбой возбудить уголовное дело в отношении должников - физических лиц встречаются достаточно часто. Причем все предусмотренные законом способы принудительного исполнения судебного акта, как правило, бывают уже исчерпаны, а требования судебной инстанции не реализуются даже частично.
В связи с этим вполне обоснованным было бы внесение в уголовный закон дополнений, связанных с установлением ответственности граждан за неисполнение решений суда по гражданским и административным делам. При этом в качестве санкции могут выступать обязательные работы, вознаграждение за которые будет причитаться взыскателю.
Однако мы полагаем, что привлечение к уголовной ответственности за неисполнение судебных решений по ст. 315 УК РФ граждан, не являющихся должностными лицами, недопустимо, поскольку в основе конструкции состава лежит оценочный признак. Диспозиция ст. 315 УК РФ должна содержать жесткие критерии «злостности», поскольку доказывать вину гражданина в злостном неисполнении будет сложнее, чем вину должностного лица.
8) Вариант предполагаемого пункта постановления:
«Неисполнение судебного акта следует признавать злостным, если совокупность обстоятельств дела явно указывает на нежелание субъекта выполнять требования, являющиеся содержанием данного акта.
Судам при этом необходимо учитывать характер обеспечиваемых посредством правосудия прав и законных интересов, формы нарушения судебного веления, продолжительность и причины его неисполнения, характер и важность осуществляемых субъектом, ответственным за неисполнение, функций».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были изложены в опубликованных статьях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией.
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка используемых источников.
.....................
Список использованной литературы и источников

Законодательство
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.05.2011г.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 03.05.2011г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (часть I). Ст. 4921.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011г.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011г.) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (ред. от 04.05.2011г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 1.
10. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
11. Федеральный закон от 02.03.2007г. № 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1152.
12. Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063.
13. Федеральный закон от 08.12.2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
14. Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1495.
15. Федеральный закон от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 09.12.2011г. №278.
16. Федеральный закон от 29.12.2010г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. №1. Ст. 45.
17. Федеральный закон от 23.12.2010г. № 381-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2010. №52 (часть I). Ст. 6996.
18. Федеральный закон от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №50. Ст. 6611.
19. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010г.) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.
20. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.
21. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
22. Уголовный кодекс Дании. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
23. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М.: Зерцало, 1998.
24. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
25. Уголовный кодекс Латвийской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
26. Уголовный кодекс Литовской Республики. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Минск, 2000.
28. Уголовный кодекс Республики Болгария. – СПб., 2002.
29. Уголовный кодекс Республики Грузия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
30. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июня 1997г. № 167 / Ред. Р.М. Асланов. – СПб., 2001.
31. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
32.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.