На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА АКЦЕССОРННОСТИ В ПОЛОЖЕНИЯХ ГЛАВЫ 23 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 14.07.2014. Страниц: 53. Уникальность по antiplagiat.ru: 88,14.

Описание (план):



Содержание



ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ АКЦЕССОРНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 7
1.1. Понятие обеспечительного интереса и свойство акцессорности 7
1.2. Виды акцессорных обеспечительных обязательств 15
1.3. Классификация обязательств на основе критерия акцессорности 23
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА АКЦЕССОРННОСТИ В ПОЛОЖЕНИЯХ ГЛАВЫ 23 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ 29
2.1. Реализация акцессорности в обязательствах залога (ипотеке) и поручительства 29
2.2. Судьба акцессорного обеспечительного обязательства при изменении и расторжении основного договора 33
2.3. Общая тенденция ослабления акцессорности обеспечительных обязательств и независимое обеспечение 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 53

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обуславливается следующими обстоятельствами. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) шагнул вперед в регулировании обеспечительных отношений: впервые в истории отечественного права в закон включен ряд правил, устанавливающих общие положения об обеспечениях (ст. 329 ГК РФ). Однако сделанный шаг, к сожалению, не только не позволил ответить на многие старые вопросы, но и породил новые.
Для описания связи между основным и обеспечительным обязательствами используются только две категории – свойство акцессорности и свойство независимости, которые необходимо разграничивать. Чтобы создать непротиворечивую систему регулирования, следует исходить из того, что понятия акцессорности и независимости являются взаимоисключающими: обеспечение может быть либо акцессорным, либо независимым.
Акцессорность может выражать различную степень связанности основного и обеспечительного обязательств: от очень жесткой (в этом случае обеспечение с момента возникновения привязано к основному обязательству, которое должно быть описано максимально подробно и прекращается при любом изменении этого обязательства) до предельно ослабленной (когда ипотека обеспечивает такое обязательство, которое определено самым общим образом либо вообще не определено). Но независимо от того, насколько сильна или слаба связь между основным и обеспечительным обязательствами, акцессорность всегда обладает двумя признаками: кредитор вправе реализовать свои обеспечительные права только при условии существования обеспеченного долга и в размере, не превышающем этот долг. Оба признака устанавливаются на момент реализации обеспечительного права.
В условиях всеобщего кризиса неплатежей и низкой платежеспособности как физических, так и юридических лиц, повальной несостоятельности рассчитываться по банковским кредитам, по-новому встали вопросы об эффективности и действенности способов обеспечения исполнения обязательств, а особенно поручительства, гарантии, ипотеки (имущественного поручительства).
В последнее время распространилась практика обращения в суд с исками о признании незаключенными, недействительными кредитных договоров, а также об их расторжении. По ряду причин с этим возникают вопросы о действии (действительности) обеспечительных сделок, совершенных с целью обеспечения кредитных договоров.
Ключ к решению обозначенной практической проблемы, на наш взгляд, кроется в теоретической сути способов обеспечения исполнения обязательств, а именно в такой их особой характеристике, как акцессорность, то есть иными словами, речь идет о дополнительном характере способов обеспечения исполнения обязательства.
Степень разработанности темы. Проблемы обеспечительных обязательств изучаются многими исследователями науки гражданского права, но вопросы акцессорности обеспечительных обязательств подробно рассматриваются в работах немногих авторов, таких как Бевзенко Р.С., Белов В.А., Бормотов А.В., Брагинский М.И., Буркова А.Ю., Бут Ю.А., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Гришаев С.П., Громов С.А., Демушкина Е.С., Денисюк Д.Г., Дудкин С.Н., Егоров А.В., Егорова М.А., Ем В.С., Ефимова Л., Кулаков В.В., Лаврищева А.А., Латынцев А.В., Миронова О., Наумова Л.Н., Нигматулина Л.Б., Новицкий И.Б., Перепелкина Е.А., Пирогова Е.С., Пустомолотов И.И., Рассказова Н.Ю., Рогова Е.С., Роньжин А.А., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Снегирев Д., Сулейменов М., Суханов Е.А., Торкин Д.А., Флейшиц Е.А., Фомина Т.А., Хаметов Р., работы которых стали теоретической основой исследования.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, возникающие при обеспечении обязательств в гражданском обороте.
Предметом исследования является свойство акцессорности обеспечительных обязательств.
Целью исследования является исследование проблем акцессорности обеспечительных обязательств и разработка предложений по совершенствованию норм гражданского права, регулирующих обеспечительные обязательства.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- определить понятие обеспечительного интереса и раскрыть содержание свойства акцессорности;
- рассмотреть виды акцессорных обеспечительных обязательств в гражданском праве;
- провести классификацию обязательств на основе критерия акцессорности;
- выявить проблемы реализации акцессорности в обязательствах залога (ипотеке) и поручительства;
- изучить судьбу акцессорного обеспечительного обязательства при изменении и расторжении основного договора;
- охарактеризовать общую тенденцию ослабления акцессорности обеспечительных обязательств в связи с независимым обеспечением.
Методологической основой исследования в настоящей работе стал основной метод – диалектический, а также такие частно-научные методы исследования как сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-юридический, системно-структурный, историко-правовой и др.
Структура настоящей работы обусловлена поставленными целью и задачами. Во введении формулируются актуальность темы, цели и задачи исследования. Основная часть работы состоит из двух глав, включающих шесть параграфов. В первой главе раскрывается содержание общего учения об акцессорности в гражданском праве. Во второй главе исследуются проблемы реализации принципа акцессорнности в положениях главы 23 Гражданского кодекса РФ. В заключении по результатам проведенного исследования делаются общие выводы и формулируются предложения. К работе прилагается список использованной литературы.
....................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
3. «Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.
4. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. № 29. Ст. 3400.
5. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 03.02.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 264-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6219.
8. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. № 11. 2009.

Материалы судебной практики
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. № 11. 1998.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2001.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2012.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 1220/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 г. № 3798/97 // Вестник ВАС РФ. № 3. 1998.
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2002 г. № 7144/01 по делу № А40-10312/01-55-94 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.
15. Определение ВАС РФ от 23.03.2007 г. № 2633/07 по делу № А35-2697/06-С17 // СПС «Консультант Плюс»
16. Определение ВАС РФ от 19.04.2007 г. № 1255/07 по делу № А70-4156/26-2006 // СПС «Консультант Плюс»
17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 1. 2008.
18. Постановление ФАС Московского округа от 06.05.1999 г. № КГ-А40/1233-99 // СПС «Консультант Плюс»
19. Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2003 г., 18.12.2003 г. № КГ-А40/10251-03 по делу № А40-22534/03-28-214 // СПС «Консультант Плюс»
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2004 г. № Ф04/2028-292/А70-2004 // СПС «Консультант Плюс»
21. Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2006 г., 26.01.2006 г. № КГ-А40/14022-05 по делу № А40-41630/05-56-132 // СПС «Консультант Плюс»
22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 г. по делу № А82-2620/2006-22 // СПС «Консультант Плюс»
23. Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007 г., 25.05.2007 г. № КГ-А41/3688-07 по делу № А41-К1-19617/06 // СПС «Консультант Плюс»
24. Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2007 г. № КГ-А40/11008-07 по делу № А40-64261/06-152-282 // СПС «Консультант Плюс»
25. Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2007 г. № КГ-А40/11400-07 по делу № А40-59224/06-34-360 //


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.