На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Отчет по практике Общая характеристика результатов магистерского исследования по теме: «Криминологические аспекты борьбы с преступностью в сфере предпринимательства»

Информация:

Тип работы: Отчет по практике. Предмет: Криминалистика. Добавлен: 14.07.2014. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Глоссарий 3
Введение 7
Основная часть 13
1. Краткое описание результатов магистерского исследования 13
2. Анализ результатов проводимого исследования 24
Заключение 31
Список использованных источников 35


Введение

Актуальностьтемыисследованияобусловлена тем, что многие десятилетия, находясь «вне закона», предпринимательство оставалось «на грани преступления», так как советское государство признавало только одну собственность – государственную (с некоторыми исключениями), а частная собственность всячески ограничивалась, и ведение на ее основе предпринимательской деятельности преследовалось в уголовном порядке.
Именно поэтому, даже когда предпринимательская деятельность была «реабилитирована», общество оказалось к ней не готово. Стремительное расслоение на очень богатых и очень бедных послужило для большинства населения стереотипом, что все предприниматели – преступники. И доля истины в этом была, так как основная масса «первоначальных капиталов» новыми российскими предпринимателями создавалась не вполне законно, с использованием и «отъема собственности», и коррупционного сговора с чиновниками, а также с помощью других противоправных способов. И хотя такие «бизнесмены» составляли небольшой процент от общего числа тех, кто начал заниматься предпринимательской деятельностью, их способы «деловой активности» только укрепляли позицию государства о криминальности бизнеса в целом, результатом чего стало появление в Уголовном кодексе РФ 1996 года самой большой главы, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.
Государственное преследование вкупе с появившейся вдруг свободой и вседозволенностью, а также возможностью за деньги решить любой вопрос (в том числе возбудить или прекратить практически любое уголовное дело по «экономической» статье) сформировало у предпринимателей двойные стандарты: с одной стороны – боязнь уголовного преследования, с другой – правовой нигилизм, позволивший им считать установившийся порядок нормой и использовать предпринимательскую деятельность как способ совершения преступлений.Совершению таких преступлений способствовало и стремление предпринимателей к максимальным прибылям при минимуме затрат: существовало мнение, что свобода предпринимательства – это ненадолго, и надо успеть как можно больше «сделать денег».
Совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности требует использования большого количества организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности. И сегодня создать (или «купить») такое юридическое лицо не составляет никакого труда (только на конец декабря 2011г. в России в том или ином виде функционировало более 4 5000001 юридических лиц, тогда как на 01.05.2009г. их было 4 088 4822, а на 01.10.2002г. – всего 3 160 0003). Вместе с тем, показывая ложный рост предпринимательской активности, экономика страны только проигрывает. Страдает и инвестиционная привлекательность.
Таким образом, ставка на развитие предпринимательства в условиях правового нигилизма и запутанной правовой регламентации предпринимательской деятельности, ослабление государственного и социального контроля в этой сфере, привела не только к экономическим проблемам, но и к осложнению криминогенной обстановки в стране.
Изложенные обстоятельства определили своевременность и актуальность выбранной темы исследования.
Степеньнаучнойразработанноститемы. В разработку концептуальных основ экономической преступности, частью которой является и предпринимательская преступность, существенный вклад внесли советские и российские криминологи (В.Н. Бурлаков, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.А. Магомедов, С.Ф. Мазур, А.С. Шляпочников, В.Г. Танасевич, И.Л. Шрага, A.M.Яковлев, В.Б. Ястребов и др.).
Вопросы, касающиеся понятия и классификации экономической (в том числе и предпринимательской) преступности, ее причин, особенностей механизма совершения отдельных видов преступлений в этой сфере, системы мер предупреждения и уголовной ответственности за их совершение исследовались в трудах Г.С. Аванесяна, Л.С. Аистовой, А.А. Аслаханова, В.В. Братковской, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, О.Г. Карповича, И.А. Клепицкого, В.Б. Коробейникова, В.Д. Ларичева, Б.М. Леонова, Т.В. Пинкевич, Г.К. Синилова, В.И. Тюнина, А.И. Чугунова, В.А. Широкова, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других исследователей.
В работах криминологов и представителей уголовно-правовой науки, изучающих роль политических, экономических, социальных, психологических, а также иных факторов в детерминации преступного поведения, особое внимание уделялось исследованию личности преступников, в том числе совершающих преступления в сфере экономики и предпринимательства (Ю.М. Антонян, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Р.Н. Марченко, И.М. Мацкевич, А.И. Миненок, Г.М. Миньковский, Э.И.Петров, А.Б. Сахаров, Д.А. Шестаков и др.).
Научный анализ феномена организованной преступности, отдельных форм ее проявления и системы предупреждения получил отражение в трудах ведущих российских ученых-правоведов. Теоретические аспекты этой криминологической и уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих трудах такие ученые, как А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, А.И. Гуров, Г.В. Дашков, С.В. Иванцов, В.С. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, С.Я. Лебедев, С.В. Максимов, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, В.А. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попов, А.Л. Репецкая, С.А. Солодовников, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский, А.В. Шесслер и др.
Вопросы уголовной ответственности юридических лиц рассматривались в трудах Е.Ю. Антоновой, А.А. Арямова, В.Н. Додонова, С.Г. Келиной, А.А. Комоско, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, И.В. Ситковского и др.
За последние пятнадцать лет был защищен ряд диссертаций по рассматриваемой проблематике. Например, в 2000 г. защитили кандидатские диссертации, связанные с уголовно-правовой охраной свободы предпринимательства Г.С. Аванесян (Ульяновск), Е.А. Авраменко (Минск), А.Ф. Быкадорова (Ставрополь), в 2002 г. – С.В. Ганцевич (Калининград), С.П. Коровинских (Ростов-на-Дону), А.А. Чугунов (Москва). Частично настоящая проблематика отразилась в докторских диссертациях В.И. Тюнина (2001, Санкт-Петербург), М.В. Талан (2002, Казань), Т.В. Пинкевич (2002, Москва), О.Г. Карповича (2003, Москва), А.П. Горелова (2004, Москва), С.Ф. Мазура (2004, Москва), Т.Д. Устиновой (2005, Москва), М.Х. Хакулова (2008, Москва), Е.Ю. Антоновой (2011, Владивосток).
Объектом исследования является преступность в сфере предпринимательства.
Предметом исследования являются криминологическиеаспекты борьбы с преступностью в сфере предпринимательства.
Цельмагистерскогоисследованиязаключаетсявизучении теоретических основ криминологических аспектов предупреждения предпринимательской преступности и в выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Цельобусловилапостановкуирешениеследующихзадач:
- провести анализ современной экономической ситуации, а также определения степени и характера ее влияния на развитие предпринимательской преступности;
- определить место предпринимательской преступности в структуре экономической преступности и преступности в целом;
- изучить экономические и юридические аспекты понятия «предпринимательская деятельность»;
- выявить и систематизировать преступления, относящиесякпредпринимательским, путем проведения их классификации и типологии;
- выявить возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за предпринимательские преступления;
- провести анализ причинного комплекса предпринимательской преступности;
- изучить влияние уровня предпринимательской культуры на совершение преступлений в сфере предпринимательства;
- провести анализ общесоциальных и специальных мер предупредительного воздействия на предпринимательскую преступность;
- подготовить рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой сфере.
Методологическаяосноваисследования. Длярешенияуказанныхзадач, вработеиспользовалисьобщенаучныеметодыисследования: диалектическийметодпознанияобъективнойдействительности, предполагающийизучениеправовыхявленийвихразвитииивзаимообусловленности, применялисьанализиобобщение, логическийметод, атакжеспециально-юридическиеметодыисследованиясравнительно-правовой, формально-юридическийисистемный. Вцелом, висследованиибудетиспользованразнообразныйнаучныйинструментарий, включающиймножествоприемовиметодов, выборкоторыхобусловленконкретнымицелямиизадачами, поставленнымивработе.
Теоретическую базу исследованиясоставили труды ведущих ученых в области криминологии, социологии, психологии, уголовного, гражданского, административного права, а также других имеющих отношение к проблематике проводимого исследования гуманитарных наук.
Нормативная правовая база исследования включила в себяКонституцию Российской Федерации 1993 г., международные нормативные правовые акты, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское и налоговое законодательство России различных исторических периодов, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что комплекс полученных результатов, теоретических выводов и положений вносит существенный вклад в систему научных знаний о предпринимательской преступности, как важной составной части преступности в целом, развивая тем самым криминологическую науку.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных (методических и тактических) основ деятельности правоохранительных органов в сфере предупреждения предпринимательской преступности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности с учетом появления новых общественных отношений, регулирующих сферу предпринимательской деятельности, или изменения уже существующих, требующих уголовно-правовой охраны.
- в практической работе сотрудников правоохранительных и контролирующих органов по применению «предпринимательских» статей, а также при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение предпринимательской преступности.
- в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем предупреждения предпринимательской преступности;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов: «Криминология» и «Уголовное право».
Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других теоретических и прикладных целях.
.........................
Списокиспользованныхисточников
Нормативно-правовые источники
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. - М.: Юридическая литература, 2009.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 14.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10.
8. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
10. Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2518.
11. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3424.
12. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. от 28.11.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3418.
13. Приказ Минэкономразвития РФ от 25.08.2005 г. № 205 «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – № 40. – С. 47.
Научная литература
14. Ажирбаева О.Р. Меры предупреждения коррупционной преступности: проблемы и возможные пути их решения. – М.: Юристъ. 2012.
15. Бартенев С.Ф. История экономических учений: Учебник. - М.: «Юристъ», 2011.
16. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1999.
17. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Логос, 2011.
18. Гаухман Л.Л. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: БЕК, 2011.
19. Жилинский С. З. Правовые основы предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций. - М.: изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2008.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2007.
21. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство. // Законность. – 2010. – № 3.
22. Кравец Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности. // Право и экономика. – 2011. – № 9.
23. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. – М.: Юрайт, 2012.
24. Лопашенко Н.Л. Преступление в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. - Саратов, 2007.
25. Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение // Под общ.ред. И.М. Лузгина, В.П. Лаврова – М.: Инфра-М, 2010.
26. Мадатов Я.Г. Дискуссионные вопросы понятия объекта и предмета незаконного предприн


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.