На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Социальная обусловленность норм о хищении чужого имущества.Анализ общего состава присвоения и растраты

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 16.07.2014. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Оглавление:

Введение 3
Глава 1. Социальная обусловленность норм о хищении чужого имущества 7
1.1. История развития законодательства РФ об ответственности за хищение чужого имущества 7
1.2. Понятие, признаки и формы хищения чужого имущества 14
Глава 2. Анализ общего состава присвоения и растраты 31
2.1. Объективные признаки состава присвоения и растраты 31
2.2. Субъективные признаки состава присвоения и растраты 44
Глава 3. Квалифицированные виды присвоения и растраты 55
Глава 4. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступления 58
Заключение 62
Список использованной литературы 64

Введение

Тема данной работы: «Присвоение и растрата» является в наше время чрезмерно важной, прежде всего потому, что в сегодняшнем беспокойном мире наряду с экономической, политической и социальной нестабильностью, финансовыми затруднениями, повлекшими за собой снижение уровня благосостояния людей, все явственней наблюдается рост преступности.
В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их количество не уменьшается. Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика, так среди 2 136 064 зарегистрированных за текущий год (по состоянию на 14.12.2012 года) в Российской Федерации преступлений 1 258 921 составили преступные посягательства на собственность, что более чем в 2 раза превышает общее число совершенных преступлений ИЦ ГУМВД России.
Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред, материальный ущерб столь значителен, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такого рода посягательствами остается весьма актуальной. Данные преступления грубо нарушают право собственности, подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости.
Также, продолжая статистику, из общего числа зарегистрированных преступлений раскрыто всего 31 955 преступлений, что чуть больше половины. Таким образом, большое количество преступлений остается не раскрытыми. И цифры говорят о том, что обществу нужны более действенные рычаги воспитательного и профилактического воздействия, чтобы избежать подобных явлений в целях оздоровления экономики страны и благосостояния граждан и государственных учреждений, предприятий.
Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ. Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, заставляет переосмыслить ряд проблем, ранее считавшихся решенными.
Таким образом, актуальность данной проблемы сомнений не вызывает. Именно это обстоятельство вызывает к ней повышенной интерес.
Целью работы является всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, изучение закономерностей развития уголовного законодательства по исследуемому вопросу, а также разработка концептуальных основ дальнейшего совершенствования законодательства, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с этими видами хищений.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
разобрать социальную обусловленность норм о хищении чужого имущества;
- провести анализ общего состава присвоения и растраты;
- раскрыть квалифицированные виды присвоения и растраты;
- рассмотреть отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступления.
Предмет исследования: действующее уголовно-правовое законодательство.
Объект исследования: общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны права собственности и иных имущественных прав.

При написании настоящей работы использовались монографические и коллективные работы, посвященные изучению вопросов, связанных с уголовной ответственностью за хищения, как в современном их состоянии, так и поздних периодов. Теоретическую базу настоящей работы составили труды таких теоретиков в области уголовного права как И. Я. Фойницкий, Н. С. Таганцев, Г. А. Кригер, Е. А. Фролов, Ю. И. Ляпунов, В. А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.С. Яни, С. И. Сирота, С. М. Кочои и др.
Кроме того, были изучены научные статьи, опубликованные в специализированных юридических журналах: «Законность», «Российская юстиция», «Государство и право».
.....................
Список использованной литературы:
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 года).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 года).
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 года)
Литературные источники
7. Владимиров В.А, Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юридическая литература, 1986.
8. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Докторская диссертация в виде научного доклада. М., 1991.
9. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: ЮрИнфоР, 1996.
10. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
11. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1996.
12. Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы второй международно-практической конференции. М., 2005.
13. Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. СПб., 1999.
14. Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // Юридический мир, 2005, №12.
15. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В.М. Лебедева)-»Норма»,2008 г.
16. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - «Юстицинформ», 2009 года.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., переработанный и дополненный - «Юрайт», 2012 года.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) (отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев). - «КОНТРАКТ», 2011 г.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., испр., доп. и перераб. (под ред. доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.). - «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2011 года.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - «Проспект», 2010 года
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - «Юрайт-Издат», 2010 года
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 5-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2011 года
23. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 года
24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - «Проспект», 2011 года
25. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - «Проспект», 2011 года
26. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.И. Селиверстова). - «Проспект», 2011 года.
Электронные ресурсы
27. Система «Гарант Эксперт».
28. Система «Консультант плюс».




Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.