На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Отчет по практике Уголовная ответственность за убийство

Информация:

Тип работы: Отчет по практике. Предмет: Право. Добавлен: 16.07.2014. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Введение 3
Основная часть 6
1 Подбор и описание источников по теме работы 6
2 Соответствие изученной литературы замыслу научного исследования. Описание темы исследования, предварительная постановка задачи 18
Заключение 20
Глоссарий 22
Список использованных источников 23


Введение

Выбранная для исследования тема «Уголовная ответственность за убийство» является актуальной в настоящий момент, поскольку на современном этапе развития общества в динамике и структуре преступлений против личности наблюдаются неблагоприятные тенденции, характеризующиеся ростом отдельных видов убийств, которые совершаются с особой жестокостью.
В структуре общей преступности доля убийств составляет 12-13% ежегодно. Большую часть из них составляют убийства на «бытовой» почве, а также совершенные со смягчающими обстоятельствами. Для сравнения следует отметить, что темпы прироста указанных преступлений в 90-х годах прошлого столетия составляли до 17% за год.
Следует отметить, и другой негативный факт. Ежегодно в розыск объявляются около 80 тыс. лиц, пропавших без вести. Из общего количество исчезнувших, в среднем по России 5-8 % без вести пропавших лиц оказываются жертвами преступления. В соответствии с совместным указанием Генеральной прокуратуры и МВД России «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан и розыску лиц, пропавших без вести», в отношении лиц, исчезнувших при криминальных обстоятельствах требуется возбуждение уголовного дела по факту их убийства. И, как показывает практика, такие дела, как правило, прекращаются по причине отсутствия доказательств совершения преступления, то есть в связи с отсутствием события преступления по ч. 1.1 ст. 24 УПК РФ.
На первом этапе исследования, то есть в рамках данного отчёта предполагается сформулировать основную задачу дальнейшего исследования и обобщить информацию, представленную в литературных источниках.
Исходя из выше изложенного, целью написания первого отчетаявляется обзор литературных и нормативных источников по теме исследования, а также обоснование методологии дальнейшего исследования.
Данная цель обеспечивается решением следующих задач:
? описать изученные литературные источники по теме исследования;
? выделить направления исследования в изученных литературных источниках;
? провести обзор изученной литературы;
? показать соответствие изученной литературы замыслу научного исследования;
? привести ссылки на используемую в обзоре литературу;
? сформулировать описание темы исследования, предварительно поставив задачи;
? сделать выводы о вкладе проделанной работы в семестре во всю работу.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства.
Предметом исследования выступаютуголовно-правовые нормы об ответственности за убийство, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации.
Методологической основой исследования послужили диалектико-материалистический метод познания, а также совокупность формально-логического, системно-структурного, исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического методов исследования.
В специальной юридической литературе проблемы убийств, в том числе простого убийства рассматривались в исследованиях М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Мендельсона, Е.Г. Самовичева, С.И. Тишкевича, М.Д. Шаргородского и других авторов.
Несмотря на позитивную роль этих исследований, некоторые высказанные в них суждения требуют дополнительной проработки и уточнения. Нередко сформулированные положения являются спорными, требуют дальнейшего теоретического осмысления.
С момента выхода работ указанных ученых-правоведов произошли существенные изменения криминальной обстановки, в 1996 году принят Уголовный кодекс РФ. На сегодняшней момент в исследовании нуждаются не только вопросы определения места простого убийства в структуре современной преступности, объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но, в главной степени, вопросы квалификации простого убийства и отграничения его от смежных составов (ст. ст. 107, 108, ч. 2 ст. 105 УК). Заслуживает внимания также и проблема эвтаназии — права на смерть.
Научная новизна исследования состоит в том, что в исследовании были поставлены и рассмотрены сложные дискуссионные вопросы касающиеся квалификации простого убийства.

.......................
Список использованных источников
1 Всеобщая декларация прав человека (Принята на III Сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948) // Российская газета, 1995, 5 апреля.
2 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров, 1998, N 7.
3 Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966) // Бюллетень международных договоров, 1993, N 1.
4 Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993) // Российская газета, 1993, 25 декабря.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 25.15.2012) // Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954.
6 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 08.11.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 33, ст. 1318.
7 Приказ Минздрава России от 04.03.2003 N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4379) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 25.
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.04.2008) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, N 3.
9 Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 1221п99пр от 15.12.1999 «Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - N 5.
10 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2001., дело N 288п2001 // СПС «КонсультантПлюс».
11 Определение Верховного Суда РФ от 17.11.1999 «Убийство потерпевших, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна, не может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 8.
12 32. Определение Верховного Суда РФ N 82-о03-5 от 28.02.2003 «Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух и более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - N 3.
13 Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 76-о06-3 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. // СПС «Консультант Плюс».
14 Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о06-54 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью и покушении на убийство с особой жестокостью изменен: из осуждения исключен квалифицирующий признак «с особой жестокостью» и назначенное наказание снижено, так как материалами дела не установлено, что осужденный наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, и что он намеревался лишить их жизни путем сожжения. // СПС «Консультант Плюс».
15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 2007. - 24 января.
16 Белокуров О.В. Квалификация убийства, ст. 105 УК РФ: Учебное пособие / О.В. Белокуров. - М.: ИГ «Юрист», 2008.
17 Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании различных квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2012. - №5. - С. 7-11.
18 Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.
19 Бояров С.А. Теория и практика «простого» убийства. Автореф. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2010.
20 Брайнин Я.М. Уголовная


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.