На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Отчет по практике Доказывание по делам о мошенничестве

Информация:

Тип работы: Отчет по практике. Предмет: Право. Добавлен: 17.07.2014. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Введение 3
Основная часть 9
1 Задачи исследования и понимание его актуальности, научной и практической, значимости 9
2 Методологическая основа исследования 12
3 Анализ результатов применения выбранных методов исследования 14
4 Выводы о вкладе проделанной работы в семестре во всю работу 21
Заключение 26
Глоссарий 27
Список использованной литературы 28

Введение

Выбранная для исследования тема «Доказывание по делам о мошенничестве» является актуальной в настоящий момент, посколькув 2011 году органами внутренних дел зарегистрировано 2 445 492 преступления, из них 188 723 случаев мошенничества, из которых раскрыто только 112 435, что на 7 % меньше, чем в предыдущем году. За январь–сентябрь 2012 года зарегистрировано 129 599 преступлений указанной категории, а раскрываемость по сравнению с аналогичным периодом 2011 года снизилась на 16,9 % , то есть категория так называемых интеллектуальных корыстных преступлений на фоне относительно улучшающегося уровня жизни граждан России начинает закономерно преобладать. Например, по данным Департамента экономической безопасности (ДЭБ) России, в период с января по август 2012 года выявлено более 54,8 тысяч случаев финансового мошенничества, из них в сфере получения незаконных кредитов 322 случая (их рост составил 8,7 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), кроме того, даже законопослушные заемщики с наступлением кризиса стараются не возвращать в банк кредиты.
Вопросы борьбы с различного рода мошенническими действиями становятся все более актуальными. Мошенничество приобретает все большие масштабы и проявляется в новых формах. Если ранее преобладало мошенничество с использованием различных уловок (карты, наперстки, денежные куклы), так называемое уличное мошенничество, мелкое мошенничество, выражавшееся в обмане о доставке товаров, производстве работ, за которые получен аванс, то теперь получает распространение мошенничество «белых воротничков», субъектами совершения которых все чаще становятся руководители и ответственные работники фирм, предприятий и даже должностные лица государственных органов. Так, в сфере ипотечного кредитования, развитию которого государство в последнее время уделяет значительное внимание, сформировались и активизировали свою деятельность преступные группы квалифицированных мошенников, втягивающих в свои аферы сотни и тысячи доверчивых граждан. Ущерб, причиняемый такими преступлениями, исчисляется миллионами и миллиардами рублей.
Затронуло мошенничество и сферу потребительского кредитования, которое, будучи эффективным средством решения житейских проблем гражданами, например при приобретении товаров для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одним из наиболее динамично развивающихся направлений банковского кредитования.
За последние четыре года рынок потребительского кредитования вырос в два раза. Реальным кредитованием населения занимаются около 100 банков. Средняя сумма заемных денежных средств не превышает 1000 долларов. В основном востребованы так называемые быстрые кредиты на неотложные нужды, которые вполне доступны для граждан со средним достатком. Так, по данным официальной статистики, в прошлом году около 35 % всех автомобилей и более 60 % бытовой техники граждане приобрели на заемные средства.
Однако с ростом спроса населения наблюдается и рост имущественных обманов, связанных с получением потребительского кредита. Распространенность таких преступлений – явление, характерное для всех развитых и развивающихся стран мира. По данным Центрального банка Российской Федерации, объем просроченной задолженности по потребительским кредитам на октябрь 2012 года составил приблизительно 265 млрд рублей , а ущерб российских банков за предшествующие три-четыре года от мошенничества в этой сфере – около 6 млрд рублей.
Такая ситуация обусловлена тем, что с развитием в банковской сфере потребительского кредитного направления на рынке услуг сразу возникла масса посреднических фирм, оказывающих возмездную помощь гражданам в получении займов.
Проблема и гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: Анализ состояния противодействия имущественным обманам в сфере потребительского кредитования свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем.
Во-первых, установить возникновение прямого умысла, направленного на хищение, причем до получения имущества или приобретения права на имущество при расследовании мошенничества и доказывании субъективной стороны деяния бывает крайне сложно, что свидетельствует о необходимости соответствующего совершенствования уголовного и иного законодательства.
Во-вторых, наработанный теоретический потенциал криминалистической науки не раскрывает должным образом методические аспекты организации и осуществления расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, что негативно сказывается на подготовленности работников органов дознания, следствия и уровне их профессионализма.
В-третьих, выявление и профилактика преступных замыслов деяний в сфере потребительского кредитования в основном входят в сферу деятельности служб безопасности банковских структур и в меньшей степени являются приоритетом для оперативных подразделений органов внутренних дел. Представляется, что это обусловлено в определенной мере отсутствием специальных научно обоснованных рекомендаций, которые должны найти отражение в актах ведомственного нормативного регулирования выявления и предупреждения рассматриваемых преступлений.
В-четвертых, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, проявляющееся в отсутствии правовой регламентации производства отдельных проверочных действий по сообщениям о преступлениях, а также процессуального положения заявителя, участвующего в уголовном судопроизводстве, наличии дискуссионных вопросов (например, о возможности производства осмотра места происшествия, которым является жилище, до возбуждения уголовного дела), использовании нечетких формулировок, не способствует эффективному расследованию преступлений, в том числе мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Все изложенное выше свидетельствует об актуальности теоретического и прикладного изучения проблем, связанных с расследованием мошенничества в сфере потребительского кредитования, и выбора темы исследования.
Научная новизна исследования обусловлена малочисленностью эффективных методик расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования, изменениями в экономической, социальной и правовой жизни общества, а также ростом преступлений указанной категории, появлением новых способов их совершения. В этой связи была предпринята попытка комплексной оценки современного уровня различных знаний, используемых при организации и осуществлении расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что с учетом современной правоприменительной практики и видоизменяющихся способов совершения мошенничества, на основе комплексного анализа научных разработок в криминалистике, криминологии, уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском праве, теории оперативно-розыскной деятельности в работе сформулированы теоретические положения методики расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты представляют собой научно обоснованные практические рекомендации по организации и осуществлению расследования мошенничества в сфере потребительского кредитования.
На втором этапе исследования необходимо окончательно определиться с исследовательской задачей, а также провести анализ и выбрать методы решения поставленной задачи.
Проведенный анализ литературы позволил сформулировать цель исследования.
Цель исследования – комплексное изучение теории и практики выявления, раскрытия, расследования рассматриваемого вида преступления.
Объектом исследования данной работы являются - общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов предварительного следствия и дознания, связанной с выявлением, раскрытием преступлений, подпадающих под признаки мошенничества.
Предметом исследования представленной работы являются - объективные закономерности правоприменительной, организационной и тактической деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с названной категорией преступлений, а также положения криминалистики, нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, обеспечивающих процесс расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошенничества.
В общем смысле цель исследования представляет собой решение, изучение того вопроса, который составляет проблему исследования, уточненную в процессе анализа литературы.
Цель данного этапа исследования – выбор методов исследования и направлений решения. Данная цель обусловлена тем, что для успеха любого исследования необходима правильная методология.
Для проверки выдвинутой после изучения литературы гипотезы необходимо подобрать методы и методики, адекватные задачам исследования.
Методы исследования – это инструмент исследователя. Они помогают четко регламентировать процедуру исследования, достаточно четко фиксировать изучаемые явления, открывают путь к достижению цели и позволяют экономить силы и время. Однако не следует забывать, что методики наиболее эффективны, когда ими пользуется человек, способный творчески мыслить и самостоятельно анализировать и синтезировать полученный материал.Успех исследования повышается при сочетании различных методов, что позволяет раскрыть различные стороны изучаемого явления и обеспечить взаимопроверку объективности получаемых результатов.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
1) Описать задачу исследования с обоснованием её актуальности, научной и практической значимости;
2) Найти и обосновать методы решения;
3) Описать выбранные методы решения;
4) Провести анализ прогнозируемых результатов с точки зрения научной и практической значимости;
5) Сформулировать выводы о вкладе проделанной работы в семестре во всю работу.
.........................
Список использованных источников
1 Конституция Российской Федерации.12.12.1993. // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3 Алиев Т., Громов Н., Гришин А. Доказательство, понятие, свойство // Закон и право. - 2012. - № 3. - С.81-83.
4 Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию // Правоведение. – 2009. - №1. - С. 99-100.
5 Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2008. - №2. - С.19-22.
6 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юридическая литература, 2010.
7 Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2009.
8 Богданов М.Н. Вопросы совершенствования правовых оснований оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе: материалы межвуз. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Вып. 20. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2007. – Ч. 1. – С. 91–94.
9 Богданов М.Н. К вопросу о соотношении положений криминалистики и уголовно-процессуального законодательства в части осмотра места происшествия // Право и гос-во: теория и практика. – 2010. – № 10(70). – С.139–143.
10 Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права // Вестник Владимир.юрид. ин-та. – 2009. – № 1(10). – С. 81–84.
11 Богданов М.Н. Особенности тактики допроса свидетелей при расследовании мошенничества в сфере потребительского кредитования // Безопасность уголовно-исполнительной системы. – 2008. – № 4. – С. 20–22.
12 Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. – 2012. - №1.
13 Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. – Н-Новгород, 2010.
14 Григорьев Н.В., Глушко А.И., Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Гриненко. Изд.2-е, перераб. - М.: Норма, 2008.
15 Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2011. - №7.
16 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2010.
17 Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. -М.: БЕК, 2010.
18 Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. - 2011. - № 10. - С. 112-120.
19 Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. – 2011. - № 5. - С.22-26.
20 Дорохов В.Я, Николаев В.С. Обоснованность приговора. – М.: Логос, 2008.
21 Колмаков В.П. Способы собирания и закрепления доказательств // Российская юстиция. – 2011. - №4.
22 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.А. А. Чекалин. - 3-е изд., перераб. и допл. - М.: Юрайт-Издат, 2009.
23 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009.
24 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юристъ, 2007.
25 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - 4-е изд., перераб. и допл. - М.: Юрайт-Издат, 2008.
26 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА, 2008.
27 Костина М.В. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации в 2011 году // Политическое просвещение. 2012. № 3 (68). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: journal / header / ?journal=119 (дата обращения 15.01.2013 г.).
28 Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. - - 2012. - №2.
29 Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российс


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.