На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Отчет по практике Общая характеристика результатов магистерского исследования по теме: «Соучастники преступления: понятие и их уголовно-правовая характеристика»

Информация:

Тип работы: Отчет по практике. Предмет: Право. Добавлен: 17.07.2014. Страниц: 46+приложения. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Основные данные о работе
Содержание
Введение
Основная часть
1. Краткое описание результатов магистерского исследования
2. Анализ результатов проводимого исследования
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Введение

Актуальность темы исследования объясняется тем, что в любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентаций и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.
Степень научной разработанности темы. При проведении исследования были использованы материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российская юстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский и др.
Объектом исследования являются уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предмет исследования: нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Цель магистерского исследования заключается в изучении уголовно-правовых вопросов, относящихся к делению соучастников на виды, а также в формировании на основании полученных данных собственной позиции по указанным вопросам, направленной на внесение своего вклада в общее учение о соучастии и дифференциации уголовной ответственности соучастников.
Цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении;
- исследовать виды и формы соучастия в совершении преступления;
- определить уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности;
- рассмотреть проблемы правоприменительной практики в сфере соучастия.
Методологической основой исследования послужит всеобщий диалектический метод познания, иные общенаучные методы (системный метод, логический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия).
Нормативную правовую базу исследования составят Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, источники права некоторых зарубежных стран (США, ФРГ, Франция, Япония, Испания и др.).
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе систематизированы теоретические проблемы института соучастия на основании изученного уголовного законодательства и практики его применения. Кроме того, в работе предложены конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Теоретическая значимость результатов исследования. Работа представляет собой исследование теоретических проблем института соучастия, закономерностей и тенденций его развития, практики применения и вносит существенный вклад в теорию уголовного права, определяет пути совершенствования законодательства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в части, касающейся соучастия в преступлении. Теоретические положения, выводы и другие результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации, правоприменительной деятельности правоохранительных органов и суда, научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе средних и высших юридических учебных заведений
.....................
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. - М.: Юридическая литература, 2009.
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Определение СК ВС СССР от 10 июля 1939 г. по делу М. и Ш. // Сб. СССР. - 1939. - С.102.
Научная литература
6. Асанов Р.Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполнителем // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск. - 2010. – С.56-62.
7. Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. - 2012. - № 10. - С. 16-20.
8. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. - 2012. - № 4. - С. 12-15.
9. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев: Наукова думка, 1969.
10. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 26-30.
11. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. - Свердловск, 1973.
12. Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. - М.: Юнити. 2005.
13. Гельдибаев М.Х., Дикаев С.У. Уголовное право в схемах. - СПб.: Питер, 2010.
14. Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. - М.: Знамя, 1948.
15. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Юрлитиздат, 1959.
16. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. - М.: Центр юридической литературы, 2011.
17. Евдокимов П. К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Л., 1953.
18. Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. - 2012. - № 12. - С. 41-46.
19. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2012.
20. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. – 2011. - № 14. - С. 43-45.
21. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. - 2012. - № 11. - С. 27-29.
22. Иванов Б.Б. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. - 2011. - № 6. - С. 32-35.
23. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
24. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 1991.
25. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008.
26. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. - Свердловск, 1960.
27. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1952.
28. Ковалев М.И.Уголовное право. Общая часть. - М.: Норма, 2007.
29. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А.И. М.: Проспект, 2010.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. – М.: Юрайт, 2006.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. – М.: Волтерс Клувер, 2005.
33


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.