На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Международное право в деятельности Конституционного Суда РФ

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 17.07.2014. Страниц: 105. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
ГЛАВА 1. Общая характеристика конституционного права России 11
1.1. Конституция России и международное право 11
1.2. Конституция Российской Федерации как источник международного права 20
1.3. Нормы международного права в Конституции РФ 36
ГЛАВА 2. Международное право в деятельности Конституционного Суда РФ 51
2.1. Международно-правовые аспекты реализации правомочий Конституционного Суда Российской Федерации 51
2.2. Международные стандарты прав человека в практике Конституционного Суда 63
2.3. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие 70
ГЛАВА 3. Анализ влияния международного права на конституционное право РФ 73
3.1. Воздействие принципов международного права на формирование конституционных норм Российской Федерации 73
3.2. Влияние правовых позиций Европейского Суда на практику конституционно-судебного контроля 79
3.3. Влияние правовых позиций Европейского Суда на практику Конституционного Суда РФ 91
Заключение 100
Библиографически
Введение

Актуальность темы. Введение в правовую систему России общепризнанных принципов и норм международного права (МП) и международных договоров в качестве ее составной части (ч. 4 ст. 15 Конституции) неизбежно обозначает проблему соотношения юридической силы норм внутреннего права и МП. Сама Конституция, установив среди основ конституционного строя страны такой статус МП, не дает ее полного и развернутого решения, закрепив только одно правило: о приоритете применения договоров, если они устанавливают иные правила, чем законы. Но для его реализации необходимо определить точные рамки приоритета, а это значит - ответить на ряд вопросов: о каких нормах МП идет речь, о каких договорах, в отношении каких законов устанавливается приоритет, наконец, каковы правила соотношения юридической силы норм договоров и законов.
Конституция в силу своей природы не может содержать ответы на все вопросы. Очевидно, это роль доктрины, законодательства, практики. Законодательство в основном повторяет конституционную формулу, вместе с тем оно вносит в нее свои оттенки, дополняя, преломляя к конкретной отрасли, а порой «подправляя» и даже искажая ее содержание. Весьма заметен и активен вклад практики, прежде всего судебной: ее изучение за достаточно солидный период времени свидетельствует, что судебные решения регулярно опираются на рассматриваемый конституционный принцип и в то же время значительно развивают его, в этом смысле имеют не только применительное, но и правоустановительное значение.
В Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П Конституционный суд прямо указал, что не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права .
Становится очевидным, что законодатель и исполнительная власть в рамках обязательств по исполнению международных обязательств государства уже не может исходить исключительно из собственного усмотрения в сфере регулирования отношений, возникающих в ходе реализации права на судебную защиту, они жестко ориентированы на вырабатываемые Европейским судом по правам человека стандарты правосудия .
Постановления Европейского суда по правам человека направлены абсолютно всем государственным органам Российской Федерации.
Чаще всего суды не идут дальше буквального восприятия и использования содержания конституционного положения и соответствующих статей кодексов: приоритет имеют, якобы, все договоры над всеми законами. Подобным «общим» подходом порой «страдает» и Конституционный Суд РФ, от которого прежде всего вправе ожидать точной и выверенной аргументации. В постановлении по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами А.А. Дорошка, А.Е.Кота, Е.Ю.Федотовой Суд в мотивировочной части говорит о «приоритете международных договоров РФ в ее правовой системе», по сути повторив это и в резолютивной части.
Из всего очевидно, что проблема существует, она практически важна, как и неоднозначна, требует дальнейшего исследования и определения конкретных ориентиров. От ее решения зависят рассмотрение судами дел, вообще правоприменительная практика.
Актуальность данного исследования состоит в том, что взаимосвязь государств требует, чтобы политико-правовые системы членов международного сообщества были совместимы не только друг с другом, но и с международной системой в целом. Исследование объективных проблем, возникающих в процессе воздействия норм международного права на российское конституционное право важно как в доктринально-теоретическом, так и в практическом аспекте, которые имеют влияние на правовые явления и действия государств.
Степень научной разработки проблемы. Данная магистерская работа позволила установить, что в течение последнего периода времени не осуществлялось научных исследований, предметом которых являлось бы изучение влияния норм международного права на российское конституционное право страны.
Среди интересующих нас исследований в первую очередь особо следует отметить труды В.Г. Буткевича, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, СВ. Черниченко и некоторых других. Лишь с середины 80-х годов XX в. исследуемая нами проблема стала предметом внимания и представителей общей теории права - таких, как М.И. Абдулаев, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, О.И. Тиунов и др.
Существует значительное количество доктринальных исследований российских ученых-правоведов в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования и действия международных норм в конституционном праве (например, работы Э.М. Аметистова, Щ И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, А.С. Гавердовского, Г.В. Игнатенко, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Б.Г. Манова, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и др.).
Проблема воздействия и влияния международного права на российскую правовую систему исследовалась в работах С.С Алексеева, Ц В.М.Баранова, С.Л.Зивса, Д.А.Керимова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Ю.А.Тихомирова, Л.СЯвича, Г.В.Игнатенко, Ю.И. Лейбо, Д.Б. Левина,
И.И.Лукашука, СЮ.Марочкина, Б.Т.Манова, Н.В.Миронова, Р.А. Мюллерсона, О.И. Тиунова и др.
Цель исследования является конституционно-правовое освещение вопросов воздействия норм международного права на российское конституционное право.
В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - нормы международного права и российского конституционного права.
Предметом исследования нормы международного права и российского конституционного права.
Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем:
- дать общую характеристику конституционному праву России;
- проанализировать конституцию Российской Федерации как источник международного права;
- рассмотреть международно-правовые аспекты реализации правомо-чий Конституционного Суда Российской Федерации;
- раскрыть международные стандарты прав человека в практике Конституционного Суда;
- рассмотреть международное право в судебной практике России: конституционное правосудие
- исследовать воздействие принципов международного права на формирование конституционных норм Российской Федерации, влияние правовых позиций Европейского Суда на практику конституционно-судебного контроля и влияние правовых позиций Европейского Суда на практику Конституционного Суда РФ.
Методологической основой явился широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа, исторический и другие методы исследования.
В процессе работы над проблематикой использованы положения действующего конституционного законодательства Российской Федерации, международного законодательства и материалы судебной практики.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем воздействия норм международного права на российское конституционное право РФ, при рассмотрении исторических и научно-теоретических предпосылок конституционного правосудия в Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации в вопросах воздействия норм международного права на российское конституционное право. Материалы диссертации могут быть полезны в учебном процессе при чтении курсов теории права, конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, специально рассматривающих и комплексно освещающих воздействие норм международного права на российское конституционное право.
Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:
1. Российская Федерация заявила, что она признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и рассматривает эти принципы и нормы в качестве базы конституционного регулирования, потому что далее в этой же норме Конституции следуют такие слова: «и в соответствии с данной Конституцией».
С точки зрения автора, это конституционное положение нельзя истолковать иначе как предусматривающее такое положение, при котором Конституция Российской Федерации, защищая, признавая и гарантируя права и свободы, следует международно-правовым стандартам. И это автор считает очень важным.
Из этого следуют как бы два вывода, которые определяют значение международно-правового регулирования прав и свобод для Российской Федерации и для конституционного судопроизводства, в частности.
Первый вывод заключается в том, с точки зрения автора, что внутренний законодатель не может предпринять какие-либо шаги, которые ограничивали бы те международные стандарты, которые признаны на уровне общепризнанных принципов и норм международного права и действуют в мировом сообществе. Внутренний законодатель не может этого сделать, потому что конституция сама следует международным стандартам, и, следовательно, внутренний национальный законодатель не может, не меняя конституцию, изменить обязательства Российской Федерации в области гарантирования прав и свобод.
И второй аспект, который, с точки зрения автора, тоже вытекает из конституционного регулирования и из того, в частности, что Россия признаёт юрисдикцию Страсбургского суда, - это положение о том, что международные нормы, в которых закреплены права и свободы, как бы обеспечивают постоянный мониторинг соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в соответствии с мировыми стандартами.
2. Роль конституционного правосудия в обеспечении прав и свобод. Эта роль определена тем, что конституционный, закрепленный в российской Конституции каталог прав и свобод человека и гражданина практически идентичен, полностью корреспондирует тому, что признаётся европейским сообществом и мировым сообществом в качестве таких прав, подлежащих защите как на национальном, так и на наднациональном уровне. Поэтому когда возникает вопрос о том, что нарушается какое-либо предусмотренное конституцией право или свобода, то Конституционный Суд, исходя из того, что перечни гарантированных прав и свобод в национальном и в наднациональном законодательстве и в международном праве фактически идентичны, защищает эти права и свободы, при этом широко использует, по мнению автора, именно международно-правовые подходы.
3. Конституционный Суд использует международно-правовую интерпретацию прав и свобод в качестве дополнительного теоретико-догматического аргумента.
Если привести (такой анализ был проведен у нас в Конституционном Суде) какие-то общие статистические характеристики того, насколько часто Конституционный Суд обращается именно к использованию международно-правовых определений прав и свобод, то это вылилось бы в довольно большие цифры: почти каждое десятое решение Конституционного Суда Российской Федерации мотивировано ссылками на международно-правовые нормы.
4. Конституционный Суд выработал целый ряд правовых подходов к использованию международно-правовых норм. Некоторые из них.
Если в национальной Конституции какое-либо основное право не нашло детальной конкретизации, только обозначено, то Конституционный Суд считает, что содержательное наполнение этого права должно происходить в соответствии с тем, какое содержание ему придается в международном праве и в международной юрисдикции Страсбургского суда. Таким образом, суд делает аргументы международного права и аргументы Страсбургского суда составной частью того, что кладется в основу нашего решения о содержании того или иного основного права или свободы.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть одну особую позицию Конституционного Суда ее можно отнести к очень важным правовым позициям Конституционного Суда России, который определяет такое важное качество международно-правовых норм, международно-правовых стандартов, как и их общепризнанность.
Это наталкивает на вывод, что общепризнанным принципом или общепризнанной нормой международного права, во всяком случае для её применения внутри Российской Федерации, можно считать такие принципы и нормы, которые как таковые используются именно Конституционным Судом Российской Федерации. Такое решение и такие подходы Конституционного Суда Российской Федерации не являются хоть сколько-то обязательными для международного сообщества, для других конституционных судов, но автор считает, что в практике Конституционного суда найден важный ключ к пониманию того, что Конституционный Суд может использовать в качестве общепризнанных принципов и норм международного права.
Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (девять параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.
...........................
Библиографический список
Источники права

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Постановление КС РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной // СЗ РФ. 2009. №11. Ст. 1367.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2007. №7. Ст.932
4. Постановление Конституционного суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой // СЗ РФ. - 2010. - № 11. - Ст. 1255.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Система ГАРАНТ < prime/20070214/12051912.htm >.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде РФ и пункта 3 статьи 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово // СЗ РФ. 2002. №7. Ст.745.
7. Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. №9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа // СЗ РФ. 2005. №30 (ч.2). Ст.3200.
8. Постановления КС РФ: от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2001. №32. Ст.3412; от 16 мая 2000 года №8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2000. №21. Ст.2258; от 13 декабря 2001 г. N 16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской // СЗ РФ. 2001. №52 . Ст.5014; и др.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года №16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 ст. 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // СЗ РФ. 1999. №51. Ст.6363.
10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст.1447; 2001. № 7. Ст.607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 13. Ст. 1111.
11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 17 (ч. 1). Ст. 2698.
12. Федер


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.