Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 82040


Наименование:


Курсовик ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА: ОБЪЕМ, ПРЕДЕЛЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 24.11.2014. Сдан: 2010. Страниц: 36. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профильного образования
«Восточно-Сибирский государственный технологический университет»
Межрегиональный институт подготовки кадров
Кафедра государственно-правовых дисциплин


КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА: ОБЪЕМ, ПРЕДЕЛЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ»


Дата сдачи __________
Дата защиты _________
Оценка: _____________


Улан-Удэ, 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ…………………………………………………………………………………6
1.1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕГО ФУНКЦИИ…………………………………………………………………………6
1.2. ОБЪЕМ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ……………………………………………………………………………… .13
ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ ТОЛКОВАНИЯ…………………………………..….18
2.1. ПРАВОТВОРЧЕСТВО В ПРОЦЕССЕ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА………………………………………………………………………………18
2.2. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА ПРИ АНАЛОГИИ ЗАКОНА И АНАЛОГИИ ПРАВА………………………………………………………………23
2.3. СООТНОШЕНИЕ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА С ЮРИДИЧЕСКИМИ ПРЕЦЕДЕНТАМИ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ОБЫЧАЯМИ………………………………………………………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ……..34


ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данного исследования обозначена тем, что в настоящее время назрела необходимость в активизации исследова­ний в сфере толкования норм права и объясняется сложившаяся ситуация ря­дом причин. Прежде всего необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, привела к широкомасштаб­ной смене законодательства по всем отраслям права. Исторически краткие сроки таких изменений, неизведанность и сложность за­дач, стоящих перед законодателем в принципиально новых соци­ально-политических условиях, неизбежно приводят к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их техни­ко-юридической формы, так и правового содержания; к возник­новению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого явились возрастание роли правоприменения, объективная необходимость в навыках квалифицированного и на­учно обоснованного толкования правовых норм.
Вместе с тем непростой, противоречивый, но неуклонный процесс совершенствования нового российского законодательст­ва, сопровождающийся его приведением в соответствие с обще­признанными принципами и стандартами международного пра­ва, прямым действием норм Конституции Российской Федера­ции, имел своим результатом формирование сложной правовой системы, требующей от правоприменителя системного юридиче­ского мышления. Его неотъемлемым атрибутом является способность правоприменителя ориентироваться в системе и иерархии правовых норм, умение интерпретировать и применять к кон­кретной жизненной ситуации общие правовые предписания, не ожидая их казуистической детализации в законодательстве.
Однако существующие на данный момент теоретические представления о толковании правовых норм имеют значительные пробелы, затрудняющие его практическое использование. В советское время богатые традиции в области толкования пра­вовых норм, созданные российскими правоведами в дореволю­ционный период, во многом оказались забыты. Лишь в послед­нее десятилетие были переизданы некоторые из работ русских правоведов, посвященных данной проблеме. Они были напи­саны на материале дореволюционного русского законодатель­ства и потому сегодня могут иметь относительно ограничен­ное применение. Число работ советских авторов, непосредст­венно посвященных толкованию норм права, невелико. В последние годы научное исследование проблемы толкования правовых норм интересовало авторов в основном в специаль­ном или отраслевом аспектах, что нашло отражение в работах, посвященных официальному и неофициальному толкованию норм права, эффективности актов юридического толкования, правоприменительному толкованию. Лишь работы А. Ф. Черданцева и В. А. Петрушева непосредственно посвящены проблеме толкования правовых норм в целом. Таким образом, подавляющее большинство названных тру­дов посвящено либо исследованию отдельных видов толкова­ния, либо освящению лишь тех или иных его сторон.
Объектом исследования данной работы является толкование норм права: объем, пределы и необходимость. Предметом же выступают возникновение, развитие и функционирование данного явления. Целью курсовой работы является попытка провести комплексное исследование и изучение вопросов необходимости, объема и пределов толкования права.
В курсовой работе для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
а) установить понятие толкования правовых норм, его признаки и функции и сформулировать общетеоретическое понятие толкования права;
б) исследовать необходимость и объем толкования правовых норм;
в) проанализировать возможности и пределы толкования право­вых норм в правоприменении и способами восполнения пробелов в законодательстве.
Методологическую основу исследования составляют научные труды в области теории государства и права. В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-правовой и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников информации.
В первой главе проведена попытка провести комплексное изучение понятия и сущности толкования норм права, их объем и необходимость. Во второй главе исследованы пределы толкования правовых норм, изучен вопрос о том, допустимо ли в процессе толкования создание новых норм права. Во второй главе проанализированы два подхода в теории толкования: динамический и статистический. Представители динамического направления требуют признания свободы правоприменителя, наделения его правотворческой функцией в случаях, когда действующий закон явно перестал отвечать требованиям справедливости или наличным общественным потребностям. Сторонники статического подхода, рассматривая поставленный вопрос с точки зрения принципов правового государства при наличии современного законодательства, отвергают динамические тенденции. Также проведен сравнительно-правовой анализ соотношения толкования норм права с юридическими прецедентами и обычаями.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ
1.1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕГО ФУНКЦИИ
Толкование правовых норм - это уяснение подлинного со­держания права, раскрытие его внутреннего смысла. Но оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственны­ми органами и должностными лицами. Вместе с тем и част­ным лицам, участвующим в судопроизводстве, конечно, не за­казано уразумение смысла законов с целью правильного ис­пользования или соблюдения правовых норм.
А. С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятель­ность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установле­ние содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти». А. Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной сто­роны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с дру­гой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)». Толкование служит средством конкретизации воли законодателя путем более де­тального объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права.
Правильность толко­вания норм права является необходимым условием для их реа­лизации и, как следствие, для соблюдения законности. А. Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов:
а) толкование - опосредованное познание;
б) толкование - процесс, подчиненный законам логики;
в) толкование - объективный процесс;
г) толкование - диалектический процесс познания;
д) толкование - субъективный процесс познания.
По традиции иногда полагают, что потребность в толкова­нии вытекает не из сущности правореализации, а из техниче­ского несовершенства внешней формы части правовых норм, их неясности или двусмысленности. Безусловно, дефекты фор­мы могут затемнять содержание, которое по этой причине ну­ждается в разъяснении. Более того, исторически толкование правовых норм возникло именно из необходимости в процес­се правоприменения восполнять их несовершенство, которое выражалось, прежде всего, в казуистическом характере древне­го права, что можно приравнивать к его недостаточной ясно­сти, ибо казуистически сформулированные нормы оставляли неурегулированными многие общественные отношения. Други­ми словами, основная историческая задача толкования перво­начально состояла в том, что оно позволяло восполнять бре­ши в казуистическом правовом регулировании и в этом смыс­ле «творило» право.
Таковы, например, комментарии Законов XII таблиц древнеримскими юрисконсультами, способствовав­шие формированию классического римского права (толкова­ния средневекового обычного права глоссаторами и легистами с позиций рецепции норм римского права (прецеденты анг­лийских судов, явившиеся главным источником common law (англ.) - общего права и т. д.).
Однако в условиях современно­го, более совершенного законодательства функции толкования изменились. Основным его назначением является теперь реали­зация достоинств права, а не компенсация недостатков изложе­ния правовых норм (хотя последняя функция толкования также сохраняется, но не в качестве обычной, повседневной, а лишь экстраординарной). Чем совершеннее закон с точки зрения юридической техники, чем более он нормативен, насыщен ем­кими юридическими понятиями, тем большее значение имеет деятельность по «переводу» конкретных жизненных случаев на язык этих понятий (правовая квалификация), что, главным об­разом, и вызывает необходимость интерпретации обобщенных правовых категорий, или толкования права.
К примеру, ст. 19 Конституции РФ устанавливает общий принцип равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, иму­щественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общест­венным объединениям, а также других обстоятельств. Если ог­раничиться лишь абстрактным объяснением этой нормы, исходя из наличного содержания соответствующих правовых предписаний, то можно прийти к выводу о том, что равенство всех перед законом означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, ра­венство юридических обязанностей граждан; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом.
Однако интерпретация данной конституцион­ной нормы применительно к некоторым конкретным жизнен­ным ситуациям позволяет взглянуть на нее также и с другой стороны. Так, реализация начала равенства всех перед законом в таких сферах, как социальное обеспечение, семейные, трудо­вые правоотношения, где, казалось бы, существуют многочис­ленные изъятия из принципа равенства, выявляет более глубо­кое содержание данного принципа, нежели это позволяет сде­лать его простой юридический анализ. Интерпретация общего принципа равенства всех перед законом при реализации на практике ряда конкретных норм названных отраслей позволя­ет понять, что он вовсе не исключает наличия специальных прав, льгот и преимуществ для отдельных категорий лиц, ко­торые как раз и направлены на преодоление имеющегося фак­тического неравенства людей, обеспечение социальной защи­щенности лиц с возрастными, физиологическими и другими особенностями (малолетние и несовершеннолетние, женщины, больные, инвалиды, престарелые, малоимущие и т. д.). Вместе с тем подобная интерпретация принципа равен­ства позволяет выявить такие нормы, которые действительно являются из него изъятиями. Например, исключения из пра­вила о равенстве всех........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
а) Нормативные правовые акты;
1) Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. N 7-ФКЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 1992-2010. Доступ из локальной сети Нац. б-ки Республики Бурятия;
2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ : (в ред. от 27 дек. 2009 г., с изм. от 08 июня 2010 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. М., 1992-2010. Доступ из локальной сети Нац. б-ки Республики Бурятия;
3) Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII. С. 44;
4) Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163;
б) Юридическая практика;
5) Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2003 г. N 17 ст. 1657;
6) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. N 17 ст. 1766;
в) Специальная литература;
7) Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юридическая литература, 1982. Т. II. 359 с.;
8) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. 760 с.;
9) Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 128 с.;
10) Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. 196 с.
11) Гражданское право: учеб.: в 2-х ч. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. 596 с.;
12) Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1996. 337 с.;
13) Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк, 1997.;
14) Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. 210 с.;
15) Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986. 169 с.;
16) Теория государства и права. М.: Зерцало, 1998. 446 с.;
17) Теория права и государства. М.: БЕК, 1995. 346 с.;
18) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. I. 657 с.;
19) Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Юнити-Дана, 2003. 381 с.;
20) Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 325 с.;
21) Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. 2003. 381 с.;
22) Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. N 6. С. 42-45.;
23) Дмитриенко Ю.А. Роль толкования правовых норм в условиях современности // ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. 2000. Выпуск 1. М.: МГИУ, 2000. 221 с.;
24) Егоров С.А. Конституционный надзор в современной политико-правовой теории США // Государство и право. 1991. N 4. С. 121-130.;
25) Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции // Государство и право. 1993. N 3. С. 16-18.;
26) Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. N 4.С. 15-22.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.