На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 82164


Наименование:


Курсовик Понятие, формы и виды вины.Юридическая конструкция вины в уголовном праве

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 27.11.2014. Сдан: 2014. Страниц: 42. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Вина как основание уголовной ответственности.................………………...5
1.1.Уголовно-правовое понятие вины……………………………………….......5
1.2. Логические основания вины в уголовном праве…………………………...9
2.Юридическая конструкция вины в уголовном праве……………………….20
2.1.Формы вины: классификация……………………………………………….20
2.2. Квалификации преступлений с двумя формами вины…………………...24
2.3. Квалификация видов умысла………………………………………………27
2.4.Виды неосторожности в уголовном праве…………………………………31
Заключение……………………………………………………………………….37
Список использованных источников и литературы………………………….39


Введение


Актуальность рассматриваемой темы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, комплексностью проблемы (вопросы вины предполагают наличие юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики), во-вторых, тем, что понятие вины законодательно не определено и существуют много подходов трактовки одних и тех же элементов института. Реальное соблюдение прав и свобод человека, обеспечение его неприкосновенности от необоснованного применения мер уголовной репрессии требует ясного применения норм вины, согласно ст.5 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Понятие вины исторически существовало не только в законодательстве и трудах по юриспруденции. В основе понятия вины лежат моральные идеи, а формирование концепции вины связано с развитием социально-экономических и политических отношений, правоприменительной практики, юридической науки, а также иных наук о человеке и обществе (философии, социологии, психологии, медицины и др.). Придание принципу виновной ответственности международно-правового, а также конституционного статуса, его закрепление в УК РФ, и других нормативно-правовых актах обусловили динамичное развитие теоретических и отраслевых научных исследований проблем субъективной стороны правонарушения.

В отечественной уголовно-правовой литературе вопросы умысла исследовали такие авторы, как: П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, С.А. Иванов, Г. А. Кригер, Р.И.Михеев, Г.В. Назаренко, Б. С. Никифоров, А.И. Рарог, С.В. Скляров, К.Ф. Тихонов, В.И. Ткаченко, И. Г. Филановский, С.А. Шатов, А.Ю. Ширяев и другие.
Цель работы - рассмотреть понятие, формы и виды вины.
Задачи работы:
- дать характеристику вины как основания уголовной ответственности;
- охарактеризовать юридическая конструкцию вины в уголовном праве.
Объектом работы является вина как многоаспектное уголовно-правовое явление, рассматриваемое с точки зрения особенностей его теоретического понимания и нормативного регулирования.
Предметом исследования выступают положения теории уголовного права, а также положения уголовного закона, которые относятся к вине и определяют, в частности, ее понятие, формы и виды.
Методологическая основа и методика работы определяются его целью и задачами, особенностями объекта и предмета. В основу работы положен общий диалектический метод научного познания социально-правовой действительности. Кроме того, в разной мере применялись специальные методы, а именно анализа и синтеза, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, лингвистический и другие. Методика исследования заключается в последовательном решении поставленных задач на основе рассмотрения общих вопросов темы, теоретических и нормативных аспектов вины в уголовном праве.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.


1. Вина как основание уголовной ответственности

1.1.Уголовно-правовое понятие вины


Лингвистическое происхождение полисемантичного русского слова «вина» связывается с языковыми корнями, обозначающими: а) грех, ошибку; б) войну, добычу и прибыль; в) причину, начало. Существует различие общеупотребительного и юридического значений слова. Так, в словаре Даля вина означает прегрешение, грех, всякий недозволенный проступок. В энциклопедической литературе описание вины начинается со слов «проступок», «преступление», «действия, нарушающие закон», затем авторы переходят к специальному юридическому определению вины как субъективного основания ответственности. «Юридическая вина означает статус субъекта, нарушившего конкретную норму позитивного права и потому являющегося правонарушителем».
Слово «вина» как существительное должно характеризовать предмет, явление со стороны их сущности как внутренней основы, содержания, смысла. В свою очередь, виновный как имя прилагательное является производным от вины, которое указывает на качество, свойство предмета или явления, но не раскрывает его. Соответственно, в уголовном законодательстве вместо вины как основополагающего начала, причины, источника, составляющих внутреннюю основу, содержание и смысл преступного поведения предлагают формы виновного отношения к совершенному преступлению.
Формально раскрытию понятия вины посвящена гл. 5 УК РФ, хотя о
содержании и признаках вины здесь не упоминается. Каким же образом законодатель устанавливает вину лица в совершении преступления, если в уголовном (криминальном) законе не раскрываются ни ее содержание, ни признаки? Для этого применяется двухэтапный переход. Сначала в п. 1 ст. 24 УК РФ провозглашается виновность лица, которая усматривается в ситуации совершения запретного деяния умышленно или по неосторожности. Затем в ст. 25 и ст. 26 УК РФ раскрываются признаки умышленной и неосторожной форм вины. Кроме того, в ст. 27 УК РФ рассматривается ответственность за преступление, совершенное с двумя формами, а в ст. 28 - признаки невиновного причинения вреда.
Психологи отмечают, что вина играет главную роль в процессе формирования аффективно-когнитивных структур совести и нравственного развития личности. Причиной переживания вины как эмоции является поступок, вступивший в противоречие с моральными или религиозными нормами. Переживание вины вызывается самоосуждением и сопровождается снижением самооценки. Так, в соответствии с теорией научения вина - это страх, охватывающий индивида после совершения проступка, за который он был ранее наказан.
Поведение любого вменяемого человека носит осознанный и волевой характер. Способность управлять собой и влиять на объекты внешней природы человек приобретает благодаря своему социальному опыту и наличию свободы воли. Юридическая ответственность возможна только в случае, если совершенное деяние, причинившее вред общественным отношениям, было внешним проявлением сознания и воли лица, выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.
Вина - особая социально-правовая категория, характеризующая психическое отношение субъекта к совершаемому им общественно опасному противоправному деянию и его последствиям. Она является обязательным признаком субъективной стороны правонарушения, которая, в свою очередь, отражает всю юридически значимую совокупность психических процессов («субъективную реальность») в период противоправной деятельности субъекта.
Институт вины в отечественном праве свое наибольшее развитие обрел в науке уголовного права. В соответствии с преобладающей ныне концепцией психологической вины: «Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям».
По мнению И.С. Иванова, анализируя приведенную дефиницию, можно сделать вывод, что вина в праве - это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах научных знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины. Вина в уголовном праве ограничена отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их общественно опасным последствиям. Иными словами, вина в праве возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.
Тем не менее, продолжает автор, то, что отечественная концепция вины в праве именуется психологической, вполне оправданно широким использованием психологических терминов: предвидение, сознание, осознание, желание, психическое отношение, воля, мотивы, эмоции и т.п.
Как отмечает Н. Кропачев, российский уголовный закон, теория уголовного права и судебная практика последовательно придерживаются принципа субъективного вменения (виновной ответственности). В юридической литературе отмечены следующие основные положения, характеризующие принцип виновности: 1) адресация позитивных велений уголовного закона физическим лицам, обладающим необходимыми для руководства своим поведением интеллектуальными и волевыми качествами; 2) возложение ретроспективной уголовной ответственности лишь за виновное отступление от указанных велений; 3) ограничение объема возлагаемой ответственности степенью вины; 4) законодательное регулирование форм и видов вины в конкретных составах преступлений.
Как пишет А.И. Рарог, уголовное право нашей страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который в действующем УК приобрел статус законодательного. Согласно этому принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, то есть объективное вменение, запрещается (ст.5 УК РФ).
Содержание санкций норм Особенной части УК РФ, по мнению Ю. Бытко, позволяет говорить, что УК РФ использует для обозначения определенных явлений понятия, исключающие масштабность, возможность варьирования величиной определяемых явлений. К таковым относятся, в частности, понятия справедливости, гуманизма и др. Это означает, что вина или наличествует, или отсутствует, но она не может быть меньшей или большей.
Между тем в ряде статей УПК РФ закреплено требование учета не просто вины, но ее степени, величины, масштаба. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 339 УПК после основного вопроса о виновности подсудимого присяжным могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер. По мнению Ю. Бытко, ясно лишь то, что авторы норм УПК скопировали положение о степени виновности из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Однако не следует забывать, что названный закон, в отличие от действующего УК РФ, основывался на оценочной концепции вины.
Основной контраргумент критиков оценочной концепции вины сводится к тому, что при наличии в деянии виновного состава преступления суд может и не признать его виновным в совершении преступления, выявив основания для вывода о том, что деятель не заслуживает отрицательной морально-политической оценки, т.е. эта концепция предоставляет суду широкое усмотрение, что чревато как необоснованным привлечением к уголовной ответственности одних - невиновных, так и необоснованным освобождением от уголовной ответственности других - виновных.


1.2. Логические основания вины в уголовном праве


Вине посвящена гл. 5 УК РФ, содержащая ст. 24 , 25 , 26 , которые регламентируют умышленную и неосторожную форму вины, ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, предусмотрена в ст. 27 УК РФ, а невиновное причинение вреда регламентировано в ст. 28 УК РФ.
Ни в ст. 5 УК РФ, ни в гл. 5 УК РФ не приведено определение терминов «вина» и «виновность», что, по мнению И.С. Иванова, существенно усложняет однозначное понимание и применение важнейшего и обязательного признака преступления. Приведенные в гл. 5

Список использованных источников и литературы


Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (попр.30.12.2008). /СПС Консультант плюс.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) /СПС Консультант плюс.
Литература
3.Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Питер, 2006. 245с.
4.Бытко Ю.И. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 2. С. 71-73.
5.Векленко С.В. Содержание вины в уголовном праве //Уголовное право. 2008. №1. С.32-33.
6.Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. 2012. N 10. С. 9-10.
7.Гончарова М. Признание вины - не все так просто // ЭЖ-Юрист. 2012. N 5. С. 1-5.
8.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А - З. М.: Энциклопедия, 2009. 904с.
9.Дженкова Е.А. Концепты «стыд» и «вина» в русской и немецкой лингвокультурах: Автореф. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2005. 21с.
10.Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) М.: Юрайт, 2007. 70с.
11.Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М.: Академия МВД РФ, 1995. 229с.
12.Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве //Российский следователь. 2006. N 9. С.18-19.
13.Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков //Российский следователь. 2005. N 11. С.20-21.
14.Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве . М.: НОРМА, 2009. 141с.
15.Клебанов Л. Соблюдение принципа вины при квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности // Уголовное право. 2009. N 1. С. 23-24.
16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Радченко. СПб.: Питер, 2007. 648с.
17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А. Рарога М.: Юристъ, 2012. 650с.
18.Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве //Уголовное право. 2006. №7. С.36-37.
19.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2003. 159с.
20.Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях //Уголовное право. 2007. N 3. С.38-39.
21.Мишустина О.В Вина как теоретико-правовая категория //Юридический мир. 2008. N 10. С.26-27.
22.Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Состав преступления. Орел: ОрелГТУ, 2003. 181с.
23.Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. N 3. С.21-22.
24.Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. 2009. N 17. С. 19-20.
25.Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. N 5. С.29-30.
26.Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений М.: Проспект, 2009. 181с.
27.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 174с.
28.Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Изд-во МГЮА, 2001. 101с.
29.Российское уголовное право. Т. 1: Общая часть /Под ред. Л. Иногамовой-Хегай М.: Проспект, 2006. 628с.
30.Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2011. 80с.
31.Селезнев М. Умысел как форма вины. //Российская юстиция. 2003. №3. С.19-20.
32.Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины //Российский следователь. 2007. N 24. С.18-19.
33.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Кропачева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 450с.
34.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Кузнецовой. М.: НОРМА, 2005. 616с.
35.Уголовное право Российской Федерации. Часть общая /Под ред. Л. Гаухмана М.: НОРМА, 2006. 452с.
36.Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 2008. 294с.
37.Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. 2009. N 18. С. 20-21.
38.Ширяев А.Ю. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 15-16.
39.Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. //Уголовное право. 2005. №4. С.34-35.
Судебная практика
40.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. N 1 (ред. от 03.12.2009) /СПС Консультант плюс.
41.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 56-О12-67 /СПС Консультант плюс.
42.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 72-О12-41 /СПС Консультант плюс.
43.Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N 66-О12-78 /СПС Консультант плюс.
44.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 67-О12-58 /СПС Консультант плюс.
45.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N 45-О12-42 /СПС Консультант плюс.
46.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N 137-П12 /СПС Консультант плюс.
47.Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N 33-О10-42 /СПС Консультант плюс.
48.Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009г № 2н-183/09 /СПС Консультант Плюс.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.