На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 82259


Наименование:


Курсовик анализ религиозной борьбы в Чехии в XII-XIV вв.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 1.12.2014. Сдан: 2013. Страниц: 55. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание


Введение …………………………………………………………………...3
1.Предпосылки Гуситских движений…………………………………..9
2. Развитие Гуситского движения. Гуситская война……………….19

Заключение………………………………………………………………52
Библиография…………………………………………………………...54
Введение
Актуальность проблемы. Гуситское движение в Чехии в XV в. являлось одной из самых ярких и судьбоносных страниц не только в истории этой страны, но и всей средневековой Европы.
В течение пятнадцати лет чешский народ - крестьяне, городская беднота, массы ремеслен­ников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии револю­ционное движение. Мужественная борьба чешского наро­да в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напря­жения сил европейской реакции, которой так и не уда­лось покорить чехов силой оружия.
Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву. Гуситские революционные традиции, не раз вдохновлявшие чешский народ на борьбу, особенно доро­ги ему теперь, когда он, освободившись от гнета эксплуа­тации, успешно строит социалистическое общество.
В гуситском движении принимала участие широкая коалиция различных слоев населения, к крестьянству примкнуло городское плебейство, массы ремесленников, значительная часть рыцарства. Крестьянские восстания, как правило, подавлялись очень быстро, нередко в тече­ние нескольких дней (Жакерия длилась около двух недель). Чешский народ громил врага в течение пятна­дцати лет.
Гуситское движение в Чехии разрасталось словно лесной пожар. Вскоре восстание охватило и столицу. 16 сентября 1419 года умер король Вацлав IV, что привело к выступлению значительной части населения < geography/naselenie-chexii> Праги против церковной власти.
Гуситские войны раздирали страну с 1420 до 1434 года. Сперва гуситы воевали исключительно против приверженцев католического духовенства. Но потом в их стане наметился раскол, приведший к образованию двух групп «чашников» и «таборитов». Чашники пошли на компромисс с католиками и выступили против своих бывших соратников. 30 мая 1434 года произошла битва под Липанами, в которой армии чашников и католиков полностью разгромили таборитов.
Гуситское движение в Чехии является одной из важных страниц истории < general/istoriya-chexii> страны. Война, ставшая его следствием, не принесла особых результатов ни одной стороне, но стала причиной разрушения многих шедевров архитектуры < the-information-for-tourists/arxitektura-chexii>.
Объект исследования - религиозная борьба в Чехии в XII-XIV вв.
Предмет исследования - гуситское движение, гуситская война.
Цель курсовой работы состоит в анализе религиозной борьбы в Чехии в XII-XIV вв.
Задачи курсовой работы:
- охарактеризовать предпосылки Гуситских движений.
- исследовать развитие Гуситского движения. Гуситская война
-выявить значение Гуситского движения для истории человечества
Историография. Первую попытку обобщения результатов изучения гуситской проблематики в советской историографии с конца 1930-х до конца 1960-х гг. предпринял А.И. Митряев в кандидатской диссертации «Советская историография гуситского движения», по которой в 1971 г. был опубликован в Харькове автореферат. В ней рассматривались вопросы становления и развития марксистской концепции гуситского движения в советской историографии, возникновения главных славистических центров в СССР и указывались основные работы по гуситской проблематике в указанный период. Кроме того, автор проанализировал наиболее важные аспекты гуситского движения, выделявшиеся в исследованиях до конца 60-х гг. прошлого века. Слабой стороной данной работы было стремление автора показать лишь положительные стороны формирования советской марксистской гуситологии и ее развитие по восходящей линии, в то время как недостатки и определенная тенденцииозность указанных трудов, ставшие очевидными позднее, по понятным причинам не отмечались.
Г.Э. Санчук в статье «Гуситское движение в советской историографии» более четко, чем А.И. Митряев, обозначил основные направления исследований гуситской проблематики с конца 30-х до 60-х гг. XX в., связав развитие гуситоведения с контекстом институционального становления советского славяноведения (создание в 1939 г. славистических центров в АН СССР и МГУ). Но и в этой работе проводилась мысль о прогрессивном развитии советской историографии гуситского движения, отсутствовала ее четкая периодизация, а марксистская концепция данного феномена представлялась, в духе того времени, единственно верной.
С этих же позиций была написана статья Ю.Ф. Иванова, в которой рассматривалось развитие советской гуситологии в конце 30-х - начале 50-х гг. прошлого века.
В 1980-х гг. исследования по гуситской проблематике в советской историографии нашли отражение в статьях Ю.Ф. Иванова и А.Н. Галямичева, посвященных проблемам общего изучения в СССР истории средневековой Чехии.
И только в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. наблюдается отход от устоявшихся представлений в освещении советской историографии гуситского движения. В 1991 г. в сборнике «Вопросы историографии зарубежной истории» вышла статья А.В. Рандина и Е.Д. Кулынетова «Советская историография гуситского движения». В ней авторы во многом пересмотрели прежние взгляды на советскую историографию гусизма. Они выдвинули новую концепцию советской гуситологии, согласно которой ее развитие рассматривалось в контексте мирового, и, прежде всего, чехословацкого, гуситоведения. Авторы выделили несколько этапов в развитии советской историографии гуситского движения. На первом этапе (1917-1938) гуситское движение исследовалось в основном историками «старой школы», отсутствовали квалифицированные кадры историков-марксистов, а славяноведение как наука фактически прекратила свое существование. По мнению исследователей, о становлении марксистской концепции в советской историографии: можно говорить лишь на втором этапе ее развития (1938-1945), когда в СССР возникли славистические центры, и появились первые марксистские работы по гуситской проблематике. На третьем этапе, который продолжался с середины 40-х до середины 50-х гг. XX в., сформировалась группа специалистов-гуситоведов, а в истории Чехии гуситского периода выделился ряд проблем, разработкой которых и стали заниматься такие видные исследователи как Б.М. Руколь, Г.Э. Санчук, А.И. Озолин, Г.И. Липатникова, Л.П. Лаптева, Б.Т. Рубцов и ряд других. Четвертый этап в развитии советской гуситологии наступил, по мнению авторов, с середины 1950-х гг., когда окончательно определилась общая марксистская концепция гуситского движения, опиравшаяся на известное высказывание Ф. Энгельса о том, что это - «национально-чешское революционное движение, ядром которого была крестьянская война». Причем, если с середины 1950-х до начала 1970-х гг. в советской историографии наблюдался повышенный интерес к гуситской проблематике, то с середины 1970-х гг., по мнению данных авторов, наступил «упадок творческой активности» и отход многих историков от разработки гуситской проблематики. И, наконец, современный этап развития советской гуситологии, как считали исследователи, наступил в 1980-е гг., когда начали пересматриваться многие устоявшиеся взгляды на гуситскую проблематику, появились молодые исследователи-гуситологи и наметилось некоторое сближение позиций советских и чехословацких историков.
В статье также подробно анализировались проблемы, вызвавшие споры между чехословацкими и советскими историками. Однако оптимистичный прогноз развития отечественного гуситоведения, данный авторами на заре эпохи коренных перемен, не оправдался.
В 90-е гг. XX в. продолжался выход работ, посвященных развитию отечественной гуситологии. В статье Л.П. Лаптевой критически пересматривались достижения советского гуситоведения с учетом представлений современной чешской историографии. Этому же периоду была посвящена и другая статья Л.П. Лаптевой, вышедшая на чешском языке в 1999 г.
Источниковая база.
Источниковедческие исследования и систематические публикации источников по истории гуситского движения в СССР начались в 1950-е гг., хотя отдельные хрестоматии, включавшие гуситские источники, выходили и в конце 30-х, и в 40-е гг. прошлого века. В них представлены фрагменарные отрывки из источников, в основном посвященных деятельности Яна Гуса и представителен радикального крыла гуситов (таборитов), и практически совсем не уделялось внимание чашникам (умеренному крылу гуситов). Кроме того, авторы данных публикаций исходили из постулата об изначальной прогрессивности «гуситского революционного движения» и характеризовали деятелей противоположного католического лагеря как реакционеров и «врагов революции», а умеренных гуситов как предателей «дела революции». Лишь в источниковедческих публикациях 1990-х гг. эти оценки были пересмотрены.
Хронологические рамки охватывают период социально-эконо­мических отношений, народных движений в Чехии конца XIV и начала XV века.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.


1.Предпосылки Гуситского движения
В XIV в. Чехия переживала значительный хозяйственный подъём, определившийся ещё в предшествующем столетии. Новых успехов достигло горное дело страны. Появились механические молоты, применение которых было крупным достижением в области средневековой металлургии. Большое значение получили в XIV в. новые разработки залежей серебряной руды в районе Кутна-Горы.
Товарно-денежные отношения всё глубже проникали во все сферы феодального хозяйства; увеличилась ёмкость внутреннего рынка, расширилась внешняя торговля. Экономическое развитие чешских земель в XIV в. особенно ярко проявилось в росте Праги и других городов. Однако основой экономики продолжало оставаться сельское хозяйство, которое также заметно развивалось. Это выражалось во всё более частом применении удобрений, в травосеянии и в усовершенствовании орудий труда. Повсеместно росло число мельниц, как водяных, так и ветряных. Расширялись посевы льна и конопли; интенсивно развивались овцеводство и свиноводство; значительно выросло количество новых виноградников; во многих местах страны появились рыбные садки.
Развитие товарно-денежных отношений обусловливало усиленный спрос на продукты сельского хозяйства. Стремление увеличить свои доходы побуждало феодалов к расширению своих владений.
Феодальная эксплуатация крестьянства в XIV в. была чрезвычайно тяжёлой. Преобладающим видом феодальной ренты в это время являлась рента денежная, но в центре и на севере страны всё больше усиливалась роль барщины. Она доходила здесь в некоторых местах до трёх, четырёх, пяти и даже шести дней в неделю. Источники того времени регистрируют и неограниченную барщину по воле господина. Одновременно феодалы на севере и в центре страны стремились увеличить господскую запашку за счёт присоединения крестьянских наделов. На юге центр тяжести феодальной эксплуатации лежал на крестьянских участках. Характерной особенностью южно-чешского поместья являлось довольно значительное, по сравнению с другими районами страны, применение «наёмного труда» феодально-зависимых крестьян. В условиях малоземелья на юге Чехии зависимые крестьяне вынуждены были систематически отдавать феодалам на кабальных условиях свой труд.
Повышение товарности сельскохозяйственного производства усиливало и обостряло процесс имущественной дифференциации крестьянства, выделения немногочисленной зажиточной верхушки, ухудшения положения его основной массы и одновременно роста числа безземельных и малоземельных крестьян. Расслоение крестьянства было наиболее глубоким в южных районах страны, где денежная рента вытесняла все остальные виды феодальной ренты. Сопротивление чешских крестьян нараставшему феодальному гнёту выражалось в усиленном бегстве крестьян из феодальных поместий, в отказе выполнять вводимые вновь повинности и платить повышенные поборы. Имели место и более активные формы борьбы - поджоги господского хлеба и усадеб, угон скота и т. д. Борьба крестьян, а также ремесленников и плебса чешских городов против феодального гнёта принимала и форму народно-еретических движений. В XIV в. эти движения были настолько частыми, особенно в Южной Чехии, что пражский архиепископ учредил специальный трибунал для расправы с еретиками.
В 1347 г. чешский король Карл I (1346-1378) - представитель династии Люксембургов - стал императором «Священной Римской империи» под именем Карла IV. Политика Карла была направлена на расширение владений Люксембургской династии, причём в жертву этому систематически приносились общеимперские интересы. Поскольку ядром владений Люксембургской династии была Чехия, Карл старался способствовать в ней развитию ремесла и оказывал покровительство чешским городам, содействуя в то же время укреплению во многих из них немецкого патрициата. Стремясь обеспечить Чехии преобладающее политическое влияние в империи, Карл обнародовал в 1348 г. на сейме в Праге грамоты, в которых закреплялась наследственность чешского престола, а Моравия, Силезия и Лужицы объявлялись ленами чешской короны. В 1373 г. Карл присоединил к землям чешской короны и Бранденбург. Согласно «Золотой булле», опубликованной Карлом в качестве главы Германской империи в 1356 г., чешский король становился первым из семи курфюрстов, которым предоставлялось право избирать германских императоров.
Несмотря на то, что Карл был одновременно и чешским королём, и императором, ему всё же не удалось сломить до конца сопротивление чешских панов политике государственной централизации. Так, в 1355 г. Карл предложил на утверждение чешского сейма проект уложения, которое защищало классовые интересы феодалов, но вместе с тем усиливало королевскую власть, вводя одинаковые для всего государства нормы феодального права. Эта попытка Карла встретила резкое сопротивление сейма. Паны видели даже в приведении в систему феодального законодательства нежелательное для себя усиление короля и серьёзное ущемление своей власти. Сейм отказался утвердить уложение Карла в целом, и только некоторые выгодные для панов статьи были приняты в качестве отдельных законов.
Желая усилить политическую роль Чехии в империи, Карл I учредил Пражское архиепископство, освободив тем самым Чехию от церковной зависимости по отношению к германскому духовенству. Но в целом своей церковной политикой Карл I немало содействовал укреплению в Чехии позиций католического духовенства, являвшегося оплотом иноземного засилья. Усматривая в католическом духовенстве важнейшую опору феодального строя, Карл содействовал росту его влияния и увеличению его земельных владений, жестоко подавляя народные еретические движения.
После смерти Карла I Чехия вместе с Силезией и Верхними Лужицами досталась его сыну Вацлаву IV (1378 - 1419), являвшемуся до 1400 г. одновременно и германским императором. Другой сын Карла I, Сигизмунд, получивший Бранденбург, в 1386 г. стал венгерским королём, а в 1411 г. был избран германским императором. Именно этим наследникам Карла I и пришлось столкнуться с революционным движением чешского народа .
Основной силой народного движения было крестьянство, подвергавшееся в Чехии жестокой феодально-крепостнической эксплуатации. Вместе с тем важное значение в деле общей борьбы различных слоев народа имел подъём активности чешского бюргерства. Среднее и мелкое дворянство примыкало к бюргерам в своём недовольстве крупными феодалами, грабившими его и бесцеремонно с ним обращавшимися. Особенностью назревавшего социального и национального конфликта было то, что классовая борьба осложнялась антицерковной борьбой, в которой на первых порах принимали участие все сословия феодальной Чехии. Знаменем антифеодальной и развернувшейся наряду с ней национально-освободительной борьбы в Чехии сделалась Реформация - широкое движение за ликвидацию церковных богатств и против политического влияния католической церкви, главной опоры немецкого гнёта и феодальной реакции в стране.
Проповедь реформационных идей пользовалась большим успехом среди чешского бюргерства уже во второй половине XIV в. В 60-х годах с критикой духовенства выступил в Праге монах-августинец Конрад Вальдгаузер. Приблизительно в то же время выступил Ян Милич, обличавший пороки прелатов и клеймивший духовенство за его богатства и роскошь. После смерти Яна Милича проповедь реформационных идей продолжал Матвей из Янова. Матвей призывал вернуться к простоте нравов первоначального христианства. Он требовал ликвидации всех монастырей и заявлял, что имения церкви должны принадлежать бедноте. Сословия феодального общества Матвей считал изобретением дьявола. По его мнению, в мире должно было быть установлено всеобщее равенство.
Один из последователей и учеников Матвея выдвинул требование ввести причащение всех мирян, а не только лиц духовного звания, «под обоими видами», т. е. причащение всех верующих хлебом и вином. Это требование было направлено против одного из догматов католической церкви, утверждавшей, что только духовенство может причащаться «под обоими видами»; светские же люди должны причащаться лишь хлебом, а не вином (т. е. вкушать, как учила церковь, лишь «тело христово», но не его «кровь»). Значение этого догмата состояло в том, что он служил «обоснованием» привилегированного положения духовенства и его выделения из мирян. Требование же причащения «под обоими видами» и для мирян было по существу отр........

Библиография
Источники
1. Хрестоматия по истории средних веков, М., Том 2. 1963, с.603-606
2. Послания магистра Иоанна Гуса, М., 1903, с.47-48
3. Послания магистра Иоанна Гуса, М., 1903, с. 21-29
4. Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника, М., 1962, с.22-25
5. Публикации источников и источниковедческие исследования по истории гуситского движения в СССР в послевоенный период (50-е гг. XX в.) // Проблемы славяноведения. Брянск, БГУ, 2005. Вып. 7. С. 208-227. 1,05 п.л.
6. Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1963. С. 611-622;
7. Хрестоматия по истории южных и западных славян. Минск, 1987. Т. 1. С. 184-193
Литература
1. Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973. С. 44-59.
2. Галялтчев А.Н. История средневековой Чехии в советской историографии (60-е - 80-е годы) // Вопросы истории славян. Воронеж, 1986. Вып. 9. С. 95-106. чепию в СССР истории средневековой Чехии.
3. Грацианский Н.П. Новое наступление немецких захватчиков на славянские земли с XIII по XV в. // Вековая борьба южных и западных славян против германской агрессии. М., 1944. С. 67-80.
4. Державин Н.С. Вековая борьба славян с немецкими захватчиками. М., 1943. С. 36-37
5. Династия Люксембургов в Чехии: исторический очерк // Проблемы славяноведения. Брянск, БГУ, 2008. Вып. 10. С. 19-36. 1,2 п.л.
Иванов Ю.Ф. Гуситское движение в советской историографии (конец 30-х - начало 50-х годов) // Советское славяноведение. 1982. № 3. С. 43-52.
6. Иванов Ю Ф. Начальный период изучения советскими историками средневековой Чехии // Вопросы истории славян. Воронеж, 1986. Вып. 9. С. 106-116.
7. Ивашин И.Ф. Гуситские войны и табориты // Исторический журнал. 1938. № 2. С. 87-101.
8. Историография гуситского движения в СССР в 60-е - 80-е годы XX в. // История южных и западных славян. М., 1957.
9. История Чехии. М., 1947.
10. Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии, М., 1964
11. Культура Чехии гуситского периода в работах отечественных историков конца 40-х гг. XX - начала XXI века // Славяноведение. 2007. № 5. С. 87-92. 0,5 п.л.
12. Проблемы славяноведения. Брянск, БГУ, 2003. Вып. 5. С. 225-238.
13. Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения (40-е гг. XIX в. - 1917 г.). М., 1978.
14. Левченков А.С. Последний бой чешского льва. Политическая борьба в Чехии в первой четверти XVII века. СПб., 2007. 318 с. // Славяноведение. 2009. № 2. С. 109-111.
15. Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. С. 251-253
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 412-420.
17. Мацек Й. Гуситское революционное движение . Пер. с чешского Н. М. Пашаевой, А. В. Старостина и И. П. Хатунцевой. - М.: Издательство иностранной литературы, 1954. - 246 с.
18. Озолин А.И. Из истории гуситского революционного движения. Саратов, 1962
19. Российские и некоторые словацкие исследования по гуситологии после 2000 г. // Русские и словаки в XIX - XX вв.: контакты, взаимодействия, стереотипы. М.; Йошкар-Ола, 2007. С. 209-220
20. Рубцов Б.Т. Гуситские войны (Великая крестьянская война в Чехии). М., 1955
21. Руколь Б.М. «Гуситское движение», М., 1964, с. 48-49
22. Санчук ГЭ Гуситское движение в советской историографии // Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973. С. 44-59.
23. Советская историография гуситского движения 20 - 40-х гг. XX в. // Проблемы славяноведения. Брянск, БГУ, 2004. Вып. 6. С. 158-181. 1,4 п.л.
24. Современная российская историография гуситского движения (1990-2005) // Славянский альманах. 2005. М.: Индрик, 2006. С. 188-209. 1,3 п.л.
Ферстл Р. Образ гуситов и гусизма в трудах чешских историков эпохи барокко после Богуслава Бальбина // Славяноведение. 2004. № 4. С. 68-76 (перевод И.И. Бучанова)
25. Современное состояние и задачи исследований по гуситологии - важной отрасли отечественного славяноведения // История и историки. 2007. М., 2009. С. 229-238. 0,4 п.л.
26. Энгельс Ф. Борьба в Венгрии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 180.
27. Ян Гус // Вопросы истории славян. Воронеж, 1966. Вып. 2. С. 3-25


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.