На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 82375


Наименование:


Диплом МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯВ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ НА ПРИМЕРЕАРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 03.12.2014. Сдан: 2012. Страниц: 88. Уникальность по antiplagiat.ru: 100.

Описание (план):


Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Сетевые дискуссии 8
1.1. Сетевые дискуссии как область социологических исследований 8
1.2. Понятийный аппарат и методика анализа оценочных этностереотипов 15
1.3. Семантический анализ этностереотипов 17
Глава 2. АНАЛИЗ армянских и азербайджанских ЭТНОСТЕРЕОТИПОВ в социальных сетях 25
2.1. Проблема развития межнациональных отношений в сети Интернет 25
2.2. Азербайджанские клише и стереотипы самооценки 33
2.3. Азербайджанские стереотипы оценок армян 51
Глава 3. АРМЯНСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ 63
3.1. Армянские клише и стереотипы самооценки 63
3.2. Армянские стереотипы оценки азербайджанцев 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
ЛИТЕРАТУРА 91


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.
После развала Советского Союза обнажился целый ряд проблем межнациональных отношений. Многие из этих проблем переросли в вооруженные конфликты, которые не урегулированы по сей день.
Поэтому до сих пор актуально изучение того, как рождаются эти конфликты в сознании людей, общества, и как эти конфликты можно разрешать мирным путем.
Смежные этносы пытаются наладить новые отношения. Этот процесс проходит не всегда гладко. Но если такие отношения принимают очевидно конфликтный характер, например, конфликт Армении и Азербайджана, вопрос об их разрешении встает особенно остро.
Новизна исследования. Интернет сегодня прочно вошел в жизнь наших современников. Это одна из самых популярных форм коммуникации и общения между людьми. Всемирная паутина повсеместно стала местом общения, хранения информации, упрощая систему взаимодействия между людьми. Многочисленные интернет-форумы становятся местом обсуждения всякого рода проблем современного общества.
Но как достаточно новое явление в нашей жизни, Интернет еще мало изучен с точки зрения взаимодействия культур, самооценки этнических групп и оценки ими других этносов. Современная наука только начинает изучать феномен межнационального общения в социальных сетях.
Подобные исследования помогут понять, что не устраивает стороны конфликта в их отношениях, найти пути взаимопонимания между ними.
Более того, эти исследования могут иметь и более широкий смысл, потому что проблема взаимодействия культур является всеобщей.
Объект исследования. Стереотипы межэтнического восприятия армян и азербайджанцев.
Стереотипы являются довольно устойчивой структурой, и передаются поколениями во времени, они закрепляются и часто предопределяют отношение этноса к другим. Клише и стереотипы влияют на отношения между различными народами.
Предмет исследования. Стереотипы и клише оценки противоположной стороны в социальных сетях.
Гипотеза исследования. Создание клише и стереотипов для описания других этносов является, в первую очередь, попыткой самоутверждения этноса, который эти стереотипы создает.
Целью настоящего исследования является исследование армянских и азербайджанских клише и стереотипов путем изучения материалов интернет-форумов.
Задачи исследования:
- изучить сетевые дискуссии с точки зрения новых форм общения и коммуникации между людьми;
- показать, что так называемые интернет-форумы как форма телекоммуникации представляют для социологических исследований особый интерес;
- используя материалы интернет-форумов, изучить, как представители разных национальностей оценивают свой этнос и дают оценку этносу-антагонисту.


Глава 1. Сетевые дискуссии

1.1. Сетевые дискуссии как область для исследований

Армяно-азербайджанские взаимоотношения построены главным образом на проблеме карабахского конфликта и являются одной из наиболее широко освещаемых тем в СМИ обеих стран. При этом журналисты крайне редко осознают степень своей ответственности в усилении существующей отчужденности и, мягко говоря, взаимной неприязни между народами двух стран. Или, осознавая ее, продолжают поддерживать, а часто и подбадривать политиков и общественность, щедро предоставляя им свои страницы и эфир для углубления конфронтации. Они играют значительную роль в обеспечении живучести старых и стимулировании новых стереотипов, искажают действительность, что мешает взаимопониманию и установлению атмосферы доверия между соседями.
Как можно изменить существующее положение, если это вообще возможно. Нынешняя программа Фонда Партнерство Евразия, показывает, что при ответственной и последовательной работе вполне реально добиться определенных положительных результатов.
Очень часто в своих материалах журналисты допускают ошибки, позволяют себе высказывания, которые вызывают раздражение и даже агрессию другой стороны. А ведь всего этого можно избежать. В этом большую помощь может оказать изучение интернет-ресурсов обеих сторон. Ведь не составит большого труда сверить по Интернету правильность написания имен и должностей политических деятелей, проверить другие факты и соблюсти тем самым этические нормы взаимоотношений.
И наконец, есть такие стереотипы, сложившиеся под воздействием очень сложных процессов, в том числе исторических событий, от использования которых при нынешних отношениях между странами региона и состоянии общества, этносы отказаться не могут. Но даже в этом случае можно быть более деликатными, относиться к чувствам другого народа с большим пониманием.
Современный этап развития техники предоставляет для подобных исследований новые возможности. Это определяется в первую очередь изменениями в области информационного пространства, в частности, возникновением и проникновением во все сферы жизни Интернета.
Интернет породил новые формы общения, которые предоставляют уникальные возможности для подобного рода исследований. Сетевые дискуссии представляют для нашей темы особый интерес.
Определим особенности сетевых форумов.
Анонимность участия в форумах освобождает от ряда ограничений, устанавливаемых обществом. Человек раскрепощается, свободно высказывается, принимает на себя новые роли, которые недоступны ему в жизни.
Анонимность придает уверенность в безнаказанности, так как каждый участник знает, что он практически не досягаем для других ни физически, ни морально, ни юридически. Таким образом, можно считать, что высказанные участниками точки зрения выражают их жизненные позиции.
Еще одна особенностью сетевых форумов - защищенность от давления статуса других участников. Поскольку все в рамках форума анонимны, не нужно придерживаться какой-либо субординации в отношениях, что неизбежно в реальной жизни.
Поэтому фактически не существует никаких рычагов давления на участника, которые возникали бы и принуждали бы высказывать мнение не то, которого он придерживается, в угоду другим мнениям.
Это, к конечном счете гарантирует искренность при обсуждении.
Искренность обусловлена и тем, что участник форума вступает и выходит из беседы добровольно, не чувствуя какого-либо принуждения со стороны других участников.
Кроме того, не существует внешних ограничений на участие в форумах. И количество участников в обсуждении того или иного вопроса только подчеркивает интерес к обсуждаемой теме.
Сетевые коммуникации не знают пространственно-временных границ. Участником конкретного обсуждения может стать любой человек в любой точке планеты. Эта особенность Интернета также способствует расширению данного исследования.
Таким образом, сетевые форумы предоставляют очень интресный материал для подобного рода исследований.
На основе анализа многих армянских и азербайджанских сайтов можно четко выделить структуры, использование которых считается неприемлемым, и вызывает отрицательное отношение у аудитории другой страны. Их можно разбить на три категории:
1. недостоверные сведения;
2. клише;
3. стереотипы.
В ходе исследования фиксировались как однозначно недостоверные факты, искаженные цитаты, так и суждения, которые основывались на подобных фактах, дезинформировали общество.
Часто встречаются ошибки в правописании или произношении имен представителей власти, аналитиков и журналистов. Такие ошибки считаются серьезным нарушением профессиональной этики и болезненно воспринимаются людьми, на мнения которых ссылаются.
В материалах часто проскальзывают элементы так называемой “информационной войны”. Они обнаруживают себя в распространении ложных сведений, провоцирующих противоположную сторону на ответную реакцию, в обвинениях в совершении пропагандистских диверсий. Конечно, на самом деле границы “зоны информационного противостояния” между армянскими и азербайджанскими журналистами намного шире, чем очерчиваются в данной работе. Например, постоянные взаимные обвинения в нарушении режима прекращения огня также содержат в себе элементы информационной войны.
Еще одним фактором воздействия на целевую аудиторию являются клише.
В данном исследовании под “клише” понимаются неизменно употребляемые слова и словосочетания, негативно воспринимаемые противоположной стороной.
Под термином “стереотип” в данном исследовании понимались мысли, идеи, повторяемые с определенной частотой, но при этом облеченные в разные формы и слова, которые имеют негативный подтекст или прямое негативное содержание.
Все эти понятия мы рассмотрим в работе далее.

1.2. Понятийный аппарат и методика анализа оценочных этностереотипов

Оценочные этностереотипы как феномен идеологического (в широком смысле) порядка фокусируют в себе целый ряд смежных проблем, которые традиционно входили в компетенцию нескольких общественно-гуманитарных наук, в частности, социология, культурология, психология, этнография и ряд других дисциплин. Понятно, что каждая наука исследовала те грани и аспекты этого многомерного феномена, которые и составляют предмет ее непосредственных интересов. Однако очевидно и то, что тот уровень, который современная наука считает для себя приемлемой сегодня, не может быть достигнут ни одной дисциплиной в изоляции от методов и достижений смежных дисциплин. Поэтому многогранности исследуемых объектов сегодня должны соответствовать синтетические методические концепции.
Наше исследование задумано и проводится в русле социологии и, соответственно, на основе методик и аналитических процедур, выработанных этой наукой.
Одновременно мы считаем возможным и целесообразным обращаться в ходе наших разысканий к методикам и методическим приемам смежных наук, таких, как психология, семиотика, лингвистика. Такой синтетический подход должен, по нашему мнению, расширить возможность изучения оценочных этностереотипов как целостного идеологического образования.
Для сбора информации использовалась многоступенчатая выборка. На первом этапе были выбраны по два основных армянских и азербайджанских интернет форума - www.aztop.az; www.bakililar.az; www.hayastan.com; www.yerevan.ru. Выбор именно этих форум объясняется тем, что, во-первых, по количеству участников это самые большие национальные форумы, во вторых, выделенные форумы имеют наибольшую историю существования, в третьих в на армянских и азербайджанских форумах есть практика ведения споров, которая на других форумах пресекается со стороны модераторов, которые, техническими средствами, запрещают последующий доступ нежелательного гостя к форуму. На втором этапе, были выбраны те темы, в рамках которых наиболее часто встречаются обсуждения специфических черт своих и чужих. На данном этапе были выделены такие темы, как религия, экономика, межнациональные отношение, внутренняя политика, история. На третьем этапе были выделены те дискуссии в рамках выделенных тем, в которых приняло участие не менее 10 человек. Выбранные таким образом тексты послужили материалом исследования.
Стереотип - это ценностное суждение, которое обнаруживает действительную или мнимую (приписываемую) обязательность для некоторой общности, в нашем случае - для этноса. Эта логическая модальность - обязательна для этностереотипа. Не случайно, что в огромном количестве случае этностереотипы оформляются как суждения, по отношению к которым сам этнос выступает как автор (суждения типа: «мы, грузины, говорим…»). Для просто ценностных суждений наличие такой модальности не обязательно, они могут быть и выражением субъективных точек зрения. Однако для ценностных суждений любого типа характерно экспансивное стремление ко всеобщности. Таким образом, понятно, что формальное разграничение этностереотипов и просто ценностных суждений достаточно проблематично именно в силу того, что плохо поддается формализации сама логическая модальность всеобщности.
Исходя из этого, в рамках настоящего исследования идентификация ценностных суждений в качестве этностереотипов методически осуществлена по двум формальным основаниям: либо суждение содержит в своей структуре логические кванторы всеобщности («все», «всегда», «везде» и т.д.), либо суждение представляется частным случаем однотипных суждений, где сама повторяемость свидетельствует о неслучайном характере этих суждений. Правда, во втором случае возникает вопрос: что считать классом однотипных суждений? Ведь в отличие от слов, единиц воспроизводимых, ценностные суждения, как правило, имеют вид фраз, единиц производимы в речи, и уже в силу этого исключающих саму возможность формального повторения. Разрешая эту проблему, мы остановились на следующей - по-нашему мнению, корректной - процедуре: множество суждений должно быть сочтено однотипным, если все члены этого множества допускаю их замещение неким лаконичным ценностным суждением, например: «все армяне - торгаши» и т.п. Корректность этой процедуры может быть убедительно обоснована, если обратиться к истории развития категории «замещения» в лингвистике и формально логике. Здесь пока ограничимся следующим соображением, обосновывающим неизбежность нашего обращения к процедуре замещения. Дело в том, что любой стереотип как инвариантная структура - величина абстрактная, и как таковая в своей собственно инвариантной форме не может содержаться ни в одном конкретном тексте. Любой инвариант обречен проявляться только в сумме своих вариантов (в соответствии с диалектикой общего и частного). С учетом сказанного мы считаем, что наши формулировки стереотипов, вынесенные в заголовок, хотя и несколько условны, тем не менее - корректны.


1.3. Семантический анализ этностереотипов

Предваряя описание собственно процедур содержательного анализа оценочных этностереотипов, считаем необходимым отметить следующее.
Этническое мировоззрение представляет собой специфическую идеологическую систему, призванную обеспечить этносу целостную, внутренне относительно непротиворечивую и при этом приемлемую для этноса картину мира, которая должна повысить витальность этого этноса.
Эта система вбирает в себя всю сумму духовных ценностей этноса - начиная от мифов и исторических преданий и кончая представлениями о себе как единой сущности, а так же специфические шкалы оценок и вплоть до так называемой «национальной мечты» как сверхпрограммы бытия этого этноса. Главная характеристика этой системы - целостность и непротиворечивость. (причем непротиворечивость вовсе не имеет в виду гомогенность, наоборот - это непротиворечивая система гетерогенных сущностей). Именно непротиворечивость этнического мировоззрения и обеспечивает целостное восприятие мира. В этом смысле этническое мировоззрение на любом этапе бытия этноса является своеобразным мифом, в котором синкретично уживаются достоверное-недостоверное, истинное-неистинное, историческое-вымышленное и т. д. Слово миф отсылающее своим традиционным значением в область «легенд» и «сказок», не должна никого вводить в заблуждение: «идея есть непререкаемая реальность». Миф в нашем понимании - живая целостная картина мира, сотворенная и творимая этносом ради выживания. Понятно, что в подобной многомерной и гетерогенной системе достаточно проблематично вычленение элементарных системообразующих единиц. Однако нам представляется, что этностереотипы являются феноменом именно этого, элементарного или близкого к нему порядка. В соответствии с подобным пониманием оценочных этностереотипов как особых этнических идеологем мы считаем возможным и целесообразным также и применение к ним процедур семантического анализа, принятых в семиотике, поскольку сфера идеологии по определению является знаковой.
Подобным пониманием сущности этностереотипов обусловлены некоторые особенности предлагаемого нами семантического анализа оценочных этностереотипов. Так, на втором этапе исследования в ходе содержательного анализа самих оценочных этностереотипов, значение этностереотипа разлагается на элементарные компоненты - семы, которые хотя и присутствуют в обобщенном смысле стереотипа, но, как единицы низшего уровня, поглощаются этим обобщенным смыслом и потому при автоматическом восприятии, нацеленном именно на смысловое целое, не осознаются. Например: в слове «торгаш», фигурирующем в стереотипе «Все армяне - торгаши», присутствуют два элементарных значения - «профессия» (торг-) и «пренебрежение» (-аш). Такие же скрытые элементарные значения обнаруживаются и на уровне фразы. Например, в стереотипе «Армяне хуже нас, но им везет» этноцентрическое неприятие соседей, война и т.п. выливаются в стереотипизированную негативную оценку этих соседей. Но, с другой стороны, военные успехи этих соседей явно должны свидетельствовать о их превосходстве хотя бы в военном отношении, что не может быть принято. Этностереотип призван устранить это противоречие, и он его устраняет, объясняя превосходство соседей словом «везет», в семантической структуре которого взаимодействуют две семы - «успех» и «случайный, незаслуженный». Таким образом, этностереотип моделирует алиби для уязвленного национального сознания.
Для адекватного анализа содержательной стороны оценочных этностереотипов существенное значение имеет учет того способа, каким стереотипы включаются в структуру дискуса. Изучение материалов сетевых дискуссий позволяет описать этот модус функционирования стереотипов.
Для дискуса, содержащего этностереотип, обычным является форма небольшого повествовательного текста, содержанием которого является житейская история, участником/свидетелем которой является либо сам рассказчик, либо кто-то из его близких (родственники, друзья, соседи, сослуживцы и т.п.). Это последнее обстоятельство важно в нескольких отношениях. Пока же отметим, что рассказчик или его близкие, на которых он ссылается, в этих историях однозначно персонифицируют «своих», и в структуре истории они не менее однозначно противопоставлены другим участникам как «чужим».
На первый взгляд может показаться, что рассказчик преследует вполне конкретную и обычную цель - рассказать «интересную» историю. Однако эти истории всегда являются историей взаимоотношений «своих» и «чужих». Более того, рассказчик никогда не ограничивается изложением собственно «интересной» истории и, как правило, завершает свой рассказ некими обобщенными оценками «своих» и «чужих». При этом эти оценки по своей модальности, во-первых, считаются абсолютно истинными и, во-вторых, обязательными для «своих». Именно в этих оценочных суждениях чаще всего и проявляются этностереотипы. Хотя, конечно, оценки в виде отдельных оценочных слов и даже оценочных коннотаций часто бывают разбросаны по всему пространству дискуса; в каком-то смысле они подготавливают семантическое поле для заключительной, обобщающей оценки в виде завершенного высказывания.
Все эти обстоятельства позволяют усмотреть в этих «интересных» историях субъективную переработку социально значимой информации, причем переработку вполне осознанную. Эти субъективные интерпретации содержат в себе многочисленные указания на то, какие образы «своих» и «чужих» наличны и функционируют в группе, которую представляет рассказчик, какие коллективные оценки и оценочные шкалы являются актуальными для этой группы. Более того, эти истории не только используют уже готовые оценки, но и сами являются тем семантическим полем, в котором формируются коллективные нормы, на основе которых производится оценка отклоняющихся форм поведения.
Очевидно, что история рассказывается с определенной целью, а именно: обосновать истинность ценностных суждений и уже в силу этого сделать их обязательными для всех. Таким образом, эпическая часть этих дискусов является либо убедительной иллюстрацией к уже существующим оценкам, либо служит основой для конструирования подобных оценок.
Как модель дискус, содержащий этностереотип оценки, представляет собой принципиально двухкомпонентную структуру, первый компонент которой представлен конкретной историей, а второй - моральной максимой, содержащей оценку, при этом конкретная история служит аргументом истинности для оценки. Поскольку эти компоненты - единицы структурного уровня, в составе конкретного дискуса, т.е на уровне конкретного текста они легко переставляются местами, могут композиционно взаимопроникать друг в друга.
Первая структурная часть как бы подготавливает появление второй - главной - части. Для этого она, как правило, уже содержит оценки, правда еще не в виде развернутых оценочных суждений, а, как правило, только в виде отдельных оценочных слов. Но не этим способом первая структурная часть выполняет свою основную функцию подготовки развернутой оценки Она идет другим, казалось бы, окольным, но в действительности более эффективным путем: она через конкретность обеспечивает истинность истории, из которой оценка следует как бы естественный вывод, не зависящий от воли рассказчика.
Значимость этой стратегии стереотипов оценки трудно переоценить. Здесь мы наблюдаем обычную для любых идеологических систем маскировку Культуры под Природу, описанную Р. Бартом.
По нашему мнению причины этой маскировки (маскировки Интерпретаций под Факты) телеологические: оценочный стереотип хочет быть не только высказанным, но и обязательно принятым, разделяемым другими (в этой императивности суть самой стереотипности), причем как «своими», так и «чужими». А маскировка под Природу, то есть присвоение модальности «естественность», создает этим оценочным суждениям максимально благоприятные условия для их принятия.
Таким образом, конкретность первой структурной части дискусов, включающих этностереотипы оценки, является, по-видимому, наиважнейшей ее характеристикой. Для достижения этой конкретности дискус использует несколько традиционных средств, а именно: конкретное указание на место и время описываемых событий, точное описание предметного мира, социального контекста, статусов и групповых принадлежностей участников и т.д. Проиллюстрируем это повышенное внимание оценочных дискусов несколькими примерами:
«…Я Ирана боюсь… и поэтому терпеть не могу… для меня Иран - это нечто серое, скучное, некрасивое, плохо пахнущее, жаркое, губительное… да еще и покрытое чадрой…»
«…армянская армия сборище уродов и гробокопателей Когда я служил в армии, то наши рассказывали, что армяне во время своих праздников идут разрушать наши могилы, чтобы снимать с похороненных азербайджанцев золотые украшения. Потом эти хачи говорят, что это их земля и мы там не жили… еще нас считают гялма…»
По-видимому, можно установить некоторые закономерности в использовании конкретных деталей описания. Так, очень часто в качестве места, где разворачивается описываемая история, указываются те фрагменты пространства, которые имеют повышенную культурную значимость для этноса, например, столица, кладбище, площадь и т.п.; в качестве времени - дни национальных или религиозных праздников, моменты свершения обрядов; статус действующих лиц очень часто маркирован как особо высокий или особо низкий; само действие так же выпадает из обычного хода вещей и часто бывает деструктивным и т.д.
Иными словами, мир, который конструируется в первой структурной части оценочного дискуса максимально конкретен и представляет для рассказчика повышенную культурную ценность. Осознанны или неосознанны усилия рассказчика в этом направлении - они направлены на то, чтобы сделать достоверной и убедительной для всех излагаемую историю и - как следствие - естественность оценочных выводов из нее.
Анализу оценочных этностереотипов посвящено дальнейшее изложение.
Вывод: любой стереотип - семантически очень сложное образование в том смысле, что он никогда не бывает однозначным, а всегда полисемичен. Это всегда целый комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных суждений, умозаключений и аргументаций, а также отсылок к другим стереотипам.
Поскольку любой оценочный стереотип - своеобразный идеологический миф в смысле Ролана Барта, он, выдвигая на первый план некое положение, обязательное или желательное для «мы-группы», одновременно и параллельно стремится по возможности нейтрализовать обстоятельства, по той или иной причине неприемлемые для данного этноса. Именно так оценочные этностереотипы, как и любые другие идеологические мифы, деформируют действительность: в их семантической структуре одновременно действуют две противоположно направленные семантические интенции - направленные на обнаружение приемлемого и на сокрытие неприемлемого.
Именно эта многомерность (а не простая многозначность) семантики стереотипов лежит в основе системности стереотипического сознания. В этой связи необходимо отметить некоторую условность деления стереотипов на авто- и гетеростереотипы, поскольку каждый гетеростереотип в той или иной мере является и автостереотипом уже в силу того, что аппелирует к образу «своих» как норме. То же самое верно для автостереотипов, поскольку они содержат эксплицитную или латентную аппеляцию к образу «других» в качестве нормы.


Глава 2. АНАЛИЗ армянских и азербайджанских ЭТНОСТЕРЕОТИПОВ в социальных сетях

2.1. Проблема развития межнациональных отношений
в сети Интернет

Анализ азербайджанских и армянских этностереотипов, содержанием которых является само- и взаимооценка, ставит перед собой цель - выявить реконструировать существующие между ними системообразующие соотношения и зависимости, чтобы на этом основании попытаться реконструировать относительно целостные мировоззренческие системы двух этносов. Подобная реконструкция позволит сравнить эти две системы на предмет выявления сфер совпадения/несовпадения. Мы надеемся, что подобное исследование может иметь практическое значение при урегулировании армяно-азербайджанских отношений.
Но данная проблема намного шире. Не стоит забывать о том, что межнациональная рознь, разжигаемая зачастую некоторыми СМИ и некоторыми политиками стран бывшего Союза, так или иначе накладывают свой отпечаток на мировоззрение обычных обывателей.
И восприятие происходящих событий люди оценивают по-разному. Есть категории населения, которые делят национальности, попросту говоря, на «черные» и «белые».
Особенно показательны в таких случаях форумы по вопросам различных трагических происшествий. Приведем несколько примеров.
5 декабря 2010 года.
«В ночь на понедельник, около 0.30. на автобусной остановке у дома №37 по Кронштадскому бульвара четырьмя выстрелами - три в туловище, один контрольный в голову - был убит Егор Свиридов, известный среди болельщиков Спартака как Седой. В его товарища Филатова попало 6 пуль, он находится в больнице.»
«Агрессоры - кавказцы, были в большинстве, вооружены и напали первыми. По словам очевидцев, Егор стоял на остановке с несколькими приятелями и девушкой, они ловили такси, чтобы ехать домой. На следующий день 28-летний болельщик собирался ехать в Словакию на матч с «Жилиной», был весел и много смеялся. «Кавказцы посчитали, что смеются над ними», - предполагают свидетели.»
«Задержан лишь один из кавказцев - уроженец Кабардино-Балкарии Черкесов. Ему вменяют ч.1 ст.105 УК РФ - убийство. его подельники без проблем отпущены на свободу. сейчас они терроризируют угрозами свидетелей и жену убитого. Как и от кого к ним попали координаты свидетелей и родственников жертвы - это ........
2
ЛИТЕРАТУРА

1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., Прогресс, 1989
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М. Искусство, 1979
3. Битов А.Г. Уроки Армении. - Ереван, Советакан грох, 1978
4. Борхес Х.Л. Страсть к Буэнос-Айресу. Произведения с 1921 по 1941 год. - С.-Пб, Амфора, 2001
5. Выготский С. Психология искусства. - М., Искусство, 1965
6. Ермолаев А. Выборочный метод в социологии. - М., Город, 2000
7. Леви-Строс К. «Структурная антропология». - М., Наука, 1983
8. Лотман Ю.М. Труды по знаковым системам, IV. - Тарту, 1969
9. Лотман Ю.М. Труды по знаковым системам. VIII. - Тарту, 1977
10. Максапетян А.Г. Язык и метафизика. - Ереван, Ноян Тапан, 2002
11. Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М., Юрист, 1994
12. Мелитинский Е.М. Труды по знаковым системам, IV. - Тарту, 1969
13. Миграции на Кавказе. Материалы конференции. Под ред. А. Искандаряна. - Ереван, Кавказский институт СМИ, 2003
14. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., КСП+, 1998
15. Национально-культурная специфика речевого поведения. - М., Наука, 1977
16. Осипова Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. - М., Норма, 2000
17. Парсонс Т. О социальных системах. - М.. Академический проект, 2002
18. Пушкин А.С. Тазит. Полное собр. Соч. в 10 т., т. 3
19. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., Прогресс, 1993
20. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., Политическая литература, 1992
21. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. - М., Норма, 1998
22. Флоренский А. Столп и утверждение истины. - М., Правда, 1990, Т. 1.
23. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - С.-Пб, Университетская книга, 1997
24. Э. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., Прогресс, 1974
25. Sullivan "Clinical Studies in Psychiatry". - NY. ACE 1987


Интернет-источники:

www.aztop.az < >www.bakililar.az < >www.hayastan.com < >www.yerevan.ru < >< sforum/index.php?showtopic=12591>
< showthread.php?t=4086>
< internal/1314289342.html>
< index.php?showtopic=32169&st=140>
v-moskve-zverski-ubit-izvestnyj-musulmanskij-obshhestvennyj-deyatel-metin-mextiev/
< frmpst-view.php?frmpst_id=16299855>



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.